การแก้ไขข้อขัดแย้ง: วิกฤตหรือโอกาสแอบแฝง?

เมื่อเราพูดถึงความขัดแย้ง เราอาจหมายถึงสถานการณ์ในชีวิตประจำวันจำนวนนับไม่ถ้วนซึ่งผลประโยชน์ของฝ่ายหนึ่งขัดแย้งกันเองกับอีกฝ่ายหนึ่ง นั่นคือความแน่นอนอย่างยิ่งของความขัดแย้ง กล่าวคือ มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียตั้งแต่สองคนขึ้นไปที่เข้าถึงสถานการณ์บางอย่างจากมุมมองที่ต่างกัน นี่คือปัญหา

เหตุใดจึงเป็นปัญหาในการเข้าถึงความขัดแย้งจากมุมมองที่ต่างกัน จากคำถามนี้ ฉันคิดว่าคำตอบอาจจะชัดเจนไม่มากก็น้อย เราแทบจะไม่ถึงจุดตกลงกันหากเราไม่ไปในทิศทางเดียวกัน นี่คือกุญแจสำคัญในการแก้ไขข้อขัดแย้ง.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาความขัดแย้ง: ทฤษฎีที่อธิบายสงครามและความรุนแรง"

ประเภทของความขัดแย้ง

ทันทีที่เราหยุดคิด เราสามารถยกตัวอย่างได้ทุกประเภท นักเรียนโกรธเพื่อนร่วมชั้นเพราะพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในงานที่ได้รับมอบหมายในระดับความต้องการเดียวกัน เจ้านายหรือแม่บ้านรู้สึกเหนื่อยกับการหยิบขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำเล่าภัยพิบัติที่สมาชิกในครอบครัวของเขาทำ เด็กชายที่ผิดหวังในตัวเพื่อนเพราะเขาคาดหวังให้พวกเขาทำเพื่อเขา อย่างน้อยสิ่งที่เขาเต็มใจจะทำเพื่อพวกเขา โค้ชโรงเรียนฟุตบอลที่คิดต่างเกี่ยวกับวิธีการบริหารโรงเรียน ลูกๆ ของคู่สามีภรรยาที่เกษียณแล้วซึ่งกระตุ้นให้พวกเขามีความสุขกับการดำรงอยู่ของพวกเขามากขึ้น แม้กระทั่งทำในสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการด้วยซ้ำ หรือคู่สามีภรรยาที่ไม่สามารถตกลงกันได้ในชื่อที่จะให้กำเนิดบุตรของตน สถาปนิกหนุ่มที่มีข้อพิพาทกับตัวเองอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความสามารถ ทักษะ และ/หรือความคุ้มค่าของเธอ สรุปคือ ความขัดแย้ง ความขัดแย้ง และความขัดแย้งอื่นๆ

เราสามารถกำหนดความขัดแย้งประเภทนี้ ระดับต่าง ๆ หรือการไล่ระดับความสำคัญส่วนตัวได้เพราะ เมื่อเราตกอยู่ในความขัดแย้ง มิติของมันสามารถบดบังการรับรู้ของเราเนื่องจากปัจจัยพื้นฐานประเภทอื่นๆ เข้ามามีบทบาท ตัวหลักคือสิ่งที่เราจะเห็นด้านล่าง

1. การค้นหาความจริง

สิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดประการหนึ่งคือความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในแง่ของการครอบครองความจริง โดยสมมติว่าตำแหน่งที่ตรงข้ามกับเรานั้นตรงกันข้ามกับการโกหก ฉันจำภาพชุดที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งนี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ ก่อนหน้านั้น มีคนที่มองเห็นการแต่งกายของสีหนึ่ง เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ที่มองจากชุดอื่น ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ถูกต้องทั้งหมด และในชีวิตจริงก็ไม่ต่างกัน มีความแน่นอนบางประการที่สามารถยุติการอภิปรายดังกล่าวได้ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสาขานั้น ของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนหรือข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบแล้ว แต่โดยปกติเราจะย้ายโดยทั่วไปมากขึ้น ในด้านการตีความ.

2. ความเห็นอกเห็นใจ

เวอร์ชันอื่นของตัวเลือกนี้จะเป็นเวอร์ชันคลาสสิก "ฉันถูกกับ คุณพูดไม่ถูก” หลักฐานอะไร ขาดความเห็นอกเห็นใจอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราได้ยินเรื่องนี้ในโรงอาหารเกี่ยวกับทักษะของชาวโปรตุเกสหรืออาร์เจนตินาของทีมใดทีมหนึ่งหรือเกี่ยวกับตำแหน่งทางการเมืองบางอย่าง เมื่อเราแสดงออกจากความคิดเห็น ความชอบ และรสนิยมส่วนตัวหรืออคติ (ให้เข้มงวดน้อยลงถ้าเป็นไปได้) เป็นความพยายามที่ปราศจากเชื้อเกินไปสำหรับรางวัลที่เป็นไปได้

3. ผู้พิพากษา: ไร้เดียงสาและมีความผิด

เราพบความขัดแย้งต้นแบบอีกประการหนึ่งในการระบุสาเหตุของความผิดที่เกิดขึ้นเมื่อเกิดข้อผิดพลาดหรืออุบัติเหตุ ปกติเราจะแสดงออกเป็นตัวเอง vs. คุณ / คนอื่น ๆ เพื่อเป็นแนวทางให้ตนเองพ้นจากความลำบากที่จะส่งผลให้มีความผิด. แต่ยิ่งเราใช้เวลาในการระบุตัวผู้กระทำผิดมากเท่าใด เราก็จะมีเวลาแก้ไขข้อผิดพลาดน้อยลงเท่านั้น

4. ความมั่นใจในตัวเอง

ความขัดแย้งปกติครั้งสุดท้ายที่เราจะวิเคราะห์ในที่นี้คือความขัดแย้งแบบคลาสสิกซึ่งเราแสดงความคิดในรูปแบบของความเชื่อ ที่จูงใจให้เราพิจารณาว่า "ฉันหรือฉันไม่" มีความสามารถหรือในอีกรูปแบบหนึ่งว่า "ฉันสามารถหรือฉันไม่สามารถ" เปลี่ยนแปลงหรือเผชิญกับบางอย่างได้ สถานการณ์. อีกครั้ง ราวกับว่ามันเป็นข้อขัดแย้งอื่น ๆ ที่ประเมิน เรากำลังเผชิญกับพลวัตที่ทำให้เป็นอัมพาตไร้สาระที่ ทำให้เราเกิดความสงสัย ขัดขวางความก้าวหน้าของเราไปสู่เป้าหมาย ที่เราปรารถนาอย่างแท้จริง

• คุณอาจสนใจ: "ความมั่นใจในตนเอง: ค้นพบกุญแจ 7 ประการเพื่อพัฒนามัน"

การแก้ไขข้อขัดแย้ง: การทำงานร่วมกันที่เสนอแบบบูรณาการ

สำหรับการแก้ไขข้อขัดแย้งทุกประเภท ประเด็นต่างๆ มีความสำคัญ:

อันดับแรก รู้วิธีระบุวัตถุประสงค์ร่วมที่สามารถบรรลุการรวมตำแหน่งได้. ในกรณีของคู่สามีภรรยาที่หย่าร้างและมีลูก อาจเป็นการระบุถึงความดีส่วนรวมของทั้งคู่ นั่นคือสวัสดิภาพของพวกเขา

ประการที่สอง มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะนำความโน้มเอียงที่เอื้ออำนวยสำหรับสมมติฐานของข้อผูกพันในการปรับปรุงโดยคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย กล่าวคือ หยุดมองหาผู้กระทำผิดเพื่อวิเคราะห์และรับหน้าที่ความรับผิดชอบของแต่ละคนที่นำไปสู่การเอาชนะ ขัดแย้ง.

จากการระบุวัตถุประสงค์ทั่วไปและสมมติฐานความรับผิดชอบ เราจะอยู่ที่การกำจัดของ สร้างสะพานที่จำเป็นหรือข้อเสนอการแก้ปัญหาแบบบูรณาการแทนที่จะอยู่ในฐานะที่จะทำลายข้อโต้แย้งหรือจุดยืนของฝ่ายตรงข้ามได้ เพราะเราจะได้ระบุว่าตนเองเป็นสองส่วนในสิ่งเดียวกัน นั่นคือความขัดแย้ง การแก้ปัญหาจะเป็นวัตถุประสงค์หลัก

ความขัดแย้งไม่สามารถแก้ไขได้หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรู้สึกไม่สบายใจ เนื่องจากพวกเขาจะเก็บความขุ่นเคืองหรือไม่สบายไว้สำหรับอนาคต ซึ่งอาจก่อให้เกิดผลที่เลวร้ายยิ่งกว่า มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะสร้างความรู้สึกของการได้รับร่วมกัน"ชนะเพื่อชนะ" ที่ผู้พูดภาษาอังกฤษพูดเพื่อสนับสนุนความมุ่งมั่นของฝ่ายต่างๆเมื่อต้องแก้ไขความขัดแย้ง

หากเราสามารถสอดแทรกแนวทางเหล่านี้ได้ บางทีเราอาจละทิ้งความไม่สะดวกที่เกิดขึ้นจากการต่อสู้ทางจราจร การอภิปรายเปล่าหรือการอภิปรายภายใน การจัดการเพื่อสร้างความพยายามร่วมกันในรูปแบบของการทำงานร่วมกันระหว่างผู้จัดการต่างๆ ของความขัดแย้ง

ถ้าทั้งหมดนั้น ทำให้เรามีโอกาสเข้าใกล้เป้าหมายมากขึ้นพวกเขาจะวิกฤตหรือจะเป็นโอกาสในการปรับปรุง?