Statüko yanlılığı: nedir, bizi nasıl etkiler ve örnekler

Rutin olarak içine düştüğümüz birçok zihinsel kısayol var. Bazılarının diğerlerinden daha fazla farkındayız.

Bu sefer nispeten bilinmeyen, ancak bizi yüksek frekansta etkileyen bir tanesine odaklanacağız. Statüko önyargısı hakkında. Daha sonra, nelerden oluştuğunu ve kullandığımızda en yaygın etkilerin neler olduğunu keşfedeceğiz.

• İlgili makale: "Bilişsel önyargılar: ilginç bir psikolojik etki keşfetmek"

Statüko önyargısı nedir?

Statüko önyargısı insanın kendini içinde bulduğu durumu değiştirdiğini görmemek için doğuştan gelen bir tercihi. Yani diğer seçeneklerden farklı olarak mevcut duruma doğru bir eğilim yaratarak hareket eder. bu nedenle bazı durumlarda durumlarını değiştirecek bir tür değişiklikler yaşayacak olanlar yön. Bu nedenle, kişinin değişmek yerine olduğu gibi kalmaya karar verme eğiliminde olduğu psikolojik bir etkidir.

Statüko önyargısı, duygusal bir önyargıdır, yani belirli bir yön hakkında akıl yürütürken ve karar verirken duygularımızın çarpıtmalar ürettiği bir önyargıdır. Bu durumda, konunun olduğu gibi kalacağı bir seçeneğe karşı çıkan kararları özellikle etkiler. ve bu temel durumda bazı değişikliklere uğramak zorunda kalacağı bir başkası, onu ilkini seçmeye meylettiriyor. onlar.

Statüko önyargı kavramı yazarlar William Samuelson ve Richard Zeckhauser tarafından icat edildi, 1988 yılında. İfade, birçok durumda farkında olmadan bizi belirli bir yöne iten bir düşünce hatası olan yanlılık kelimesini kullanır. İsmin diğer kısmı, belirli bir unsurun, bu durumda kişinin mevcut durumu anlamına gelen Latince statüko ifadesidir.

Statüko önyargısı, psikolojik atalet adı verilen başka bir fenomenle karıştırılmamalıdır.. İkisinin de benzerlikleri olsa da, tam olarak aynı değiller. Fark, mevcut durumunu korumak için öznenin etkinliği veya pasifliğinde yatmaktadır. Statükonun önyargılı olması durumunda, kişi belirli bir olayın değişiklik yaratmasını önlemek için aktif rol alacaktır.

Ancak psikolojik atalet durumunda, olayların seyrinde pasif olacaktır. Bu nedenle, statükosunu değiştirmek için yer almayacak, ancak belirli olayların kendisini bulduğu istikrar durumunu etkilemesini engellemek için hareket etmeyecekti.

• İlginizi çekebilir: "Topluluk: Bandwagon etkisi ve Underdog etkisi"

Statüko önyargısının açıklaması

Statüko önyargısının nelerden oluştuğunu zaten biliyoruz. Şimdi, düşünme ve karar verme şeklimizde bu tuhaf mekanizmayı temel alan psikolojik fenomenleri anlamaya çalışacağız. Bazı araştırmacılara göre, Bu fenomen, bizi rutin olarak etkileyen diğer psikolojik önyargıların karışımından oluşacaktır..

Bu etkilerin birkaçını gözden geçireceğiz.

1. Kayıptan kaçınma

Bunlardan biri kayıptan kaçınmadır. Bir öznenin, aynı rakamı elde etmekten veya eşdeğer değerde bir ürün elde etmektense, belirli bir miktarı veya belirli bir malı kaybetmekten kaçınma eğiliminde olacağı bir etkidir.. Başka bir deyişle, ekonomik açıdan karşılaştırılabilir bir durum olmasına rağmen, kayıplar bize tam olarak aynı miktarı kazanamamaktan daha fazla ağırlık veriyor.

Aradaki fark, durum daha iyiye doğru değişmeden önce durumumuzun daha kötüye gitmemesini tercih etmemizdir. Bu etki kısmen statüko yanlılığı tarafından körüklenmektedir.

2. bağış etkisi

Psikoloji ve davranışsal ekonomi ile de ilgili olan bir başka ilginç fenomen de bağış etkisidir. Bu da başka bir önyargı belirli bir varlığı bizim mülkümüz olduğu sürece daha değerli olarak algılama eğilimindeyiz. Bu nedenle, mal tamamen aynı olsa bile, satmaya çalıştığımızda, satın almaya istekli olduğumuzdan daha değerli olduğunu düşünme eğilimi yaşayacağız.

Bir kişinin arabasını satışa çıkardığını varsayalım. Zihinsel olarak belirli bir değerde değerlendirecektir. Ancak, aynı kişinin bir arabası yoksa ve satmak yerine aynen onun gibi bir tane satın alsalardı. önceki varsayımda, her zaman ilkinde düşündüğünün altında bir fiyat ödemeye istekli olacaktı. durum.

Bu durumda, statüko yanlılığı bağış etkisi ile ilgilidir çünkü özne yalnızca Faydanın mümkün olandan daha büyük olduğunu düşündüğünüzde mevcut durumunuzu değiştirmeye istekliyseniz risk.

3. Pişmanlıktan kaçınma

Statükonun önyargısını oluşturmaya yardımcı olacak bir başka ilginç psikolojik kavram, pişmanlıktan kaçınmak olacaktır. Yani, kişi, bir kararın sonuçlarından pişmanlık duymamayı tercih etme eğilimi gösterecektir.. Bu nedenle, olduğunuz gibi kalmayı tercih edeceksiniz, ancak paradoksal olarak karar vermediğiniz için pişman olabilirsiniz ve bu nedenle olası bazı faydaları kaybetmiş olabilirsiniz.

Ancak, önceki etkilerde gördüğümüz gibi, risk almamak, eşdeğer fayda elde etme olasılığına üstün gelecektir.

• İlginizi çekebilir: "Suçluluk nedir ve bu duyguyu nasıl yönetebiliriz?"

4. Sadece maruz kalmanın etkisi

Statüko yanlılığının altında yatan bir diğer olgu, salt maruz kalma etkisidir. Bu, bir kişinin bildiği uyaranları sadece bildiği için tercih etme eğiliminde olacağı başka bir zihinsel kısayoldur. Yani, belirli bir unsura maruz kalmış olma gerçeği, kişinin onunla rahat olmasını ve diğer eşdeğer uyaranlardan önce onu tercih etmesini kolaylaştıracaktır..

Bu mekanizmaya aşinalık ilkesi de denir.

Statüko yanlılığı örnekleri

Statüko yanlılığının ne anlama geldiğine dair genel bir fikir edinebildiğimiz ilk girişten ve ikinci bölümden sonra işleyişinde yer alan psikolojik mekanizmaları daha iyi anlamaya çalıştık, şimdi onu bir dizi örnekle görselleştirmeye çalışacağız.

1. Yatırımlar

Statüko önyargısını görselleştirebiliriz Bir kişinin daha az veya daha fazla riskle farklı olasılıklar arasında bir miktar para yatırma seçeneğine sahip olduğu durumlarla karşı karşıya kaldığımızda. Kişinin başlangıç ​​durumuna göre (daha önce yatırım yapmışsa ve ne tür bir fona yatırım yapmışsa) risk alma olasılıkları daha yüksektir veya tam tersine oldukları gibi kalmayı ve vazgeçmeyi tercih ederler. Faydaları

2. Sigorta

Statüko yanlılığının klasik örneklerinden biri, ABD'de bir araba sigorta şirketi tarafından yanlışlıkla gerçekleştirildi.. 90'larda bu kuruluş, iki farklı sigorta türü arasında seçim yapmaları için müşterileriyle iletişime geçti. A seçeneğinde, daha yüksek bir meblağ ödemek zorundaydılar, ancak bunun karşılığında tam talepte bulunma hakları olacaktı. Seçenek B daha ucuzdu, ancak olası davalardaki seçenekleri önemli ölçüde sınırladı.

Bu kampanya New Jersey ve Pennsylvania olmak üzere iki farklı eyalette gerçekleştirildi. New Jersey'de çoğunluk B seçeneğini tercih ederken, Pennsylvania'da müşterilerin çoğu A seçeneğini seçti. İki grup arasında bu kadar bariz bir fark olması nasıl mümkün olabilir? Tam olarak, New Jersey'de müşterilerin varsayılan olarak sahip olduğu seçenek B olduğu için, Pennsylvania'da A seçeneği standarttı.

Gösterilen şey, gerçekte bu çalışmaya katılanların hesaplı ve rasyonel bir karar vermedikleri, aksine kendilerini kaptırdıklarıdır. statükonun önyargısı, yani, potansiyel faydaları olsa bile, diğer olasılıkları keşfetmeden önce olduğu gibi kalmayı tercih ettiler. değişiklik.

3. İşe alıyor

Statüko önyargısı da Organizasyon dünyasında ve özellikle İnsan Kaynakları departmanında gözlemlenmiştir.. Bir araştırma, bir seçim süreci boyunca, Son aşamaya gelen adaylar kimin seçileceğini, daha doğrusu kimin olmayacağını belirleyecekti. seçilmiş kişi.

Bu durumda, çalışma, bir aday dışında hepsinin cinsiyet veya ırk gibi ortak özellikleri paylaşma olasılığından bahsetti. Bu durumda, kalan aday otomatik olarak reddedilecek tüm seçeneklere sahip olacaktır ve bunun nedeni statükonun önyargısı olacaktır.

Ancak, bu çalışma aynı zamanda şunu da buldu: Bir aday yerine bu azınlık özelliklerini paylaşan iki aday varsa, şansları önceki varsayıma göre neredeyse 80 kat artar.. İşe alım görevlileri tarafından bilinmediği takdirde, adayları seçerken kararlarını önemli ölçüde çarpıtabilecek gerçekten çarpıcı bir etki.

Bibliyografik referanslar:

• Kahneman, D., Knetsch, J.L., Thaler, R.H. (1991). Anomaliler: Bağış etkisi, kayıptan kaçınma ve statüko yanlılığı. Ekonomik Perspektifler Dergisi.
• Johnson, S.K., Hekman, D.R., Chan, E.T. (2016). Aday Havuzunuzda Sadece Bir Kadın Varsa İstatistiksel Olarak İşe Alınma Şansı Yok. Harvard İşletme İncelemesi.
• Samuelson, W., Zeckhauser, R. (1988). Karar vermede statüko yanlılığı. Risk ve belirsizlik dergisi. Springer.