Kültürel materyalizm: Bu araştırma yaklaşımı nedir ve nasıl çalışır?

Antropoloji, özellikle 20. yüzyıl boyunca, analizlere yaklaşmak için bir dizi bakış açısı geliştirmiştir.

En iyi bilinenlerinden biri kültürel materyalizmdir.. Bu yazıda bu kavramı gözden geçireceğiz, nasıl ortaya çıktığını ve ana özellikleri neler olduğunu keşfedeceğiz. antropolojik çalışmalar yürütmenin diğer yollarından ayırt etmek, bunun artılarını ve eksilerini anlamak metodoloji.

• İlgili makale: "Antropoloji: nedir ve bu bilimsel disiplinin tarihi nedir"

Kültürel materyalizm nedir?

Kültürel materyalizm, antropolojik araştırmalara rehberlik etmenin özel bir yolunu ifade eder; tam olarak bir toplumun maddi meselelerinde ve dolayısıyla bunlara dayanarak, söz konusu insan grubunun sahip olacağı gelişme derecesini belirleyebilir. Edinilen.

hakkında kariyerini geçen yüzyılın ikinci yarısında geliştiren ve fikirleri bugün hala revaçta olan amerikalı antropolog yazar marvin harris tarafından yaratılan bir kavram. Tüm katkıları arasında, kültürel materyalizm, en çok yankı uyandıran ve genellikle bu bilgi alanında tanındığı şeydir.

Bu sisteme yaklaşımı ilk olarak 1968'de yayınladığı Antropolojik Teorinin Gelişimi kitabında görüldü. Daha sonra bu kavramı derinleştirmeye devam etti ve 1979'da yayınlanan Kültürel Materyalizm kitabıyla kapsamlı bir şekilde geliştirdi.

Marvin Harris bu fikri oluşturmak için diğer akımlardan, özellikle sosyalist yazarlar Karl'dan etkilenmiştir. Marx ve Friedrich Engels ve ayrıca yazar Karl August tarafından yazılan Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power adlı çalışma için Wittfogel. Ayrıca Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor veya Herbert Spencer.

Marvin Harris'in kültürel materyalizm teorisini geliştirmek için aldığı son etkiler, kültürel evrim ve kültürel ekolojiydi. Amerikalı antropologlar Julian Haynes Steward ve Leslie Alvin White, yaklaşımlarının da kaynaklandığı evrimsel dokunuşu sağlıyor.

Kültürel materyalizmin bileşenleri

Marvin Harris'e göre, kültürel materyalizm aracılığıyla, altyapı, yapı ve yapı olmak üzere üç farklı toplum sistemi biçimi üst yapı.

1. altyapı

Altyapı bunların en temeli olacaktır. Bu düzey, toplumun en temel gereksinimlerine ve bu gereksinimlerin karşılanma biçimine bağlıdır.. Bu seviye başkaları için bir temel görevi görecektir.

Altyapının, söz konusu toplumun kullandığı teknolojinin biçimi ve kaynak sağlama yolları açısından üretim olmak üzere iki ana yönü olacaktır. gıda ve enerji ve üreme, nüfus düzeyiyle ilgili tüm konulara atıfta bulunarak, onu artırmayı, azaltmayı veya azaltmayı amaçlayan önlemlerle. sakla.

• İlginizi çekebilir: "Marvin Harris: Bu Amerikan Antropoloğunun Biyografisi"

2. yapı

Altyapının üstünde, kültürel materyalizmin ikinci seviyesi olan yapı olacaktır. Bu düzeyde, antropolojik analiz, sosyal grubun ekonomik veya politik düzeyde örgütlenme biçimi gibi daha karmaşık diğer özelliklerini zaten düşünüyor olacaktır.

Ekonomik organizasyonun bu vizyonunda Yerel ekonomilerden baskın küresel ekonomik sistemlere kadar çeşitlilik gösterirler.. Bu nedenle, her düzeyde kaynak değişimi incelenecektir. Aynısı, bireylerin aile düzeyindeki rollerini analiz eden özelden tüm grubun sosyal dağılımına kadar gidecek olan siyasi yapı için de geçerlidir.

Farklı gruplar veya toplumlar arasındaki ilişkiler, ekonomik ve politik etkileşim biçimleri de dikkate alınacaktır. Aynı şekilde, işin sakinler arasında nasıl dağıtıldığı ve oluşturulan hiyerarşiler de incelenecektir.

3. üst yapı

Bir toplumun bileşimini analiz eden bu düzeyler dizisindeki üçüncü adımda, üstyapı aşamasına ulaşırız. Bu, hepsinin en karmaşık seviyesidir ve önceki ikisi tarafından desteklenir. Üst yapıda kültürel materyalizm analizleri incelenen insan grubunun ideolojisi gibi unsurların yanı sıra kullanılan sembolik unsurlar.

Sanatsal konular, oyunlar ve sporlar, ritüeller, dinler, kavramlar bu düzeyde yer alır. tabuları ve doğası gereği bir toplumun düşüncesinin bir dizi yönüne dahil edilmesini sağlayan diğer herhangi bir soru.

Bu şemanın bir piramit yapısına sahip olduğu anlaşılmalıdır, bu nedenle daha karmaşık olmasına rağmen daha yüksek seviyeler alt seviyelere tabidir. Bir seviyedeki her değişiklik, onun üzerindekileri doğrudan etkiler. Bu anlamda, kültürel materyalizm tezine göre altyapı düzeyi hepsinden önemlisi olacaktır.

Ancak, Altyapıdaki bir değişiklik, yapı ve üst yapı düzeyinde bir değişiklik anlamına gelse de, bu değişiklik hemen gerçekleşmeyebilir.ancak görünür hale gelmesi için zamana ihtiyaç vardır. Aynı şekilde, ikinci veya üçüncü seviyenin değiştirilmesinin zorunlu olduğu anlamına gelmez. ilkini değiştirmelisiniz, çünkü değişiklikler, baz.

Her halükarda, eğer değişiklikler bu ikinci yoldan geliyorsa, kültürel materyalizm modeline göre modifikasyonların kültürel materyalizm ile uyumlu olması gerektiği doğrudur. mevcut taban, yani altyapı ile, çünkü aksi takdirde, tabana uygun olmadığı için taban onu destekleyemeyeceğinden, o tipolojide bir değişikliğin gerçekleşmesi mümkün olmayacaktır. o.

Epistemolojik temeli

Epistemoloji, belirli bir alanı tanımanın yoludur. Bu durumda kültürel materyalizmin epistemolojisi bilimsel yöntemle gerçekleşir. Modelin yaratıcısı Marvin Harris, bu ortamın bir şekilde en az sayıyı garanti eden araç olduğunu savunuyor. bilgi edinirken hatalar ve önyargılar, ancak bunlardan tamamen muaf olmamakla birlikte sorunlu.

Buna ek olarak, yazar, hem çalışmayı yürüten kişinin hem de çalışmanın nesnesinin kendisinin insan grupları olduğu konusunda uyarıyor, çünkü Bir kişi, değerlendirildiğini hissettiğinde farklı davranabilir ve bu, farklı duyguları incelerken dikkate alınması gereken bir değişkendir. kültürler.

Bu sorunun sonucunda Marvin Harris, insanların düşündükleri ile yaptıkları, yani düşünce ve davranışları arasında bir ayrım yapılmasının gerekli olacağına işaret etmektedir. Bu iki bakış açısı, orijinal olarak emik ve etik kavramları aracılığıyla analiz edilebilir. fonoloji ve fonetik, ancak bu bağlamda bakış açısının yerli (emic) mi yoksa bakış açısı mı olduğunu belirtirler. gözlemci (etik).

Bu şekilde kültürel materyalizm, hem analiz edilen toplumun kendi perspektifini hem de söz konusu sosyal grubu analiz eden antropologun perspektifini tasavvur edebilir. Düşünce ve davranışların boyutlarını elde etmek ve her iki vizyonu, iki farklı temelle desteklenen, bilgiyi zenginleştirecek nihai bir şemada birleştirebilmek için. Sayarız.

Bu bakış açısına yönelik eleştiriler

Kültürel materyalizm çok popüler bir teori olmasına rağmen, onun kötüleyicileri olmadığı anlamına gelmez. Bu modele yönelik farklı eleştiriler var. Örneğin yazar Jonathan Friedman bu sistemi fazla indirgemeci buluyor ve tüm ağırlığı ona veriyor. Çevresel bağlamda ve teknoloji biçimlerinde, toplumun diğer tüm bileşenlerinin uygun olarak gelişmesini sağlamak bunlar.

Marvin Harris'in modeline yönelik eleştiriler de postmodernizmden geldi, bu durumda bu doktrinin savunucuları için bilimsel yöntemin kullanılması nedeniyle. gerçeğe ulaşmanın tek yolu bu olmayacaktı ve bu nedenle toplumları analiz etmenin başka yolları da olacaktı., farklı bakış açıları elde etmek.

James Lett ise kültürel materyalizmi epistemolojik nedenlerle eleştirir ve bunun mümkün olamayacağını düşünür. gerçekten materyalist olun, çünkü maddi ve maddi olmayan arasındaki ilişkiler nedensellik. Bunun yerine, birinin korelasyonlardan bahsetmesi gerektiğini gösterir.

Son olarak, yazar Stephen K. Sanderson aynı zamanda kültürel materyalizme de şüpheyle yaklaşıyor, çünkü Marvin'in Harris bu modeli doğum farklılıkları veya ensest gibi karmaşık kavramlarla başa çıkmak için kullanır. ne zaman Ona göre bu fenomenler sosyal biyoloji alanına aittir..

Bunlar, diğer yazarlar ve antropoloji sektörleri için büyük popülerlik kazanmasına rağmen, bu teorinin karşılaştığı eleştirilerden bazılarıdır.