Tanrı'nın varlığının ontolojik argümanı

Dünyanın ve insanın kökeni sorusuna, bütün bir kültürel organizasyonu etkileyen bir dizi felsefi akıl yürütme eşlik etmiştir. En klasik felsefe geleneklerinden ilahi bir varlığın varlığını kanıtlamaya çalıştığına dair birçok argüman var. Diğer şeylerin yanı sıra, bu argümanlar aşağıdaki soru etrafında kurulmuştur:tanrının varlığı nasıl kanıtlanabilir, eğer tanım gereği "Tanrı" kendini yaratırsa?

Yukarıdakiler ancak kendilerini kanıtlamaya çalıştıkları öncüller aracılığıyla cevaplanabilmiştir. Yani, savunulan ana fikrin ötesinde diğer gerekçelendirme biçimlerini kullanmayan argümanlar.

"Ontolojik argüman" terimi bunu ifade eder.. Aşağıda onun tanımını ve Batı toplumunda ve kültüründe bir Tanrı'nın varlığını haklı çıkarmak için kullanılan mantığı kısaca gözden geçireceğiz.

• İlgili makale: "Din türleri (ve inanç ve fikirlerdeki farklılıkları)"

Ontolojik argüman nedir?

Başlangıç ​​olarak, “ontolojik argüman” ile ne demek istediğimizi açıklığa kavuşturmak gerekir. Ontoloji kelimesi, "varlığın incelenmesi" anlamına gelir; bu, felsefi bir uygulama olduğu anlamına gelir. nihai maddeyi inceler: bir varlığı, kişiyi, bireyi, maddeyi, nesneyi, özneyi veya varlığı şekillendiren şey. azimli. Ontoloji neden olduğunu sorar. incelediği nesne ve onu gerçek yapan nedir? Demek ki,

nihai nedenini ve en temel özelliklerini merak eder..

Bu anlamda ontolojik bir argüman, bir varlığın özünü kanıtlamak veya haklı çıkarmak için kullanılan bir akıl yürütmedir. İkincisi farklı varlıklara uygulanabilmesine rağmen, genellikle "argüman" terimi ontolojik ” doğrudan varlığını kanıtlamak için kullanılan akıl yürütmeyi ifade eder. Tanrı. Çünkü tanım gereği Tanrı kendini yaratmış olmalıdır. Varlığı ontolojik bir argümana dayanmaktadır, çünkü Tanrı fikri, insanoğlunun tasavvur edebileceği en büyük şeyi ifade eder ve bu nedenle, ondan önce gelen başka bir varoluş biçimi veya bilgi yoktur..

Başka bir deyişle, varlığı bir dizi öncül üzerine kuruludur. ilahi bir varlığın varlığını "a priori" açıklamaya çalışırlar. “A priori” çünkü argümanın kendisine, söz konusu varlığın özüne dayanarak, herhangi bir önceki argümanlara başvurmak, yani fikri haklı çıkarmak için başka herhangi bir argümana ihtiyaç duymadan merkezi. Ve hepsinden öte, her zaman akla hitap eder (ampirik veya natüralist testlere değil). Bu nedenle, bu ontolojik bir argümandır, çünkü dünyanın gözlemine değil, varlığın araştırılmasına rasyonel ve teorik bir çağrıya dayanır.

Daha sonra, klasik Hıristiyan felsefesinden beri Tanrı'nın varlığını savunmak için kullanılan bazı argümanları göreceğiz.

Aziz Anselm'den Descartes'a

San Anselmo, MS onbirinci yüzyılın en tanınmış filozofudur. C. Tanrı'nın varlığını rasyonel olarak savunan kişi. Aziz Augustine'nin felsefi geleneğinin varisi olan Anselmo, Tanrı'nın en büyük varlık olduğunu, yani kavranabilecekten daha büyük bir şey olmadığını açıklar. Hayal edebileceğimiz ve sezebileceğimiz en büyük şey, kesinlikle bir Tanrı fikridir., ve aynı nedenle, var. Başka bir deyişle, Tanrı'nın varlığı, Tanrı'nın kendi tanımıyla kendini kanıtlamaktadır.

San Anselmo'nun muhakemesi, ilahi varlığı sadece Hıristiyan inancına değil, aynı zamanda akla da dayandırmayı amaçlayan Orta Çağ'ın felsefi ve dini geleneğinde çerçevelenmiştir. İkincisi, agnostisizm ve şüpheciliğin Tanrı'nın inkarına karşı koyma girişiminde bulunur. Bu bağlamda, Tanrı'nın varlığının ispatı ve tartışılması, insanın dünya ile bağını mümkün kılan aşkın sebep olarak kabul edilir.

• İlginizi çekebilir: "René Descartes'ın Psikolojiye Değerli Katkıları"

İnanç ve aklın yeniden doğuşu ve ayrılması

Rönesans olarak bildiğimiz dönemde, ilahiyatçı Duns Scoto, ontolojik argümantasyonda en çok tanınanlardan biridir. Allah'ın ve sıfatlarının, sadece inançla değil, akıl yoluyla da tasarlanabilir.

Bu, akıl ve inancın (Aziz Anselm'in söylediklerinin aksine) ayrı zeminler olduğunu düşünmek için zemin hazırlar; bununla, filozof ve ilahiyatçı (ve daha sonra bilim adamı) ve her birinin yerine getirdiği görevler de farklıdır.

Sadece bu da değil, akıl, Tanrı'nın varlığının sadece inançla kanıtlandığı ispat ve deneyim yoluyla erişilebilir olarak anlaşılmaya başlar. Ve aynı anlamda, Rönesans sırasında şüpheci bir gelenek kuruldu dini ve ahlaki.

Descartes'ın ontolojik argümanı

Moderniteye gelen ve aynı Hıristiyan geleneği altında Descartes, Tanrı'nın varlığının akılla doğrulanabileceği fikrini yeniden kazanmaya çalışıyor gibi görünüyor. Bu ve diğer filozoflar, deneyim alanı konusunda şüpheci olmaya devam etmektedirler. rasyonel bilgi inşa etmek için başlangıç ​​noktası. Oradan Descartes, şüphe duyamayacağımız bir şey varsa, o da şüphe edip düşündüğümüzdür. yani, malzemeyi ve genel olarak dünyayı anlamamıza izin veren rasyonel bir tözümüz var.

Yani aklın otoritesine, düşüncenin oluşumuna ve uzantısına ve bunun ilahi varlığa nasıl benzediğini düşünür. Descartes için, akıl (zihin) Tanrı ile aynıdır, böylece modern bilimin epistemolojik paradigmalarının temellerini atarken, varlığına ilişkin ontolojik argümanı yeniden formüle eder.

Bibliyografik referanslar:

• Gonzalez, V. (1950). Descartes'ta ontolojik argüman. Küba Felsefe Dergisi. 1(6): 42-45.
• Isa, R. (2015). Tanrı'nın Varlığına İlişkin Ontolojik Argüman, Bölüm I. Magazin mantığı ve Hıristiyan düşüncesi. 18 Temmuz 2018'de alındı. Uygun http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.