Platon ve Aristoteles arasındaki 5 fark (açıklandı)

Felsefeden söz etmek, zorunlu olarak Platon ve Aristoteles'ten söz etmeyi gerektirir. Bu iki düşünürün meziyeti, daha sonra tüm Batı kültürünün üzerinde işleneceği verimli bir zemin yaratma yeteneklerinde yatar.

Her iki yazarın da etkisi öyle olmuştur ki, birçok kişi diğer yazarların felsefeye yaptıkları katkıları yalnızca kendilerinin türevleri olarak kabul eder. Bu manada, Platon geleneksel olarak idealist ve rasyonalist geleneklerin babası olarak düşünülürken, Aristoteles ampirizmin babası olarak kabul edilir..

İki filozof arasında birçok birlik noktası olduğu gibi farklılıklar da vardır. Esasen Platon, tek gerçek dünyanın fikirler dünyası dediği şey olduğunu iddia eder. Vizyonuna göre, duyularımızla algıladıklarımız ile formlar veya fikirler olarak adlandırdığı varlıklar hakkında akıl yürütme yoluyla keşfedebileceklerimiz arasında açık bir ayrım vardır. Aksine, Aristoteles, otantik dünyanın deneyimle bağlantılı, mantıklı dünya olduğunu düşünür. Şeylerin özünü bilmek için Platon'un bahsettiği fikirlere gitmek değil, şeyleri araştırmak ve denemek gerektiğini anlar.

Felsefenin bazı temel kavramlarını edinmekle ilgileniyorsanız, bu makale tam size göre. İki düşünür arasındaki temel farklılıkları gözden geçireceğiz., kendi dünya görüşlerini ve bilgilerini doğru bir şekilde ayırt etmemizi sağlayan net bir karşılaştırma yapmak için.

• Okumanızı öneririz: "Felsefenin 9 dalı (özellikleri ve yazarları)"

Felsefenin Platon ve Aristoteles'ten farkı nedir?

Her iki yazarın eserleri arasındaki temel tutarsızlık alanlarını inceleyeceğiz.

1. Ontoloji: Tek gerçeklik karşısında dualizm

Ontoloji, metafiziğin varlığı genel bir şekilde incelemekten sorumlu bölümüdür. Platon'un vizyonuna göre, gerçeklik iki farklı dünyaya bölünmüştür.. Bir yanda, akla uygun dünya, sözde fikirlerden oluştuğu için doğru kabul edilen tek dünya. Öte yandan, onun anladığı duyusal dünya, ilkinin bir kopyasıdır.

Duyulur dünya, fiziksel ve değişen bir karaktere sahiptir, özelliklere dayanır ve duyularımızla erişilebilir. Öte yandan, akledilir dünya değişmezdir, çünkü şeylerin gerçek özünü içeren evrensellik dünyasıdır. Platon, şeylerin özünün şeylerin kendilerinde değil, bu fikirler dünyasında bulunduğunu varsayar.

Bu yarıya bölünmüş gerçeklik görüşü felsefede ontolojik dualizm olarak bilinir. Soyut doğası gereği, Plato, Mağara Miti olarak bilinen bir metafor tasarladı. Bu teoriyi örneklemek için. Platon'a göre insanlar, şeylerin kendilerini değil, yalnızca gölgelerini ve izdüşümlerini görebildiğimiz bir mağarada kapana kısılmış durumda yaşarlar.

Bilgi, bireylerin o mağaradan çıkıp kendi içinde gerçekliği görebilmelerini sağlayan şeydir ki bu da onun akledilir dünya dediği şeydir. Ancak, “mağarada” uzun süre kaldıktan sonra bazen gerçeklerin bizi bunaltabileceği ve kör edebileceği için bu sürecin karmaşık hale gelebileceğini düşündü.

Aristoteles, Platoncu dualist görüşe karşıdır.. Makul olan tek ve gerçek olduğu için, kavranabilir bir dünya olmadığını düşünür. Ona göre otantik gerçeklik aynı şeylerde bulunur ve onlardan ayrılmaz.

• Okumanızı öneririz: "Platon'un mağara efsanesi: bu alegorinin açıklaması"

2. Fizik: Fikirler ve Madde

Platon, duyulur dünyanın gerçek gerçekliği temsil etmediğini, çünkü onun yalnızca bir kopyası olduğunu varsayar. Değişen ve somut bir dünya olan filozof, onun düşüncemizin odak noktası olamayacağını düşünür. Ona göre gerçek bilgiye, duyulur dünyanın "kopyaladığı" fikirler keşfedildiği zaman ulaşılır.

Aristoteles, öğretmeninden farklı olarak, duyulur dünyada tek ve gerçek gerçekliği tanır.. Ona göre, hareketi ve değişimleriyle doğa, düşüncenin merkezine yerleştirilmesi gereken şeydir. Platon'dan farklı olarak Aristoteles, hareketi kusurlulukla ilişkilendirmez, çünkü hareketin tözün gerçekliğe uyan doğasının bir parçası olduğunu anlar.

3. Epistemoloji: doğuştan gelen fikirlere karşı tabula rasa

Daha önce yorumladığımız gibi, Platon, kusurlu olduğu için mantıklı dünyayı hor görür.. Fikirler dünyası evrensel olduğu için bilgi kaynağı olabilecek tek dünyadır. Ona göre bilim somut şeylere değil, yalnızca fikirlere odaklanabilir. Platon için bilmek zorunlu olarak bilimsel bir süreçtir ve hiçbir şekilde somut ve değişen bir gerçekliği gözlemleyerek bir şeyi bilebileceğimizi kabul etmez.

Ayrıca Platon, doğuştan gelen fikirlerin olduğunu savunur. İnsan ruhu, en büyük bilgi kaynağıdır, çünkü idrak dünyasından geldiği için fikirleri bilir. Platon'a göre ruh, duyulur dünyaya inmeden önce bu dünyada zaten var olmuştur, bu yüzden değişen ve kusurlu dünyada bir kez sadece bildiklerini hatırlaması yeterlidir. Başka bir deyişle, filozof için bilmek, hatırlamakla eş anlamlıdır. Bu teori felsefede Anımsama Teorisi olarak bilinir.

Aynı mantığı izleyerek, Platon için bilgi, diyalektik yöntem olarak bilinen bir yükseliş sürecidir. Böylece insan, fikirleri tanımaya cehaletinden başlar. Platon'un müridi, bildiğimiz gibi, duyulur dünyaya benzersiz ve gerçek gerçeklik durumu vererek ustanınkine kökten zıt bir görüş ortaya koyar. Aristoteles'e göre bilgi edinmemizi sağlayan akıl değil duyulardır.. Platon'dan farklı olarak Aristoteles, doğuştan gelen fikirlerin olmadığını anlar.

Bunun nedeni, zihnimizi, öğrendikçe bilginin çizildiği boş bir sayfa (tabula rasa dediği) olarak algılamasıdır. Görüldüğü gibi Aristoteles bu fikirle ampirik bilgi perspektifini başlatmıştır. Bilme yönteminin diyalektik olduğunu düşünen Platon'un önünde Aristoteles, bilgiye ulaşmanın tek yolunun tümevarım ve tümdengelim olduğunu anlar.

• Okumanızı öneririz: "Aristoteles'in en ünlü 75 sözü"

4. Etik: Eşsiz Bir İyilik... Yoksa birkaç mı?

Platon, insanda erdemin, kendisi için yalnızca bir nesnel olan İyi'yi bilmekle elde edildiğini anlar. Platon'a göre, İyi'yi bilen her insan ona göre hareket edecektir.. Yani filozof, yanlış yapanların bunu, İyi'nin ne olduğu konusunda bilgisizlik ve cehaletten yaptıklarını anlar.

Bu düşünür için insanın ruhu üç bölümden oluşur: rasyonel, çabuk sinirlenen ve çelimsiz. Bu bölümlerin her biri sırasıyla bilgelik, cesaret ve ölçülülük olmak üzere farklı bir erdeme karşılık gelir. Sırayla, bu partilerin her biri polisteki belirli bir statüye şu sırayla bağlanacaktı: hükümdarlar (bilgelik), savaşçılar (cesaret) ve köylüler veya tüccarlar (ılımlılık). Platon için adalet, insan ruhunun bu üç parçası arasında bir denge olduğunda sağlanır.

Aristoteles için insan yaşamının amacı mutluluktan başka bir şey değildir.. Ayrıca, Platon'dan farklı olarak, tek bir iyinin olmadığını, birçok farklı iyinin olduğunu anlar. Erdeme ulaşmanın anahtarı onun için alışkanlıktır.

5. Antropoloji

Platon'un durumunda, ontolojik düzeyde tartıştığımız düalizm, antropolojik açıdan da geçerli olacaktır. Yani insanı da ikiye böler. Ona göre beden ve ruh iki ayrı varlıktır. Birincisi duyulur dünyaya aittir, ikincisi ise anlaşılır dünyaya aittir.

Platon, ruha bedenden ayrı olarak var olabilmesi için ölümsüz bir karakter verir.. Filozof ölürken ruhun geldiği dünyaya, yani fikirler dünyasına geri döndüğünü iddia eder. Ruhun nihai amacı bilgidir, çünkü oraya ancak bu şekilde yükselebilir.

Aristoteles örneğinde, insan bir töz olarak düşünülür, dolayısıyla madde ve biçimden oluşur. Form ruh olurken, madde beden tarafından temsil edilir. Bu düşünür, ruhun ve bedenin bölünmez olduğunu anladığı için hocasının savunduğu dualist bakış açısıyla yetinmez.

• Okumanızı öneririz: "Platon'un en iyi 80 sözü"

Sonuçlar

Bu makalede, Batı düşüncesinin seyrine damgasını vurmuş iki filozof arasındaki temel farklılıkları gözden geçirdik: Platon ve Aristo. Bu düşünürler, gerçekliği, etiği, bilgiyi, antropolojiyi ve toplumların işleyişini anlamanın bütün bir yolunu toplayarak yoğun eserler geliştirdiler.

Felsefe birçok durumda anlaşılması zor ve karmaşık olabilir. Soyut kavramları, farklı düşünürlerin önerilerini anlamayı zorlaştırabilir. bu alanda bu konuyu bir perspektiften yaymak ve iletmek elzemdir. didaktik.

Bugün felsefe, eski zamanlarda sahip olduğu popülerliğini bir ölçüde yitirmiştir. Yine de, bunun tüm bilimlerin anası olarak kabul edildiğini unutamayız.. Derin soruların zor cevaplarla araştırıldığı, ancak topluma yaptığı birçok katkının olduğu bir alandır. Günümüzün modern bilimsel gelişmeleri, bir Antik Yunan akademisinde olmasaydı hiçbir şey olmazdı. Birkaç düşünür, sadece bilmek, öğrenmek ve neyin ne olduğunu çözme arzusuyla sorular sormaya başladı. NS.