FEUERBACH ve MARX: benzerlikler ve farklılıklar [Özet + videolar!]

Bugün sınıfta ders çalışacağız Feuerbach ve Marx arasındaki benzerlikler ve farklılıklar, çağdaş tarihin en önemli filozoflarından ikisi. Birincisi, din kavramı gibi, ikincisinin bazı tezlerini etkiledi. Bununla birlikte, Marx, çalışmalarında Feuerbach'ın varsayımlarının çoğuna katılmadı ve onları eleştirdi. Feuerbach üzerine tez (1845), materyalizm kavramı olarak.

Bu iki Alman filozof arasındaki benzerlikler ve farklılıklar hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, bu dersi okumaya devam edin çünkü bir PROFESÖR'de bunları size açıklıyoruz.Hadi başlayalım!

Feuerbach ve Marx arasında aşağıdaki benzerlikler göze çarpmaktadır:

Spekülatif veya düşünceye dayalı felsefenin eleştirisi

Her iki filozof da felsefi bilgi edinmenin ötesine geçtiğini savunan bu felsefeyi eleştirir. bireyin kendi deneyimine dayanan ve gerçeğe ve bilgiye ulaşmanın ilkeye dayandığını belirleyen nın-nin bir öncelik (bilgi deneyimden doğmaz), böylece gözlem ve deney ilkelerinden uzaklaşır.

Bu anlamda Feuerbach ve özellikle Marx,

praksis felsefesi (eylem/uygulama), buna göre, spekülasyonları bir kenara bırakmalı ve bize bilgi veren pratiğe doğru yürümeliyiz. Bu nedenle praksis, teorilerin, yorumlayıcı çerçevelerin ve bilginin üretildiği bir yaşam pratiği olarak kabul edilir. Bu nedenle, yaşamı ve insanın içinde yaşadığı toplumu dönüştürebilecek bir eylemdir. teorik aktiviteyi koşullandırmak.

din kavramı

Feuerbach ve Marx arasındaki benzerliklerden bir diğeri de din kavramına odaklanmaktadır. Ve bu, iki kahramanımızın dine, ateizm ve eleştirmek Olumsuz sonuçlar birey üzerinde var.

Bu anlamda hem Feuerbach Marx gibi, çok benzer bir din kavramına sahipler. Çalışmalarında eskinin önerisini vurgulamak Hristiyanlığın özü (1841), bunu Marx takip eder. Böylece her ikisi de Tanrı'nın var olmadığını, onun insanoğlunun bir icadı olduğunu savunur. Açıklanamayan ve korkularımızı, endişelerimizi ve endişelerimizi meşrulaştırmak için kullanılan şeyleri açıklamak cehalet.

Böylece, bu çizgiyi takip eden Feuerbach, önce bu adama işaret eder. Daha sonra onu inkar etmek için Tanrı'yı ​​icat ettiinsanın tüm “mükemmel” ideallerinin kendisine yansıtıldığını ve Tanrı figürü ne kadar büyütülürse, o kadar çok bireyi fakirleştirir. Aynı şekilde, Tanrı'nın davranış veya davranış için kılavuzlar koymak için yaratılmış bir figür olduğunu tespit eder. ahlaki kodlar mantık dışı ve olduğu gibi duran hadım etme elemanları özgürlüğü engelleyen şey. Bu nedenle din, insan için olumsuz olduğu için aşılmalıdır.

" insan dini yaratır, kısıtlamalarından doğar ve sonra bağımsız hale gelir, kendini var olan her şeyin yaratıcısı olarak sunar. Feuerbach

Öte yandan Marx, Feuerbach'ın önerisini savunur ve dinin tarihsel olarak toplumun yanında olduğu gerçeğini ekler. güçlü sınıflar ve bu nedenle, bunların gücünün ve sınıf sistemi. Bu nedenle, Marx'a göre, dinin bastırılması (“halkın afyonu”) ve bu aşma, ekonomik sistemin değiştirilmesini ve sınıf sistemine son verilmesini içerir.

Feuerbach ve Marx arasındaki temel farklar arasında şunlar öne çıkıyor:

Yabancılaşma/yabancılaşma kavramı

kavramı hizalama Feuerbach tarafından geliştirilmiş ve dini açıklamak için kullanılmıştır: insan nasıl vazgeçer? kendi varlığını/doğasını, içinde olamayacak her şeyin yansıtıldığı bir varlık yaratmak için, yani, insan kendini Tanrı'ya yabancılaştırır. Yani Tanrı bir ürün oluşturuldu yaratıcısına veya üreticisine (insana) hükmederek sona erer: "İnsanı yaratan Tanrı değil, Tanrı'yı ​​insan yaratır"

Kendi adına, Marx bu kavramı alır ve bazı farklılıklar kurarak genişletir. Dolayısıyla, Marx'a göre yabancılaşma (Feuerbach'ın savunduğu gibi) bilinçte değil, gerçekliğin kendisindedir:

“Feuerbach, insan özündeki dinsel özü sulandırır. Ancak insan özü, her bireyin doğasında bulunan soyut bir şey değildir. O, kendi gerçekliğinde toplumsal ilişkiler dizisidir.” (Karl Marx)

Böylece, Marx'a göre insan kendini yalnızca Tanrı'ya değil, aynı zamanda Tanrı'ya da yabancılaştırır. Görev: Bir işçi olarak, emeğiyle ürettiğinin kontrolünü kaybettiğinde ve sermaye için bir fayda haline geldiğinde, işçi için üç olumsuz sonucu olur:

• Emek ya da emek bir meta, satılan bir şey haline gelir.
• Çaba, onu üreten tarafından değil, bir başkası tarafından kontrol edilir.
• Ürün üreticisinin bağlantısı kopuk: çaba kendisine ait değil ve bir tatminden fedakarlığa dönüşüyor.

materyalizm/ampirizm

Çok net bir kavramdan bahsederek Feuerbach ve Marx arasındaki farkları öğrenmeye devam ediyoruz. Ve bu onun işinde Feuerbach Üzerine Tezler (1945) Eleştirel Marx hepsi materyalizm ondan önce geliştirilmiş ve yanlış olduğuna dikkat çekmiştir. Ayar:

"Feuerbach'ınki de dahil olmak üzere tüm önceki/geleneksel materyalizmin temel kusuru, yalnızca şeyleri (nesneyi), gerçekliği, maddesellik, yalnızca bir nesne veya tefekkür (duyusal sezgi) biçiminde kavranır, ancak bir insan duyusal etkinliği olarak değil, bir pratik olarak değil, bir öznel yol”

Marx'a göre, yukarıdakilerin tümü bir düşünceli materyalizm ve fikirlerin pratikliğe dayanmadığı statik. Aynı şekilde, Feuerbach'ın dünyayı bir gerçeklik olarak düşünemediğini tespit eder. subjektif mesele bir hikayeye bağlı.

Başka bir deyişle, Marx'a göre her şeyin bir maddeden başlaması değil, konuyu neyin etkilediği önemlidir. Tarihmaddi koşullar (toplumu belirleyen: ne ürettiğimiz, teknoloji, ekonomi...) ve dolayısıyla dünyayı anlamak için dünyayı anlamamız gerekir. ilişkilerin maddiliği toplumumuzun ekonomisi, teknolojisi... Bu nedenle, bize filozofların her zaman dünyanın çeşitli yollarını yorumlamaya çalıştıklarını, ancak asıl meselenin onu anlamak ve dönüştürmek olduğunu söyler.

Son olarak Feuerbach'ta insanı ve toplumu tarihe nasıl sokmadığını görüyoruz. onu tarihsel dönemlerden çıkarır, bilince sokar ve birbirini izleyen dinler.