Ebeveyn yabancılaşma sendromu: icat mı gerçek mi?

Richard Gardner, ebeveyn yabancılaşması terimini ilk kez 1985'te tanımladığından beri, bu yapıdan türetilen birçok tartışma ve eleştiri olmuştur. Konsepte karşı çıkanlar, son yıllarda kavramın varlığını geçersiz kılmak için farklı türde argümanlar kullandılar. Suárez ve Nodal (2017) gibi yazarlar, bu karmaşık duruma biraz ışık tutmak için yakın tarihli bir incelemede analiz yaptılar. çatlak.

Böylece... Ebeveyn Yabancılaşma Sendromu kavramının temeli var mı? Hadi onu görelim.

• İlgili yazı: "Anne babanın boşanması çocukları nasıl etkiler?"

Ebeveyn Yabancılaşma Sendromu

Gardner'ın orijinal PAS tanımı, "genellikle boşanma bağlamında ortaya çıkan rahatsızlık" anlamına gelir. Böyle olumsuz bir değerlendirme haksız veya abartılı olduğunda, çocuk ebeveynlerinden birini hor görür ve eleştirir (Vilalta Suárez, 2011'de)”.

SAP ima eder bir ebeveynin çocuğu diğer ebeveyni reddetmesi için zararlı bir şekilde etkilemesi yabancılaşmış ebeveynin çocuğa yönelik herhangi bir istismarına dair hiçbir kanıtın olmadığı durumlarda. Spesifik olarak, aşağıdakiler PAS'ın tanımlayıcı belirtileri olarak dahil edilmiştir (Vilalta Suárez, 2011):

• varoluş karalama kampanyası.
• Ebeveyni reddetmek için anlamsız veya saçma rasyonalizasyonlar.
• Eksiklik duygusal kararsızlık ebeveyn figürlerine doğru.
• «Bağımsız düşünür fenomeni»nin ortaya çıkışı, reddetme kararının çocuğa özel olduğu ileri sürülür.
• "Sevgili" baba için otomatik destek herhangi bir pozisyonda.
• Reddetme ifadesi için çocukta suçluluk olmaması.
• Çocuğun deneyimlemediği veya hatırlayamadığı ödünç alınmış senaryoların oğlunun öyküsündeki görünümü.
• reddetmenin kapsamı reddedilen ebeveynin ailesine veya çevresine.

Sözü edilen yazarlara göre, Toplumsal Cinsiyete Dayalı Şiddete Karşı Kapsamlı Koruma Tedbirlerine İlişkin Pratik Kılavuz'da, bir Konuyla ilgili uzmanlardan oluşan bir grup tarafından ve 2016 yılında Yargı Genel Kurulu tarafından, varlığının doğrulanmasının imkansızlığı SAP.

Bu sınıflandırma, böyle bir psikolojik varlığın Referans ruhsal bozuklukların sınıflandırma sistemlerinde yer almaz. DSM-V gibi. Bu özellikle önemlidir, çünkü söz konusu belge adli psikoloji alanında temel bir kılavuz haline gelir ve karşılığında, klinik psikoloji alanındaki profesyonellerin sahip oldukları anlayışı koşullandırabilir. SAP.

• İlginizi çekebilir: "8 tür aile çatışması ve bunların nasıl yönetileceği"

SAP doğrulamasında kritik analiz

Suárez ve Nodal (2017) tarafından gerçekleştirilen çalışmada, farklı argümanlar sunulur ve SAP'yi eleştirenler ve söz konusu Kılavuzun yazarları tarafından geçersiz kılınırken sunulan gerekçeler varoluş.

Her şeyden önce, öyle görünüyor ki PAS'ın onu bir sendrom olarak tanımlayan terminolojisi çok fazla tartışma yarattı., kavramsallaştırmasının patolojik bir fenomen, bir zihinsel bozukluk veya bir hastalık olarak meşrulaştırılmasının gerekip gerekmediği anlamında.

1. İlişkisel bir fenomenin patolojikleştirilmesi

Amerikan Psikiyatri Birliği'ne (APA) göre, bir sendrom bir dizi belirtiyle tanımlanır. ve/veya sık ortaya çıkmalarına bağlı olarak bir patogenezi önerebilecek semptomlar (DSM-IV-TR, 2014). SAP'de "sendrom" unsurunun bilimsel olarak yetersiz bir şekilde gerekçelendirilebileceği doğru olsa da, Bu, durumsal olgunun varlığının reddedilebileceği anlamına gelmez. ebeveyn yabancılaşmasının tanımladığı şey. Bu, bir sendromun nozolojisini kabul etmek için yeterli bir fikir birliği olup olmadığından bağımsız olarak düşünülebilir.

Yukarıdakilerle ilgili olarak, SAP bu şekilde DSM sürümlerinin hiçbirine dahil edilmemiştir. Kılavuzun resmi olarak hazırlanmasından sorumlu uzmanlar grubu arasında, kılavuzun dahil edilip edilmeyeceğine ilişkin tartışma çok fazlaydı. akım.

2. döngüsel argüman

Bu anlamda çalışmanın yazarları, SAP'nin nihai olarak sınıflandırma sistemine dahil edilmemiş olmasının, varlığının inkar edilmesi gerektiği anlamına gelmez.. "Hırpalanmış kadın sendromu" ya da 1973 yılına kadar bir ruhsal bozukluk olarak tanımlanan eşcinsellik gibi kullanılan örneklere bakın. Her ikisi de, bir sorun için özel bir teşhis etiketi olmamasına rağmen, gerçeği haklı çıkarır. belirli bir süre boyunca psikolojik, bu eşit derecede ilgili olabilir ve uygulamada öncelikli dikkat klinik profesyonel.

Dolayısıyla, DSM'nin gelecekteki bir revizyonunda nihai olarak SAP veya AP (ebeveyn yabancılaşması) düşünülürse, Bu, ancak o andan itibaren zihinsel bir patoloji olarak tanımlanabileceği anlamına gelir mi? Öncülük mü?

3. Psikolojiden sözde ilgi eksikliği

Suárez ve Nodal'ın (2017) sorduğu argümanlardan bir diğeri, PAS'ın psikolojik bilim camiasının ilgi konusu olmadığı (ve olmadığı) inancına atıfta bulunur. Metin, tam tersini gösteren çok sayıda çalışmayı listeler, ancak bunların aynı zamanda tanımlayan meta-analiz çalışmalarını da içerdikleri doğrudur. SAP'yi ampirik olarak doğrulamanın zorluğu. Bu nedenle klinik ve adli bilim camiasında PAS'ın (veya AP'nin) daha objektif olarak araştırılması ve sınırlandırılmasına ilginin olmadığı söylenemez.

Yukarıdakilere ek olarak, yargı alanında herhangi bir cezaya da rastlanamadığı görülmektedir. varlığını özünde sorgulayan Yüksek Mahkeme veya Strasbourg İnsan Hakları Mahkemesi SAP.

SAP ve DSM-V

Daha önce bahsedildiği gibi, PAS, DSM-V'de bir hastalık varlığı olarak tanınmaz. Bununla birlikte, "Klinik ilgi konusu olabilecek sorunlar"a karşılık gelen bölümde, "Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişki sorunları" adlı bir varlık düşünüldüğü görülmektedir.

Teşhis kriterleri göz önüne alındığında, bu, SAP'de tanımlanana göre ayarlanabilir: Aile eğitimi ile ilgili psikolojik temelli sorun bu da davranışsal, duygusal ve bilişsel düzeyde işlevsel bozulmaya neden olur. Bu nedenle, bir ruhsal bozukluk olarak değil de bir ilişki sorunu olarak algılanmasına rağmen, PAS veya AP'nin şu şekilde tanımlanabileceği görülmektedir: gerçek vakalarda belirli tanımlayıcı göstergeler aracılığıyla tespitini sağlar, düzeyde bir müdahale gerektirme ihtiyacının değerlendirilmesi psikolojik ve/veya adli ve son olarak, gelecekte, daha büyük bir doğrulukla SAP.

Bibliyografik referanslar:

• Amerikan Psikiyatri Derneği., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. ve Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Mental Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı (5. baskı). Madrid [vb.]: Editoryal Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola ve Cruz, Julia de la. (2008). Gardner'ın Ebeveyn Yabancılaşması Sendromunun (PAS) mantığı: "tehdit terapisi" İspanyol Nöropsikiyatri Derneği Dergisi, 28(2), 285-307. 26 Ocak 2018'de alındı: http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=tr&tlng=en.
• Suarez, R. J. V., & Nodal, M. W. (2017). Ebeveyn Yabancılaşma Sendromu (PAS) Efsanesi ve DSM-5 Üzerine. Psikolog Belgeleri, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Adli tıp örneğinde Ebeveyn Yabancılaşma Sendromunun Tanımı. Psikotema, 23(4).