Çoğulcu cehalet: yanlış bir çoğunluk görüşüne inandığımızda

Çoğu zaman, bir grup içindeyken, sırf "uyumsuz" olmamak için, grubun üyelerinin çoğunluğu gibi düşünme eğilimindeyiz. Ancak bazen bu, özelde bizim gibi düşünen ama toplum içinde çoğunluğun düşündüğüne bağlı kalan grubun diğer üyelerinin başına gelir.

Çoğulcu cehalet budur işte, görüşlerden, inançlardan, normlara uymadan önce ortaya çıkabilen bir sosyal psikoloji olgusu... bölüm boyunca ayrıntılı olarak göreceğimiz acil durumlarda yardım sunma davranışları (“seyirci etkisi” olarak adlandırılır). madde.

• İlgili yazı: "Bizi her gün etkileyen 3 tür uyumluluk"

Çoğulcu cehalet: nedir bu?

Çoğulcu cehalet, bir sosyal psikoloji kavramıdır. Bu terim, 1931'de Daniel Katz ve Flyod H. allport.

Bu yazarlar, çoğulcu cehalet olgusunu şu şekilde tanımladılar: insanların bir konuyla ilgili pozisyonlarını veya bakış açılarını, söz konusu pozisyon çoğunluğun düşündüğüne aykırı olduğu için ifade etmeme eğilimi bir kolektif içinde; Böylece bir grupta neredeyse çoğunluk olan bir inanç karşısında, farklı düşünen kişi kendini azınlık gibi hissetmekte ve bu nedenle doğru görüşünü ifade etmemektedir.

Ayrıca, bu kişi (yanlış bir şekilde) başkalarının kendisinden farklı düşündüğüne inanır, oysa birçok kez olan şey şudur: grubun birçok üyesi de gerçek görüşlerini ifade etmeye "cesaret" edemiyor çünkü bu, grubunkinden farklı. en.

Dolayısıyla çoğulcu cehalete göre, çoğu zaman insanlar bir konu hakkında gerçekten ne düşündüğümüzü saklarlar çünkü başkalarının farklı düşündüğüne inanırız. Yani, bu fenomen fikrini takip ederek, insanda başkalarıyla uyum içinde olma eğilimi vardır (İnançlarda, düşüncelerde, davranışlarda olsun...); bir olmama korkusu bu çoğulcu cehaleti üretir (görüşleri ifade etme söz konusu olduğunda).

açıklamalar

Bu şekilde, çoğulcu cehalet olgusu ortaya çıktığında, insanlar (birçok kez hatalı) gruptaki çoğunluğun tutumu, gerçekte, üyeleri, özel olarak, gruba karşı farklı bir görüş ifade ettiğinde saygınlık.

Başka bir deyişle, grubun önünde ifade ettiğimiz veya düşündüğümüz şey, grubun belirli üyeleriyle özel olarak ifade ettiğimiz şeyle aynı değildir. Fakat, Bir gruptaki insanların düşündüklerinin gerçekte düşündükleri şey olduğuna inanma eğilimindeyiz., özellikle de fikriniz üyelerinin çoğunluğu tarafından paylaşılıyorsa.

Neden bu mezhep: "çoğulcu cehalet"? Tam da bu nedenle yorum yapıyorduk: bir grupta, tüm üyelerin (çoğul olarak) bir gerçeklik vizyonunu paylaşması mümkündür; Bu vizyon yanlıştır, ancak paylaşılması gerçeği, üyeleri arasında özel olarak paylaşılan gerçek tutum ve davranışların var olmaya devam etmesini mümkün kılar.

• İlginizi çekebilir: "Sessizlik sarmalı: nedir ve nedenleri nelerdir?"

Seyirci etkisi: çoğulcu cehalet ile ilişki

Öte yandan, çoğulcu cehaletin sosyal psikolojideki başka bir fenomenle de ilgisi vardır: Seyirci etkisi.

Seyirci etkisi ihtiyaç duyma veya yardım isteme davranışlarından önce ortaya çıkan bir olgu: "yardım sunmamızı gerektiren bir durumda ne kadar çok izleyici olursa, yardım sunma olasılığı o kadar az olur ve ihtiyacı olan kişinin yardımı almasına kadar geçen süre o kadar fazla olur."

Yani seyirci etkisi, insanların özgecil tepkilerini engeller. Bu, çoğulcu cehalet de dahil olmak üzere üç fenomenden kaynaklanmaktadır ve bunlar:

• bu Sorumluluk dağılımı
• çoğulcu cehalet
• Değerlendirme öncesi endişe

Açıklamak için, bir örnek alalım. Farz edelim ki metrodayız ve bir adamın eşine nasıl vurduğunu görüyoruz. Metroda çok kişiyiz. Ne olabilir? O kişiye yardım teklif etmiyoruz, çünkü bilinçsizce "başka birinin onlara yardım edeceğini" düşünüyoruz.

Bu seyirci etkisidir; Ek olarak, metroda çok sayıda insan varsa, bizim açımızdan bu yardımı ihmal etmek daha kolaydır. verilir ve kişinin yardım alması (eğer varsa) daha uzun sürer. alır).

Yardım etme davranışından önceki süreçler

Daha iyi anlaşılması için seyirci etkisinde neler olduğunu ve bunu açıklamak için bahsettiğimiz üç olgunun ne anlama geldiğini adım adım göreceğiz.

Örnekle devam edersek (gerçi pek çoğu kullanılabilir): metroda diğer yolcuların önünde partnerine vuran bir adam var. Yardım etme davranışından önceki ve bizi mağdura yardım edip etmeme konusunda nihai karara götüren süreçler, aşağıdakilerdir:

1. Dikkat etmek

Yaptığımız ilk şey, “yanlış bir şeyler var” diye duruma dikkat etmektir. Burada zamanın baskısı kendini göstermeye başlar: harekete geçmezsek durum daha da kötüleşebilir.

2. çoğulcu cehalet

Olan ikinci şey, kendimize sormamızdır: acil bir durum mu? Burada durumun açıklığı veya belirsizliği gücünü gösterir; durum belirsiz ise, durumun acil bir durum olup olmadığı konusunda şüphelerimiz olabilir..

O zaman çoğulcu cehalet ortaya çıkıyor: "Belki de metrodaki hiç kimse yardım etmiyorsa, durum acil bir durum değildir" diye düşünürüz (hatalı düşünce).

Çoğulcu cehaleti açıklayan bir diğer düşüncemiz de şudur: “Ben durumu acil bir durum olarak yorumluyorum ama diğerleri görmezden geliyor; bu nedenle cehalete katılıyorum. Bu nedenle yardım almadan devam ediyoruz.

3. Sorumluluk dağılımı

İşte o zaman, yardım etme davranışından önceki üçüncü adım ya da süreç belirir: Kendimize sorarız: "Benim herhangi bir sorumluluğum var mı?"

Daha sonra sosyal psikolojinin bir başka fenomeni olan sorumluluğun dağılması ortaya çıkar ve bu durum sosyal psikolojide sorumluluğu azaltma eğilimini açıklar. gözlemleyen insan grubunun kalabalık olduğu ve bize olayla ilgili açık bir sorumluluk verilmediği bir durum. Aynı.

Bu, bilinçsizce şu anlama gelir: bu durumda sorumluluğumuzdan kaçtıkve bunu başkalarına atfediyoruz: "bırakın başkaları harekete geçsin".

4. Değerlendirme kaygısı

Seyirci etkisinin dördüncü basamağında değerlendirme kaygısı ortaya çıkar. Kendimize "Yardım edebilir miyim?" diye soruyoruz.

Bu cevap, konuyla ilgili sahip olduğumuz bilgilerden etkilenir. (örneğin, fiziksel gücümüz, müzakere yeteneğimiz veya girişkenliğimiz...) ve başkalarının davranışlarımızı değerlendirebileceği kaygısıyla.

Başka bir deyişle, kulağa paradoksal gelse de, bir şekilde "yardım ettiğimiz için yargılanmaktan" veya "nasıl yardım ettiğimize göre yargılanmaktan" korkarız. Bu işlemin bir sonucu olarak aşağıdakiler ortaya çıkar.

5. Maliyet-ödül dengesi

Mağdura yardım edip etmememizin nihai cevabına götüren son süreçte (kendimize “Yardım ediyor muyum?” diye soruyoruz), mağdura yardım etmenin maliyet ve faydalarını değerlendiriyoruz.

Bu adımı etkileyen ve yardım etme olasılığımızı artıran bir dizi unsur vardır: kurban için empati, onunla olan yakınlığımız, durumun ciddiyeti, süresi... Tüm bu süreçlerin sonucunda nihayet yardım edip etmeyeceğimize karar verdik. HAYIR.

Bibliyografik referanslar:

• Hogg, M. (2010). Sosyal Psikoloji. Vaughan Graham M. Pan Amerikan. Yayıncı: Panamericana.
• Krech, David ve Richard S. Crutchfield. (1948). Teori ve sosyal psikoloji sorunları. New York: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Sosyal Psikoloji. Yayıncı: S.A. McGraw-Hill / İspanya'nın Interamericana'sı.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. ve Rovira, D. (1998). Vakada çoğulcu cehalet, nedensellik atıfları ve bilişsel önyargılar. Sosyal Psikoloji Dergisi, 13(2): 321-330.