Ahlaki nihilizm: nedir ve bu felsefi konumun önerdiği şey

Neyin ahlaki açıdan doğru olduğunu belirlemek tarih boyunca gerçekten zor bir şey olmuştur ve elbette Aslında, bir şeyin etik olarak doğru ya da yanlış olduğu fikrinin yanlış olduğunu düşünenler var. sahte.

Bu, ahlaki nihilizmin görüşüdür.Ahlakın ahlaki olarak doğru gerçeklere dayandırılması zor olduğundan, bir şeyin doğru olduğunun söylenemeyeceğine inanan.

• İlgili yazı: "Psikoloji ve Felsefe Arasındaki Farklar"

Ahlaki nihilizm nedir?

Ahlaki nihilizm, aynı zamanda etik nihilizm olarak da adlandırılır, metaetik vizyondur. (yani, etik ilkelerin kökenini incelemekle görevli etiğin bölümünden) bu, etik ilkelerin genellikle yanlış olduğunu gösterir.

Ahlaki olarak hiçbir şeyin doğru ya da yanlış olmadığı metaetik görüşüdür. Bu görüşe göre, doğru olan ahlaki önermeler olmadığı gibi, ahlaki açıdan iyi, kötü, yanlış veya doğru olan önermeler olduğu fikri de yoktur. Ahlaki gerçeklerin olmadığına inanıyor. Örneğin ahlaki bir nihilist, cinayetin ne doğru ne de yanlış bir olgu olduğunu söylerdi.

ahlak keyfidir

Ahlakın ne olduğunu tanımlamanın, bazılarının yanlış olmasına rağmen, çok zor olduğu kanıtlanmış bir şeydir. Tarafsız kabul edilebilecek bazı yargıların olduğu gerçeğinden bahseden filozoflar arasında fikir birliği ve evrensel. Bu yargıların doğru mu yoksa yanlış mı olduğuna dair sağlam bir temel bulmak daha da zordur., çünkü insanın hangi ahlaki yönlerin doğru ve hangilerinin doğru olmadığından emin olmasına izin verebilecek bir etik teori yaratmak için etiğin evrensel bir yönünü kullanmak zordur.

Kürtajın kabul edilebilir olup olmadığı tartışmaları, ötenazi ve deneysel olarak araştırılan tramvay ikilemi. Bunlar, insanların üzerinde anlaşamadığı konulardır. Kadınların kendi bedenleri hakkında karar verme ve hastaların acı çekmesine son verme hakkının savunucuları var. bazıları ise hayatın kutsal bir şey olduğunu ve onu elinden almanın şeytana karşı teşebbüs olduğunu iddia eder. ahlaki.

Bütün bunlar, ahlaki ifadelerin doğru ya da yanlış olmadığı, mutlak bir öznellik meselesi olduğu fikrini destekler. Bizi biz yapan bir inanç ve değerler sistemine sahip olmamızı sağlayan kültürdür. eylemlerimizi ve başkalarının eylemlerini iyi veya kötü bir şey olarak haklı çıkarmak. Ahlaki ilkelerimize göre başkalarının eylemlerinin ne kadar tutarsız olduğuna bağlı olarak, bu onların davranışlarının daha fazla kabul edilmesini veya reddedilmesini sağlayacaktır.

• İlginizi çekebilir: "Lawrence Kohlberg'in ahlaki gelişim teorisi"

Bu felsefi akımın önerileri

Daha önce de söylediğimiz gibi bu akımın takipçileri, örneğin "cinayet ahlaki açıdan yanlıştır" gibi fikirlerin doğru olmadığını savunuyorlar. Ancak, bu fikrin nasıl yorumlanacağı konusunda farklılıklar vardır. Bir şeyin doğru olmadığını düşünmekle yanlış olduğunu düşünmek aynı şey değildir. Durum böyle değilmiş gibi görünebilir, özünde aynılar ve aslında akım içindeki iki düşünce tarzından biri bunu böyle görüyor. Nüans oldukça küçük, ama yine de orada.

iki vizyondan biri Neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirtsin, her ahlaki ifadenin ne doğru ne de yanlış olduğunu düşünür.. Yani cinayet örneğinde olduğu gibi başka bir kişinin canına kıyma eylemi bir şey olmayacaktır. kötü, çoğu insanın ahlaki vizyonuna uygun olarak, ama bir şey olmazdı Kuyu. Nesnel olarak konuşursak, basitçe başka bir kişinin hayatını alma eylemi olurdu.

Öte yandan, ahlaki olarak doğru ya da yanlış bir eylemi tanımlayan herhangi bir ifadenin zorunlu olarak yanlış olduğunu düşünen bir bakış açımız var. Bunun nedeni, kesinlikle hiçbir şeyi ahlaki olarak haklı çıkarmanın bir yolu yokturDolayısıyla neyin doğru neyin yanlış olduğunu tasdik etmek, yalan söylemek anlamına gelir ki onunla yalan söylenir.

böcek teorisi

John Leslie Mackie, nihilist ahlaki fikirler konusunda en ünlü düşünür olarak bilinir.. Ahlaki nihilizmi bilişselcilikle birleştiren bir teori olan hata teorisinin savunucusu olarak bilinir, ahlaki dilin doğru-yanlış ifadelerden oluştuğu fikri. Hata teorisinin görüşü, sıradan ahlak ve onunla ilişkilendirilen söylemdir. tüm ahlaki ifadelerin ontolojik iddialar olduğu büyük ve derin bir hata yaparlar. sahte.

Mackie, ahlaki ifadelerin ancak onlara güç verecek, yani onların temelini oluşturacak ahlaki özellikler bulunursa doğru olabileceğini savundu. Sorun şu ki, bu ahlaki özellikler yoktu, bu nedenle tüm ahlaki ifadeler zorunlu olarak yanlış olmak zorundaydı. Bir eylemin doğru olup olmadığını belirlememize izin veren saf ve katı özellikler yoktur..

Kısacası, hata teorisi aşağıdakilere dayanmaktadır:

• Gerçek ahlaki özellikler yoktur, hiçbir şey doğru ya da yanlış değildir.
• Bu nedenle, hiçbir yargı doğru değildir.
• Ahlaki yargılarımız, şeylerin ahlaki özelliklerini tanımlamada başarısız olur.

Cinayeti yanlış olarak görmemiz, cinayetin yanlış olduğunu bize söyleyen şüphe götürmez ve nesnel bir gerçeğin varlığından değildir. Ahlaki olarak yanlış buluyoruz çünkü kültür bizi bu şekilde düşündürdü., ayrıca birinin canımızı almasını istemediğimiz için başkalarını öldürmesi bizde empati uyandırır. Kötü çünkü bunu bize yapmalarını istemiyoruz.

Evrim ahlakın kaynağıdır

Bütün bunlardan hareketle, insanoğlunun fiillere ahlak atfetme ihtiyacı duyması nasıl açıklanır? Daha önce de belirttiğimiz gibi, evrimin bir ürünü olan empatinin ahlakla çok ilgisi vardır. Kültürün ahlaki ilkelerimizi etkilediği ve şekillendirdiği bir gerçektir.ama pek çok kültürde evrensel olarak iyi ya da kötü olarak görülen fikirlerin nasıl olup da çok azının bunu sorgulamaya cesaret etmesi ilginçtir.

Pek çok evrimsel psikolog, doğuştan gelen sempati, empati, verme ve alma ve diğer Karşılıklılıkla ilgili davranışlar, insanı olduğu gibi tasavvur etmeye geldiğinde büyük bir evrimsel avantaj anlamına geliyordu. bu günlerde. Paylaşım, daha büyük bir hayatta kalma şansı ile ilişkilendirilmiştir.

Bu aynı zamanda ahlak fikrine de atfedilebilir. olarak görünürdü kaçınılması gereken bir dizi davranış, özellikle herkese büyük zarar verenler, saldırganlık, cinayet, tecavüz gibi... Yani hangi yönlerin doğru hangilerinin yanlış olduğu tespit edilerek ifade özgürlüğü sınırlanıyor. herkesin istediğini yapmasını engelleyen ve dolayısıyla davranışların ortaya çıkma ihtimalini azaltan bireyler intikamcı

Daha önceki cinayet fikrine geri dönelim. Eğer bir toplumda cinayet tarafsız, ne iyi ne de kötü bir şey olarak tasavvur ediliyorsa, bu onun infazını yasaklayan hiçbir kanunun olmadığı anlamına gelir. Bu, birisiyle kavga eden bir kişinin bunu yapabileceği ve karşılığında kurbanın bir akrabasının katili öldürebileceği anlamına gelir. Karşı cevap olarak, katilin sevilen biri, artık öldürülmüştür, kim olursa olsun onu öldürmeye çalışacaktır. intikam alındı ​​ve böylece cinayet artacak, tırmanacak ve toplumu daha da kötüleştirecekti. yaşanamaz.

Diğer taraftan, ahlakın varlığı, iyi eylemlerin ve kötü eylemlerin gerçekleştirilmesini ima eder. Öldürmek nasıl kötü bir şeyse, paylaşmak ve hayırsever olmak da iyi bir şey olarak görülecektir. Yiyecekleri, kaynakları paylaşmak ve başkalarını korumak, grubun hayatta kalmasını artıracaktır. canavar saldırılarından felaketlere kadar çeşitli tehditlerle başa çıkabilecek daha fazla kişi doğal.

Bibliyografik referanslar:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Ahlak Felsefesi: Normatif Etik ve Meta-etike Sistematik Bir Giriş, New York: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). İyiye ve Kötüye Ne Oldu?, Oxford University Press.
• Joyce, R. (2001). Ahlak Efsanesi, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Etik: Doğruyu ve yanlışı icat etmek. Londra. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellenstein, M. (2017). Ahlaki nihilizm ve sonuçları. Zihin ve Davranış Dergisi. 38. 75-90.