'Yazarın ölümü': nedir ve sanat dünyasını ne açıklar?

"Yazarın ölümü" nedir? Belki duymuşsunuzdur, belki de bu tabiri ilk defa duyuyorsunuz. Hayır, fiziksel ölümle ilgisi yok.

Daha ziyade sembolik bir şeyle ilgili, güncel literatürde en çok güç kazanan fikirlerden birini kelimelerle ifade etmenin bir yolu. İlginizi mi çekti? Okumaya devam et; Bu yazıda bunun ne hakkında olduğunu keşfedeceğiz.

• İlgili makale: "Beşeri Bilimlerin 8 dalı (ve her birinin çalıştığı şey)"

"Yazarın ölümü" nedir?

Literatürde, bu ifade şu fikri ifade eder: yazılı metin yazarına ait değildir, evrensel kültürün ve her şeyden önce okuyucunun mirasıdır.. Açıkçası, metnin kendisinin onu şekillendiren bir yazarı var. Bununla birlikte, bu fikrin önerdiği şey, her metnin, o sırada diğer metinlerde zaten görünen bir dizi kavramı içermesidir; yani, belirli ve bireysel bir kişiye değil, geri besleme yapan ve dolayısıyla tarihsel mirasa ait olan iç içe geçmiş fikirlerdir.

Bir yazar bir metin yazdığında, daha önceki metinlerde zaten ifade edilmiş olan sonsuz bir fikirler dizisini bu metinde yakalar. Bu nedenle, örneğin bir roman evlilikte sadakatsizlikten bahsediyorsa, bu gerçeğin önceki romanlarda ve hikayelerde anlatılan tüm tanıklıklarını derliyor demektir.

Göreceğimiz gibi “yazarın ölümü”, edebi pozitivizmin bir tür eleştirisini içerir., yazarın, gerçekte ve bu teorinin önerdiği fikirleri takip ederek, kendisine değil, tüm insanlığa ait olan bir eserden yararlandığı.

İlk kuramcı: Roland Barthes

Fransız yazar, filozof ve denemeci Roland Barthes (1915-1980) kavramı ilk kez tam olarak başlıklı bir çalışmada şekillendirdi. yazarın ölümü (1967). Bu denemede Barthes, geleceğin teorisinin temellerini önerdi. Spesifik olarak, şu noktalara odaklanır: Bir metnin tek ve nihai anlamını yazara yükleyen otoriteyi sorgulayın.. Gerçekte ve Barthes'ın teorisine göre, bir metnin okuyucu sayısı kadar çok yorumu olabilir. Aynı nedenle metnin anlamının tüm ağırlığını yazara yüklemek de yanlıştır.

Bir yazarın anlamı olan bir metin oluşturduğu inkar edilemez. Ancak aynı metne yaklaşan diğer öznenin (çok farklı aile, sosyal, duygusal vb. bağlamlarla) okur olduğu da yadsınamaz ve dolayısıyla kendi deneyimine göre filtreliyor.

Örneğin bir roman okuduğumuzu ve ana karakteri sevdiğimizi düşünelim. Bu adam hakkında ne kadar harika bir konseptimiz var: o iyi, güçlü, cesur... kısacası, gerçek bir kahraman. Şimdi bu romanın yazarıyla bir röportajın elimize geçtiğini hayal edelim. Yazarın sözlerinde tam olarak algıladığımız şeyi bulmayı umarak onu muazzam bir coşkuyla yutuyoruz. Sürpriz! Kahraman hakkında sorulduğunda yazar, onun çocuk oyuncağı olduğunu ve yaptığı her şeyi yalnızca önlenemez bir hayatta kalma arzusuyla yaptığını söylüyor. Elbette kahramanlık yok.

Barthes, bir metnin anlamının yalnızca yazarının omuzlarına yüklenmediğini söylerken tam da bunu kastediyordu. Bir metin, diğer yazarların deneyimlerinden yararlanan yaratıcısının bir dizi deneyiminin sonucudur. Ama aynı zamanda, sürecin aktif (pasif değil) bir parçası olan okuyucu, metni sahiplenir ve onu kendi gerçekliğine uyan bir şeye dönüştürür. ve kendi hayatında mantıklı olduğunu. Karakterin orijinal anlamı (korkudan hareket eden korkak), onu bir kahraman olarak gören okuyucunun hayatına uyum sağlamaz. Karakter aynıdır; onu yorumlayan deneyimler farklıdır.

Bu nedenle ve tüm bunlardan yola çıkarak Barthes, denemesinde okurun var olabilmesi için yazarın yok olması gerektiğini savunmuştur. Çağdaş edebiyatta varlığını sürdüren ve sürmeye devam eden bir kavram olan "yazarın ölümü" dediği şey budur.

• İlginizi çekebilir: "15 metin türü ve özellikleri"

Yazar nedir?

Roland Barthes da makalesinde aidiyet duygusundan bahsediyor. Bu kuramcıya göre, eğer yazar eserinin "sahibi" değilse (kendisinden önce var olan uzun bir fikir geleneğini topladığı için), ondan kazanç sağlamamalıdır. Evet, bu fikirleri şekillendiren, kalıba sokan, yazıya döken, seslendiren O'dur. evrensel insan kültürünün kaynaklarından ve daha önce var olan diğer tüm yazarlardan alınmıştır. ki o. Bu nedenle ve Barthes'a göre günümüz dünyasında yazara verilen önem yalnızca Para üreten bu yazarı tüm sürecin merkezine yerleştiren kapitalizmin meyvesi..

Belli ki bu "yazarın ölümü" fikrini destekleyen tek kişi Barthes değildi. Oyun yazarı Bertolt Brecht de bir metne yaklaşmak için yazarından uzaklaşmak gerektiğini söylerken bunda ısrar eder. Metnin tam anlamını kazanması için farklı ve gerekli bakış açıları ancak bu şekilde elde edilir.

Konferansta kendi payına Yazar nedir? (Fransız Felsefe Derneği, 1969), yazar ve filozof Michel Foucault (1926-1984) kendisine tam olarak şu soruyu sorar: Yazar olmak ne demektir? Eser, yazarının fiziksel ölümünden sonra hayatta kalırsa, o zaman özerk olduğu anlamına gelir. Ama buna ek olarak, Foucault şunu da merak ediyor: Çalışma nedir? Metin, dinamik, canlı, insanın sürekli kendisine yöneldiği ve içinden yeni ve çeşitli söylemlerin çıkarıldığı bir öğedir.

Burada Foucault "yeniden gerçekleştirme" fikrini ortaya koyuyor, metne göre tekrar tekrar, ancak farklı kaynaklarda döndürülür. Ve bu nasıl? Aslında; eğer bir metin, yalnızca bireysel ve somut bir metinde değil, aynı zamanda Evrensel insan kültürü, bu fikirlere, tam olarak diyalog kuran çeşitli kaynaklar aracılığıyla erişebiliriz. onların arasında.

Bir evlilikte sadakatsizlik fikrine geri dönersek, bu fikri ele alan kaç tane roman bulabiliriz? İtibaren Anna Karenina Tolstoy'dan boyalı peçe W'den. Geçen Somerset Maugham Fortunata ve Jacinta Galdós veya klasik Madam Bovary Flaubert'in. Ancak bu fikri ortaçağ destanında da buluyoruz. Tristan ve Isolde ve ayrıca Olimpiyat tanrılarının mitolojik hikayelerinde. Yani evlilikte sadakatsizlik fikri çeşitli kaynaklarda, çeşitli metinlerde geliştirilir ve hepsi birbirinden beslenir çünkü yazarlar bunlardan ilham alır.

• İlgili makale: "Kültürel Psikoloji Nedir?"

Metin sonsuz bir şeydir

Michel Foucault, Barthes'ın yazarın silinmesi, yok edilmesi (elbette metaforik olarak) gerektiği fikrini izler. her okuyucunun yorumuna yer verin. Ve aslında kendimize şu soruyu sorabiliriz: Bir iş bitmiş bir şey midir? Örneğin bir roman sonlu bir şey midir? İster devam filmleri, ister yeni uyarlamalar şeklinde olsun, eserlerin yeniden yorumlanmasına sürekli tanık oluyoruz. çizgi roman veya çizgi roman gibi başka formatlarda daha fazla bükülme veya yeniden yorumlama sunan filmler boyamak. Bir kitap kulübüne gidersek ve bir paragrafın (ve tüm çalışmanın değil!) kime bağlı olarak sahip olduğu farklı yorumları dinlersek Okuyunca söz konusu eserin canlı olduğunu anlayacağız ve o zaman bu merak uyandıran "ölüm" ifadesinin ne olduğunu anlayacağız. yazar".

Ancak, bir takım sorular ortaya çıkıyor. Bir metnin yazarı bu kadar önemsiz mi? Barthes, Foucault, Brecht, "yazarın ölümü"nün tüm teorisyenleri, yaratıcıyı çok az ilgili bir yere yerleştirirler. Bu böyledir? Bir çalışmanın mevcut fikirlerin bir derlemesi olduğu doğru olmakla birlikte, Yazar, varlıkları sınıflandırarak, araştırarak, yaparak, birleştirerek ve ayırarak aktif bir rol üstlenir. kavramlar. Yazar, çömlekçi zaten var olan kil ile çalıştığı için eseri üzerinde çalışan bir zanaatkardır.. O halde rolünü (neredeyse) hiçlik durumuna indirgemek adil mi? Ve bu teoride çalışma, özveri ve telif hakkı nerede?

Varsa, kendi sonuçlarınızı çıkarmanıza izin veriyoruz. Bu arada yıllar önce okuduğunuz o kitabı tekrar okuyun. Şimdi onu ne kadar farklı gördüğünüze şaşıracaksınız. Kitap farklı mı? Hayır, öylesin ve kitap senin gerçekliğine uyum sağlıyor. Ya da sen ona, kim bilir.