Klasik Sanatın Güzellik Kanonları Nelerdir?

Klasik Yunanistan, güzellik açısından her zaman bir ölçüt olmuştur. Ölümsüz eserinde Gombrich'in kendisi Sanat Tarihi Perikles döneminde “sanatın büyük uyanışı”nın başladığını söylerken bu konulardan birine düşüyor. Bu anlamda, seçkin teorisyen, Batı'da çok yaygın olan inanca kapılmış durumda. Yunanistan sanatın ve güzelliğin doruk noktasıydı.

Bu gerçekten böyle mi? Gombrich'in yaptığı gibi, klasik Yunanistan'da bir uyanmak? Evet ve hayır. Natüralist bir sanatın doğuşuna sıkı sıkıya bağlı kalırsak, evet, Atina mihenk taşıydı. Ama sanatı, gerçekliğin natüralist bir kopyasına indirgeyebilir miyiz?

Klasik sanatın güzellik kanunları

İşin garibi, klasik dönemin de sanatsal klişeleri var. Onun durumunda ve ortaçağ sanatının aksine (daha çok yerilen), bu konular daha çok 18. yüzyılda, sözde klasik kanonların geri kazanıldığı ve Akademi.

Bugünün makalesinde, bunların ne olduğunu kısaca gözden geçireceğiz. klasik Yunan sanatının dayandığı güzellik kanunları ve Neoklasizm sırasında nasıl kurtarıldıkları.

• İlgili makale: "Sanat Tarihi: nedir ve bu disiplin neyi inceler?"

Doğanın gözlemlenmesi

Düşündüğümüz Yunan sanatı, Yunanistan tarihinde yalnızca belirli bir döneme karşılık gelir; tam olarak, sözde "Perikles Yüzyılı" ndan (s. Gitmek. C.) ve Helenistik dönem (s. IV bir. C.). Ancak Yunan polisinin sanatsal yolculuğu elbette çok daha önce başladı.

Arkaik stil olarak adlandırılan Yunan heykelinin ilk tezahürlerini ele alırsak, güzellik kanunlarının Mısır'dakilere çok benzediğini göreceğiz.. Bu sanatın açık prototipleri, Kuroi ve Korai (kuros Ve Kore sırasıyla sporcular ve rahibeler olarak kabul edilen erkek ve kız heykelleri. Hepsinde, Nil ülkesinin heykellerine çok yakın, katı ve simetrik kanonlar gözlemliyoruz.

İkisi birden korai Gibi kuroi neredeyse hiç hareket belirtisi olmayan görkemli bir aura ile her zaman kafa kafaya buluşurlar. Hacimler güçlü ve durağandır ve anatomi zar zor ana hatları çizilmiştir. Mısırlı benzerleri gibi, idealize edilmiş bir kavram veya karakter imajına karşılık gelirler.

Perslerle yapılan savaşlardan ve Atina'nın kültürel aktivasyonundan sonra bir şeyler değişmeye başlar. Heykeller bir "doğallaştırma" sürecinden geçiyor; Artık mesele kadın ve erkeklerin “dogmatik” temsilleri değil, gerçek insan anatomisini kopyalamak için bariz girişimler, kasların, kemiklerin, tendonların ve inandırıcı bir vücut oluşturmak için gerekli tüm unsurların derinlemesine incelenmesiyle. Gombrich "sanatın uyanışı" derken bunu kastediyor: Tarihte ilk kez insanoğlu gerçekçi bir şekilde doğayı kopyalıyor.

• İlginizi çekebilir: "En iyi 110 güzellik ifadesi"

Kesinlikle idealize edilmiş bir vücut

Ancak MÖ 5. ve 4. yüzyıllara ait heykellerin gövdeleri M.Ö. C. gerçek insanlara? Cevap hayır. Çünkü o zamanın Yunanlılarının doğal olanı açık bir şekilde incelemeye başlamış olmalarına rağmen, nihai temsiller, belirli erkek ve kadınların temsilleri değildir.. Yunanlıların birçok anatomiyi gözlemleyerek ve en "güzel" unsurları seçerek elde ettikleri bir güzellik idealine karşılık gelirler.

Bu anlamda, klasik Yunan sanatının, Mısırlı ve Doğulu muadilleriyle uyumlu olarak eşit derecede idealize edildiğini söyleyebiliriz; sadece idealleştirilmesi farklı bir şekilde inşa edilmiştir. Bunlar daha sonra plastik olarak ele geçirmeye çalıştıkları bir fikre dayanmakla birlikte, dönemin Yunanlıları klasik anatomiyi gözlemleyin ve bir vücutta ideal olarak görünmesi gereken öğeleri seçin mükemmel.

Onun için, Yunanlılar, eserlerini daha güzel olsun diye izleyicinin görüşüne uyarlamaktan çekinmezler.. Parthenon'un sütunları kasıtlı olarak "eğridir", böylece onlara bakıldığında göz onları mükemmel bir şekilde hizalanmış olarak yorumlar. Yoksa mimar dik kaldırsaydı bakışımız onları deforme ederdi. Öte yandan, Umberto Eco'nun çalışmalarında savunduğu gibi güzellik tarihi, iş bir kalkanı ona bakan kişinin görüşüne göre uyarlamaya geldiğinde, sanatçı onu aşırı derecede düz olarak algılamasın diye gözünü korkutmuyor.

Yani, Yunan sanatçıları insan bakışının ve perspektifinin hatalarını biliyorlardı ve güzelliğin şerefine gerçek biçimleri değiştirmekten çekinmiyorlardı. Bu nedenle, Yunanlıların "doğayı kopyaladıklarını" söylemek, "Orta Çağ'da natüralizmin hiçbir türü yoktu" demek kadar büyük bir hatadır. Her şey, her zaman olduğu gibi, siyah ya da beyaz değil.

• İlgili makale: "Nesnel olarak diğerinden daha iyi bir sanat var mı?"

Ethos ve pathos

Orantı ve uyum, güzellik kavramlarını anlamak için klasik dönemde anahtardır. Polykleitos, insan vücudunda yedi başlı kanunu mükemmel ölçüler olarak kurar., bu da bizi daha önce belirtilen şeye geri getiriyor: Sanılanın aksine, Yunanlılar da hiç de gerçekçi olmayan "idealize edilmiş" bir sanat geliştirdiler.

Öte yandan, Klasik Yunan döneminde sanatsal yaratımda baskın bir unsur olarak görüyoruz. ahlak, kesinlikle "davranış" anlamına gelmesine rağmen, sanatsal terimlerle çevrelemeyi ifade etmek için kullanılır. Tıpkı Delphi tapınağının duvarlarında yazıldığı gibi: "Rica ederim." Bu, klasik ideali mükemmel bir şekilde özetleyen öncüldür: her zaman sorun yaratan kaosun kontrol altına alınması olarak uyum.

Bu nedenle 1506 yılında heykeli laocoon, zamanın hümanistleri gerçekten şaşırmıştı. Hareket eden, mücadele eden ve kasılan bu şekilsiz et kütlesi neydi? O neredeydi ahlak o heykelde?

Neyi keşfedenler laocoon Farkında olmadıkları şey, bu yaratılışın tamamen başka bir döneme, Nietzsche'nin teorilerine göre Dionysos'un Apollon'un yerini aldığı Helenistik döneme ait olduğuydu. Başka bir deyişle; Büyük İskender'in Makedonya fetihlerine tekabül eden geç Yunan döneminde, uyumlu çekişme duygusu yerini duygu karmaşasına bırakır., için acıklı daha gerçek. Heykeller bu nedenle neredeyse mucizevi dengeyi kaybederek "hareket etmeye" ve içlerindeki iniş ve çıkışları göstermeye başlar. Kaosun, gecenin, partinin tanrısı Dionysos, her zaman sakin olan Apollon'un yerini almıştır.

kadınsı idealler ve erkeksi idealler

Sanat tarihinde çıplakların her zaman kadınlara yer verdiği yaygın olarak kabul edilen bir fikirdir. Bu, en azından sanatın ilk yüzyıllarında doğru değil. Aslında, Yunan heykellerini ele alırsak, kesinlikle sayısız çıplak erkek buluruz ve neredeyse hiç kadın yoktur.

Yunan toplumunun son derece kadın düşmanı olduğunu hatırlayalım. Kadınlar evlerin jinoeklerinde inzivaya çekilmiş bir şekilde yaşıyorlardı ve siyasi bir yana hiçbir sosyal faaliyete erişimleri yoktu. Kadının vücudu gerçek bir tabuydu ama erkeğinki değildi. Aslında, arkaik zamanlardan beri erkek çıplakları buluyoruz (ünlü kuroi, örneğin), kesinlikle tanrılaştırılmış sporcuları temsil eder. Oyunların katılımcıları çıplak yarıştı ve erkekler spor salonlarının arenalarında çıplak oynadı. Çıplak erkeğin güzelliği sürekli çağrıştırılır ama kadınınki değil.

Praksiteles'i beklememiz gerekecek (s. IV bir. C.), zaten Helenistik dönemden, Yunanistan'daki en görkemli çıplak kadınları bulmak için, ünlü Afroditeril heykel gibi somutlaştıran (gibi Apollo Belvedere ya da Hermes Praxiteles) ideal kadın bedeni. Ancak yaşıtlarından farklı olarak, Afrodit tüm vücutlarını göstermezler; genellikle cinsel organlar ve bacaklar tuniklerle kaplanır ve gövdenin yalnızca üst kısmı görünür kalır. Diğer zamanlarda Afrodit, alçakgönüllü Venüs olarak bilinen yerde elleri ve kollarıyla mütevazı bir şekilde kendini örter.

Modern zamanlarda ve özellikle 18. ve 19. yüzyıllarda çıplak kadın zirveye ulaşır., klasik sanatın toparlanması ve akademinin ortaya çıkışı sayesinde. Bu arada Neoklasisizm, klasik Yunan sanatının özel bir yorumunu yaptı. Başlangıç ​​\u200b\u200bolarak "mermerin saflığı" fikrini somutlaştırdı; siluetini güçlendiren kusursuz beyaz heykeller. Gerçeklerden daha uzak olamazdı. Çünkü Yunanlılar, tıpkı ortaçağdakiler gibi, polikromiye büyük önem verdiler. Ortaçağın karanlık olmadığı gibi, klasik Yunanistan da karanlık değildi. beyaz. Bu güçlü ve muhteşem ahlakın ortasında doğan, renklerin muhteşem bir apotheosis'iydi.