Liberalizm ve sosyalizm arasındaki 5 fark

"Politika" terimi, grup karar verme ve diğer davranış biçimleriyle ilişkili bir dizi ideal ve faaliyeti kapsar. zenginliğin paylaşımı, sosyal statü, kanun yapma, müzakere ve diğer birçok eylem gibi bireyler arasında güçlerin dağılımı öznel.

7,7 milyardan fazla insanın ve BM tarafından tanınan 194 ülkenin olduğu bir dünyada, siyasi örgütlenme zorunlu hale geliyor. Kendimizi içinde bulduğumuz örgütsel sistemi inkar etmek bir kuruntu, çünkü Alman yazar Thomas Mann'ın The Magic Mountain adlı eserinde söylediği gibi, “her şey politiktir”. Ekmeğin fiyatından, içinde yaşadığımız eve ve davranışlarımıza, politik, toplumsal örgütlenme bizi birey olarak tanımladığı ve eylemlerimizi koşullandırdığı için hoşlanırız. ya da değil.

Bu kavram bize uygarlığın en başından beri eşlik etti, çünkü Aristoteles'e göre bizler politik hayvanlarız. Diğer canlılardan farklı olarak, türümüz sivil faaliyetleri organize etme ve gruplandırma yeteneğine sahiptir. "bütün bunlardan kentin doğal şeylerden biri olduğu ve insanın doğası gereği bir hayvan olduğu açıktır. Sosyal". Felsefi olursak, insanın doğası gereği politik olduğunu söyleyebiliriz; yoksa başka bir hayvanla karşı karşıya kalırdık.

Bütün bunlarla demek istediğimiz, birey kendini siyaset dünyasından ne kadar soyutlamak istese de, konuyu öğrenmeyi reddederek zaten kendi siyasallaşmış kurumunu kuruyor. Bu tiradlarla karşı karşıya kalındığında, görmezden gelmektense öğrenmek her zaman daha iyidir, çünkü bilgide bir şeyleri değiştirme gücü yatar. Burada size liberalizm ve sosyalizm arasındaki 5 farkı anlatıyoruz: bizimle kalın ve, adım adım siyasi temelleri anlamanın zor bir iş olmadığını göreceksiniz..

• Okumanızı öneririz: "Siyaset üzerine en iyi 90 ifade ve düşünce"

Liberalizm ve sosyalizm nasıl farklıdır?

Her şeyden önce, ilgi alanımızın kimseyi telkin etmek olmadığını açıkça belirtmek istiyoruz. Açıklamada, görüş bildirirken görüşümüzü ifade ederiz. Bu kuruluş kulağa açık gelebilir, ancak ağda tipik sosyalistleri yerleştirmeye çalışacak kaynak sıkıntısı yoktur. cani bir diktatör olarak ya da tüm çevresine basmak isteyen takım elbiseli bir köpekbalığı olarak liberal üst.

Felsefi, politik ve hukuki akımlar olarak her ikisi de sosyal bilimlerde düşünürlerin, ekonomistlerin ve gerçek uzmanların omuzlarındadır.. Bu nedenle, aşırı argümanlarla bunlardan herhangi biriyle alay etmeye çalışmak, en hafif tabirle, bir saman adam yanılgıdır (Strawman). Bu net temellerle size liberalizm ve sosyalizm arasındaki temel farklılıkları sunuyoruz.

1. Madalyonun iki zıt yüzü: bireysel özgürlük VS organizasyon

Anahtar kavramları ve temelleri belirleyerek başlıyoruz. Liberalizm, birden çok yönü olan heterojen bir eğilimdir, ancak hepsi ortak bir limana ulaşır: bireysel özgürlükleri savunmak. Bu terimi ele alan ilk filozof, özel mülkiyeti bir hak ve kanun önünde her şey üzerinde eşitlik ilkesini benimseyen John Locke'tur.

İlginç bir şekilde, (sosyalizmin türediği) "sosyalleşme" terimi, ilk klasik liberal fikirlerin gelişmesiyle birlikte kullanılmaya başlandı. Bugüne kadar, Kraliyet İspanyol Dil Akademisi (RAE) bu felsefi akımı bir organizasyon sistemi olarak tanımlar. kolektif veya devlet mülkiyetine ve üretim araçlarının idaresine ve dağıtımına dayanan sosyal ve ekonomik mal.

Gördüğünüz gibi, aynı fikrin iki zıt kutbuyla karşı karşıyayız. İndirgemeciler olarak günah işlemeye rağmen, liberalin sonuçlarının sonuna kadar (her zaman yasal bir çerçeve içinde) kendi kaderini tayin hakkına inandığı sonucuna varabiliriz. sosyalizm, yüksek sosyal katmanlardaki bazı varlıkları belirli güçlerden mahrum etmek anlamına gelse de, adil ve dayanışmacı bir toplumun inşasını arar..

2. Liberalizm serbest piyasaya inanırken, sosyalizm toplumsallaştırılmış üretim araçlarını savunur.

Serbest ticaret, kendimizi saatlerce eğlendirebileceğimiz ekonomik bir yaklaşımdır, ancak kısaca bahsedeceğiz: parasal değerin bulunduğu sistemdir. maddi (veya maddi olmayan) malların, teklif mekanizmaları aracılığıyla satıcılar ve alıcılar arasındaki rıza ile kararlaştırılır ve talep. Bir bölge içinde iş özgürlüğü olarak, yurtdışında ise mümkün olan en az engelle serbest değişim kapasitesi olarak tercüme edilir.

Serbest piyasa, adından da anlaşılacağı gibi birçok liberal akım tarafından desteklenen bir fikirdir.. Öte yandan, sosyalizm tamamen farklı bir yaklaşım benimsiyor: dayandığı ilk ilke. Bu ideolojik akımın temel dayanağı, üretim araçlarının varlıklarda merkezileşmesine son vermektir. özel. Çoğu durumda bu, endüstrinin millileştirilmesini veya millileştirilmesini, yani her zaman sanayinin varlığının savunulmasını gerektirir. Kolektif olarak toplumun kendisinin ötesinde açık bir hayırseverin olmadığı ve halk için kamu tüzel kişilikleri üyeler.

3. İdeal sosyalizmde sosyal sınıflar yoktur.

Genellikle liberalizm, "zengin" ve "fakir"in varlığının savunulduğu bir akımla ilişkilendirilir, ancak başlangıçta durum böyle değildi. Klasik liberaller, tüm insanların ayrım veya imtiyaz olmaksızın kanun önünde eşit olduğu bir hukuk devletinin kurulmasını savundular. Liberal devlette, barış ve eşitlik için asgari yasaları sınırlayan, devleti güvenlik, adalet ve bayındırlık görevlerine bırakan bir anayasa olmalıdır.

neyse, liberalizm özel mülkiyete, sözleşmeye dayalı özerkliğe ve örgütlenme özgürlüğüne inanır.. Niteliği itibariyle sonsuz servete sahip olan ve bunu kanuni yollarla elde eden kimse, suç işlerken kanun önünde eşit dahi olsa onu "kazanmıştır". Sosyalizmde işler değişir: servet kapitalist işverenlerin üzerine düşmemelidir ve bu nedenle varlıkların eşit dağılımını aramak gerekir. Bu hükümet modelinde, sosyal sınıflar düşmek zorundadır.

4. Liberalizm özel mülkiyeti savunur

Bu konuya daha önceki bölümlerde parmak uçlarında değinmiştik ama bu iki siyasi akım arasındaki en farklı unsurlardan biridir. Liberalizm özel mülkiyete inanırken, sosyalizm buna inanmaz..

Hayır, bu, bazı medya bizi aksine ikna etmeye çalışsa da, sosyalist bir hükümetin bir işçinin evini alacağı anlamına gelmez. “Özel mülkiyet” terimi, üretim araçları (emek, tercih ederseniz), kişisel mülkiyet, bir kişi tarafından edinilen veya oluşturulan tüketim mallarıdır. bireysel.

Bu nedenle, “özel mülkiyeti sona erdirmek”, kurumlara parasal güç vermemek anlamına gelir. özel, ancak bunun yerine bunların halka açık dağıtımını tercih edin (medyayı sosyalleştirin üretim). Bu modelde, pasif bir sahip olarak algılandığından, kapitalist patronun rolü gereksiz hale gelir.

5. Sosyalizm, Devlet müdahaleciliğini destekler

Müdahalecilik, mevcut sorunlara dayalı belirli normlar koyarak, başka bir kamusal veya özel alanın faaliyetlerini düzenlemeyi amaçlayan kamu yönetiminin eylemi olarak düşünülür. Bu nedenle, sosyalizm, Devletin belirli sosyal sorunları çözmek için müdahalesine inanır. Bir ekonomik krizde temel unsurlar için ödenen fiyatların sınırlandırılması olabilir. misal.

Daha önce de söylediğimiz gibi, klasik liberalizmde devletin rolü üç sütuna indirgenmiştir: bu siyasi örgüt güvenlik, adalet ve bayındırlık işleriyle uğraşmalıdır. Devletin piyasa dinamiklerine müdahale ettiği genel olarak düşünülmez.Bu, doğası gereği, bireysel özgürlüklere ve insanın kendi kaderini tayin hakkına bir saldırı olacaktır.

Devam et

Bu satırlarla günümüz toplumunda en derinlere kök salmış siyasi akımların temellerini anlamanın o kadar da zor olmadığını doğrulamış olacaksınız. Her neyse, belirtmek gerekir ki, hayattaki her şeyde olduğu gibi, bir inanç "beyaz" veya "siyah" değildir, bir kişi sosyal sınıf açısından sosyalist imalara sahip olabilirken, liberal piyasa modelleri ona çekici gelebilir.

Ayrıca, bu ideolojilerin her birinin birden fazla akımı ve eğimi olduğunu da açıklığa kavuşturmak gerekir. Bu politik modelleri yüzyıllardır uygulamaya koyuyoruz, bu nedenle özelliklerinin uygulandıkları zaman aralığına ve sosyal bağlama bağlı olması şaşırtıcı değil.