Seçici iletişim: nedir ve bu önyargı bizi nasıl etkiler?

İnsanların farklı görüşleri ve inançları var, yeni bir şey değil. Siyasi ideolojimiz, bir haber bülteninin veya bir sosyal ağ hesabının bize nasıl bilgi verdiğini daha iyi veya daha kötü gözlerle görmemizi sağlayabilir.

Bir medya kuruluşu bize inanç sistemimizle çelişen haberler veriyorsa, büyük olasılıkla Mecrayı değiştirelim ya da bize anlattıklarını görelileştirelim yani istediğimiz sergi türünü seçelim. teslim almak.

Ama sadece almak istediğimiz bilgiyi değil, aynı zamanda söylemek istediğimizi de seçeriz, bunun doğruluğundan çok az emin olsak bile. Bu fenomene seçici iletişim adı verilmiştir. ve son zamanlarda deneysel olarak yaklaşıldı. Daha yakından bakalım.

• İlgili makale: "28 iletişim türü ve özellikleri"

Seçici iletişim nedir?

Seçici iletişim, bilişsel bir önyargıdır. inançlarımız ve tutumlarımızla çelişen belirli bilgileri paylaşma olasılığının daha düşük olduğu kişilerden oluşur, özellikle ideolojimizle veya siyasi militanlığımızla ilgili olanlar, düşüncemize veya inancımıza aykırı bilgilerin doğru olduğuna inansak bile. Yani, çok objektif olmayan, ancak doğru bilgileri paylaşmaktan ziyade nasıl düşündüğümüzle örtüşen, ancak bu bizim görüşümüze aykırı olan verileri iletme olasılığımız daha yüksektir.

Bu fenomene nispeten yakın zamanda deneysel olarak yaklaşılmaya başlandı ve onu inceleyenler arasında Pierce Ekstrom ve Calvin K. I. Her iki yazar da, uzun zamandır ilgi odağının siyasi görüşlerimizin ve siyasi bir grupla siyasi bağlantımız, onlara karşı davranış biçimimizde bir önyargıya neden olur. bilgi.

İnsanların bilgi alırken, okurken, dinlerken veya görürken çok seçici oldukları ve dolayısıyla buna inandıkları zaten biliniyordu. Bu özel fenomene seçici maruz kalma denir ve insanların kendilerini bilgi, görüş veya ideolojik olarak ilgili medyaya maruz bırakma eğiliminden oluşur. Dünyayı görme biçiminiz ile yeninin size sunulma biçimi arasında bir çatışmayı ima etmedikleri sürece, eğlenceli olan haberleri ve verileri sunmanın bir yolunu sunarlar. bilgi.

Seçici maruz kalma ve seçici iletişim, aynı madalyonun iki yüzü olacaktır.. Seçici maruz kalma, kişinin almak istediği bilgiyi seçmesi ve böylece bakış açılarını güçlendirmesi anlamına gelir. önceden var olmak ve fikrinizle çelişenlerden kaçınmak, seçici iletişim, görme biçiminize uygun olanı söylemek anlamına gelir. bir şeyler. Bir olguda aldığımız mesaj seçilir, diğerinde ise yaydığımız mesaj seçilir.

Seçici iletişim çok ilginç bir olgudur çünkü insanların sadece bilgi alma konusunda değil, aynı zamanda onu başkalarına ilettiğimizde de nasıl önyargılı olduklarını gösterir. Gerçekliği çok net bir şekilde algılayan insanlar olmak bile, herhangi bir bilişsel önyargı olmadan (ki bu neredeyse imkansızdır) "gerçekleri" ilettiğimizde, gerçekliğin kesin olmayan veya çarpıtılmış versiyonlarını sunmaktan kaçınamayız..

Bu olgunun siyasetle ilişkisi

Pierce Ekstrom ve Calvin K. Lai, kendilerini liberal ve diğerlerini muhafazakar olarak tanımlayan toplam 2.293 örneklemle dört çalışma yürütmüştür. Deney, onlara iki yeni siyasi önlemin olumlu ve olumsuz etkilerini sunmaktan ibaretti: asgari ücretteki artış ve saldırı silahlarının yasaklanması.

İki politikanın her biri ile ilgili olumlu ve olumsuz bir etki okuduktan sonra, onlardan Katılımcılar, bu iki politika ile bunların yarattığı etkiler arasında bir ilişki olduğuna gerçekten inanıyorlarsa belirtilen. Buna ek olarak, kendilerine bu bulguları veya ilişkileri sevdikleri bir kişiye, arkadaşa veya aile üyesine ileteceklerinin az çok olası olduğuna inanıp inanmadıkları sorulmuştur.

Beklendiği gibi vardı liberal ve muhafazakar katılımcılar arasındaki farklar. Liberaller, asgari ücreti artırmanın ve yasaklamanın olumlu etkilerine daha çok inanıyorlardı. saldırı silahları, muhafazakarların her ikisinin de olumsuz etkilerine inanma olasılığı daha yüksekti. ölçümler.

Araştırmacılara göre ve kendi araştırmalarından elde ettikleri veriler doğrultusunda ideoloji, militanlık veya görüş Politika tehlikede, ne kadar doğru ve nesnel olursa olsun, insanları rahatsız eden siyasi gerçeklere inanmaya ikna etmek zordur. olmak. Bir kişiye ideoloji, kimlik veya becerilerine aykırı veya tutarsız veriler sunulursa, bunun nesnel bir gerçek olup olmamasının önemi yoktur, kişi buna inanmak veya ona karşı duyarlı olmak istemeyecektir..

Ancak buna ek olarak, araştırmacılar, katılımcıların odaklanma ve bu veriler hiç olmasa bile, siyasi ideolojilerini destekleyen bilgileri iletmek dürüst. Aslında, siyasi bakış açılarına uygun olan bu seçici bilgi aktarımı, katılımcıların aktardıkları gerçeklerin doğru olduğuna inanıp inanmadıklarına bakılmaksızın gerçekleşti. Başka bir deyişle, söylediklerinin şüpheli olduğunu düşünebilir ve yine de diğer insanlara iletebilirler.

Bu etkinin gösterdiği şey, birisini bakış açısının temelsiz olduğuna veya başarılı bir şekilde ikna etsek bile, "Yanlış", bu kişinin en yakın çevresiyle iletişim kurmaya devam etmeyeceğinin garantisi değildir, düşünce tarzına güç vermeye devam eden "gerçekler" belirli. Yani, size doğru verileri verebiliriz ve o kişi yanlış olanları iletmeye devam edecektir..

• İlginizi çekebilir: "Politik Psikoloji Nedir?"

Seçici Maruz Kalma ve İletişim ve Sahte Haber

İnternetin ve sosyal ağların ortaya çıkmasıyla birlikte asılsız haberlerin ya da "Sahte Haber"in iletilmesi bir gerçek ve güncel bir konu haline gelmiştir. Gazeteler, televizyon veya radyo gibi daha geleneksel medya siyasi ideolojiden bağımsız olmasa da, İnternet herhangi bir gazetecilik çalışması olmayan herkesin fikir ve ideolojisini milyonlarca kişiyle paylaşabileceği bir platform işlevi görmüştür. insanlar.

Seçici maruz kalma teorisine dayanarak, insanlar bizim düşünce tarzımızla ilgili araçlar aramaya meyillidirler. Düşünün, İnternet'in nasıl olduğuna çok yakın bir tane bulmamızın oldukça muhtemel olduğu yer düşünürüz. Bu bizi şaşırtmamalı çünkü İnternet o kadar büyük ki hemen hemen her blogu bulabiliyoruz. YouTube kanalı, Twitter sayfası veya yapabileceğimiz herhangi bir siyasi ideolojinin çevrimiçi gazetesi Hayal etmek.

Bu gerçeğin iyi yönleri ve kötü yönleri vardır. Başlıca avantajı, televizyon kanalları veya uzun tirajlı gazeteler tarafından sunulanlardan çok daha çeşitli görüşler ve gerçekler bulabilmemizdir., bir televizyon haber programında veya bir gazetenin ön sayfasında çok nadiren görünecek olayları bilmemizi sağlar. Bununla birlikte, doğrudan seçici maruz kalma ve seçici iletişim yanlılığı ile ilgili çok büyük bir dezavantajı vardır.

Pek çok insanın sosyal ağlarda vb. farklı ideolojilerin profillerini takip etmeyi tercih ettiği doğru olsa da. daha geniş bir perspektife sahip olsanız da, gerçek şu ki birçok insan sadece kendi yollarıyla ilgili hesapları takip etmeyi seçiyor. düşün. Bu aynı hesaplar, yalnızca kendilerine en uygun bilgileri ileten seçici iletişimin önyargısına girer. Buna karşılık, takipçileri sadece içeriklerini paylaşır ve bu takipçilerin takipçileri bu bilgiyi görür ve böylece sonsuz bir paylaşım zinciri başlatılabilir.

İdeal bir dünyada, ideolojisi ne olursa olsun, tüm iletişim araçları doğru, dürüst ve gerçek bilgileri iletecektir.ütopyadan başka bir şey olmayan bir şey. Klasik medya zaten güvenilmez haberleri paylaşabiliyorsa, sosyal ağlardaki hesaplardan bahsetmeyelim ve kendi siyasi ideolojileri tarafından motive edilen insanlar tarafından kontrol edilen diğer büyük platformlar bildiri. Bu hesaplarda bir aldatmacanın çok kolay paylaşılabileceğini, yalan olmasına rağmen o hesabın takipçilerinin beğendiği asılsız bir haber olduğunu hayal etmek zor değil.

Bu nedenle, hem seçici teşhir hem de seçici iletişim, özellikle sosyal ağlarda, Sahte Haberlerin iletiminde yüksek oranda yer alan iki önyargıdır. İnternet, insanların kendilerini yalnızca kendi düşünce tarzlarıyla yakından ilgili medyaya maruz bırakmalarına yardımcı oldu ve karşılığında bu insanlar yalnızca kendileriyle ilgili bilgileri paylaşıyorlar. doğru olduğuna inanıp inanmadıklarına bakılmaksızın, hemfikirdirler, bu da yanlış bir bilginin tüm nüfusa yayılmasına katkıda bulunur.

Neyse ki, insanların önyargı kurbanı olduğunu anlamak, bu tür haberlerden kaçınmamıza yardımcı olabilir. Aynı ideolojik profile sahip tek bir medya kuruluşunu veya medyayı takip etmek yerine, farklı görüşlere sahip insanları takip etmeniz tavsiye edilir. Bu, güvenilirliği şüpheli şu ya da bu habere inanmak istememizi engellemeyecek, ama en azından, bize izin verecektir. Bu dünyada olup bitenler hakkında daha geniş bir perspektife sahip olmak ve dolayısıyla daha bilgili ve amaç.

Bibliyografik referanslar:

• Ekström, P. D., & Lai, C. K. (2020). Siyasal Bilginin Seçici İletişimi. Sosyal Psikoloji ve Kişilik Bilimi. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): İkna ve tutum değişikliği. J.F.'de Morales ve C. Huici (Koordinatlar): Sosyal Psikoloji, 153-170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): Tutumlar ve tutum değişikliği. G. Lindzey ve E. Aronson (Eds.): Sosyal psikolojinin el kitabı, cilt. 2. New York: Rastgele Ev.
• Rivero, G (2016). İnternet haber tüketimi, yankı odaları? İspanya: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/