İkili Ahlak Teorisi: Kurt Gray'in bu modelinin anahtarları

Ahlak, binlerce yıldır ağırlıklı olarak felsefe yoluyla ve daha yakın zamanda psikolojiden araştırılan bir kavramdır.

Bu karmaşık modeli en verimli şekilde açıklamaya çalışan modeller bugüne kadar hala öneriliyor. Tam olarak amacı budur ikili ahlak teorisi, bu makalenin ana unsuru olacak. Aşağıdaki satırlarda bu modele ışık tutmaya çalışacağız.

• İlgili makale: "Lawrence Kohlberg'in Ahlaki Gelişim Teorisi"

İkili Ahlak Teorisi nedir?

İkili ahlak teorisi, ahlakın işleyişini çok özel bir perspektiften açıklamaya çalışan bir modeldir. Her ne kadar birkaç yazar detaylandırmaya dahil olmuş olsa da, genellikle sosyal psikologlar Chelsea Schein ve Kurt Gray'e atfedilir.

Yaklaşımı, herhangi bir ahlak ihlalinin, yani bir ikilinin algılanması için iki temel unsurun varlığına dayanmaktadır.. Bu modelin ikili ahlak teorisi olarak adlandırılmasının nedeni budur. İnsan zihni, ahlakı ölçmek için bu iki unsura dayalı bir tür şema kullanır.

Nedir bu iki anahtar parça? Ahlaki failin ve ahlaki hastanınki. Ahlaki fail, ahlakı sorgulanan eylemi gerçekleştiren kişi olacaktır.

. Ahlaksız eylemi gerçekleştiren kişi, grup, kuruluş veya diğer herhangi bir varlıktır ve bizim algımıza göre bunu kasıtlı olarak yapar.

Fakat Ahlaki bir failden önce, her zaman, zorunlu olarak, ikili ahlak teorisine göre, ahlaki bir hasta vardır.. Başka bir deyişle, birisi ahlaksız bir eylemde bulunursa, biri o eylemin kurbanı olur ve bu nedenle onun sonuçlarına katlanır. Bu, ikilinin diğer bileşeninin saldırganlığına maruz kalan ahlaki hasta, kişi veya grup olacaktır.

Ahlak Çeyreği

Bu temelden yola çıkarak, bu boyutların her birini iki eksene yerleştirerek bir kadran oluşturabilir ve böylece insanları ya da grupları olup olmadığına göre sınıflandırabiliriz. sadece fail olarak hareket etmeye yatkındırlar, yani eylem için yüksek kapasiteye sahiptirler veya özellikleri onları harekete geçirmeye elverişli kıldığı için sabırlı olma eğilimindedirler. acı çekmek.

İki değişkende yüksek puan alan söz konusu varlığın iki seçeneği daha vardır, bu nedenle teoriye göre hareket edebilir ancak aynı zamanda acı çekebilir. ahlak ikilisi ve iki seçenekten herhangi biri olmaya düşük bir yatkınlıktan oluşan dördüncü seçenek, yani ne hareket et ne de acı çekmek.

Vakalardan ilki, mutlak bir eylemde bulunma kapasitesine sahip olmak ama hiçbirinin zarar görmemesi, yalnızca büyük bir şirket gibi çok güçlü kuruluşlara mahsustur. Sadece sonuçlara katlanabiliyor ama onları yaratmıyorsa, çocuk gibi bir varlıktan veya savunmasız bir hayvandan bahsediyoruz demektir.

Öte yandan ortalama insan, acı çekmenin yanı sıra eylemde bulunabilme düzeylerinin üçüncüsünde yer alır. Son olarak, ikili ahlak teorisi tarafından sağlanan dördüncü seçenek, iki kapasitenin hiçbirine sahip olmamak olacaktır ve bunun için yalnızca hareketsiz varlıklara atıfta bulunmamız gerekecektir.

Bu kategoriler ilginçtir, çünkü bunlarla diğer öğeler arasında bir ilişki vardır. üzerinde durduğumuz konu olan hem yasal hem de ahlaki düzeydeki hak ve yükümlülüklerdir. işgal eder. Bu doğrultuda, bir kişi veya kuruluşun hareket etme kapasitesi acı çekmekten daha fazlaysa, haklardan daha fazla yükümlülüğe sahip olacağı gözlemlenir.

Aksine, ahlaki failden daha sabırlı olan o özne veya grup, sorumluluklardan daha fazla hakkı kendi lehlerine görecektir. Başka bir deyişle, birinci kategoridekilere manevi sorumluluk verilirken, ikinci kategoridekilere manevi haklara sahip olduğu varsayılır.

• İlginizi çekebilir: "10 temel psikolojik teori"

İkili tamamlanmadığında ne olur?

Başlangıçta, ikili ahlak teorisinin, şu zihinsel şemaya göre, her durumda varoluşu ima ettiğini gördük. Tüm ahlaki ihlalleri dikkate almak için iki temel unsurla ilgileniyoruz: onu uygulayanın ve yapanınki. acı çekiyor. Ancak ikisinden yalnızca biri mevcut olduğunda ne olur?

Bu durumda, diğer öğeyi varsayma eğilimindeyiz. Yani, insan, olmayan unsurun rolünü atamak için belirli bir yatkınlığa sahip görünüyor. ikili teorisinin modelini tamamlamak için şemalarımıza uyan birini sunun. ahlaki. Daha sonra göreceğimiz gibi, bu mekanizma iki yönde çalışır.

İlk olarak, ahlaki bir faili, yani birini veya birini gözlemlediğimiz bir durumla karşı karşıya olabiliriz. değerlerimize göre ahlaksız olarak nitelendirebileceğimiz belirli bir eylemi gerçekleştiren bir şey veya idealler. Orada ahlaki bir hasta gibi davranan kimse olmasa bile, kaçınılmaz olarak, o kategoriyi atama eğiliminde olacağız ve böylece ikiliyi tamamlayacağız..

Bu şekilde, eğer birisi herhangi bir şekilde ahlakı ihlal ediyorsa, birisinin açık olduğunu varsayacağız. nesnel olarak böyle olması gerekmese de, bu gerçeğin kurbanı olmak ve bu nedenle sonuçlarına katlanmaktır. Yani. Bu otomatik bir meseledir, biz ondan kaçınamadan gerçekleşir.

Ancak bu mekanizmanın çalışabilmesinin tek yolunun bu olmadığını zaten gördük. Diğer yol ise, bir tür acı çeken birini bulduğumuzda ortaya çıkar. Bu durumda, ikili ahlak teorisi de ikiliyi tamamlama eğiliminde olmamızı sağlar, ancak diğer anlamda.

Yani, Bir gözlemcinin otomatik olarak yapacağı şey, ahlaki bir hasta olduğu için, o kişinin veya grubun acı çekmesinin nedeni olan bir ahlaki failin olması gerektiğini varsaymak olacaktır.. Doğal afetler (kasırgalar, depremler vb.) kadar ahlaka aykırı olaylar için bile, Birçok insanın acı çekmesine neden olursa, yazarlığı Tanrı gibi varlıklara veya kendi varlıklarına atfedenler olacaktır. doğa.

Ahlaki düzeyde kataloglama

İkili ahlak teorisini öne çıkaran bir diğer konu, yazarların ahlaki güvercinlik olarak adlandırdıkları şeydir. Bu fenomen, insanların kategoriyi ya bir ajan ya da ahlaki bir hasta olarak başka bir kişiye ya da gruba verme eğilimini ifade eder.

Mesele şu ki, Bir özneyi, örneğin ahlaki bir fail olarak kataloglarken, aynı zamanda ve otomatik olarak yapılan şey, onu ahlaki bir hastanın durumunu inkar etmektir., çünkü gözlemciler aşırı uçlarda hareket eder.

Bu nedenle, bir kişinin ahlaki bir normu ihlal ettiği düşünüldüğünde, bu durumda güvercin deliğine düşecek ve çok zor olacaktır. bir noktada onun ahlaki bir hasta olabileceğini, yani başka bir ahlaki aktörün kurbanı olabileceğini düşünmemiz zor. farklı.

Mekanizma çift yönlüdür, yani tam olarak aynısı ahlaki hastalar olan gruplar veya bireyler için de geçerlidir.. Bu durumda, kurban statüsüne sahip olacaklar ve onları yalnızca hasta olarak göreceğimiz ve asla aracı olarak göreceğimiz için, onların normu çiğnemenin aktörleri olabileceklerini düşünmeyeceğiz.

Bu soruyu araştırırsak, ikili ahlak teorisi tarafından yapılan bu yaklaşımın sonuçlarını fark edebiliriz. Ve birçok durumda insanları, grupları veya kuruluşları damgalama riskiyle karşı karşıyayız. attıkları her eylemde potansiyel ahlaki suçlular haline gelecekleri somut bir gerçektir.

Tam tersine, bunun tersi bir fenomen de meydana gelebilir ve o da şudur: Belirli bir zamanda başkaları yüzünden ahlaki olarak acı çekmiş bir varlık, bunu koruyabilir. kategoriye girmeli ve gelecekte taahhüt edeceği olası herhangi bir ahlaki failliği bir şekilde zayıflatmalı veya muaf tutmalıdır. diğerleri.

Bu takdir çok önemlidir ve sürekli olarak yaptığımız ahlaki yargıların daha fazla farkında olmamıza yardımcı olabilir. onlar hakkında yaptığımız kataloglamaya bağlı olarak, onları aktörler veya mağdurlar olarak kabul ederek insanlara ve gruplara karşı başlangıç.

Ama gerçek çok farklı olabilir ve bizim bunu anlamamamız da mümkün. Genel olarak, ahlaki aktörler her zaman aktörler değildir, ne de ahlaki hastalar hastadır. sonsuza dek. Tersine, normal olan, herkesin, her zaman aynı duruma sahip olmak zorunda kalmadan, bazen vekil ve bazen sabırlı olmasıdır..

Gördüğümüz gibi, ikili ahlak kuramı, diğer şeylerin yanı sıra, bizi Bu önemli olguyu dikkate alabiliriz ve bu olgu üzerinde daha nesnel bir konum benimsemek için bunu dikkate alabiliriz. ahlak.

Bibliyografik referanslar:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Akıl algısı ahlakın özüdür. Psikolojik Sorgulama. Taylor ve Francis.
• Malo, P. (2019). Ahlakın Özü: İkili Ahlak Teorisi. Evrim ve Nörobilimler.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Ahlak hakkında sansürsüz gerçek. Psikolog. İngiliz Psikoloji Derneği.
• Schein, C., Gray, K. (2018). İkili ahlak teorisi: Zararı yeniden tanımlayarak ahlaki yargıyı yeniden icat etmek. Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi.