Катастрофічні наслідки Трансатлантичного договору (TTIP)

З’являється змішана абревіатура, щоб описати те саме. І це не безпідставно. Непрозорість, за допомогою якої це нове угода про вільну торгівлю між США та Європейським Союзом, викликає відсутність консенсусу серед акторів ЗМІ. Незважаючи на це, преса загалом прийняла абревіатуру англійською мовою, доступною для наднаціональних інституцій, TTIP (Трансатлантичне торговельно-інвестиційне партнерство, для його скорочення в Англійська 1].

Однак алфавітний суп не закінчується TTIP. CETA (Всеохоплююча економічна та торгова угода) та SPA (Угода про стратегічний партнер) - комерційні та політичні угоди між країнами Союзу та Канадою. Це послужить мостом для впровадження TTIP. 26 вересня 2014 року переговори між двома суб'єктами завершились до очікування ратифікації договору в Рада та Європейський парламент (компетентний орган) та у відповідних парламентах держав громади (якщо їх конституція так вимоги).

Але що таке TTIP?

Здається, зрозуміло, що цей договір взагалі передбачає організувати найбільший у світі ринок вільної торгівлі, який об’єднав би понад 800 мільйонів споживачів та більше половини світового ВВП

(54%), що також дозволяє європейським економікам легувати 120 000 млн. Євро, а американським - 95 000 млн. Євро (дані, підготовлені Центром досліджень економічної політики) [2]. З урахуванням цієї економічної перспективи європейський громадянин не сумнівався б у його здійсненні, але... Чому тоді стільки закритості?

TTIP виходить далеко за рамки "простих" угод про вільну торгівлю, оскільки переслідує три дуже важливі цілі, які слід уточнити. Перший полягав би у скасуванні останніх митних зборів (тарифних бар'єрів), які і так дуже низькі [3]. Другий, зі свого боку, прагне "гармонізувати" нетарифні бар'єри (стандарти) між задіяними країнами [4]. Нарешті, він складається з гарантування правових механізмів, які називаються ISDS (врегулювання суперечок між державою-інвестором), щоб інвестори не мали знайти регулятивні чи законодавчі перешкоди на ринках, на які вони мають намір вийти, і якщо вони це зможуть, зможуть Dodge. Іншими словами, TTIP (або також CETA) має на меті визначити пріоритети інтересів великих компаній над Штатами, з очевидною втратою суверенітету, що це спричинить за собою. [5] + [6]

Насправді переговори ініціювали численні американські [7] та європейські [8] лобісти, але офіційно це - посадові особи відповідних урядів намагається [9]. Теоретично переговори закінчаться наступного року, але їм передуватиме тривалий процес ратифікації в Раді та Європейському Парламенті, а також у країнах, що їх законодавство вимагати цього. Цей процес буде нелегким завданням у цей період економічної, соціальної та політичної кризи в Європі (особливо на Півдні). З цього контексту, плюс невизначеність щодо можливих наслідків TTIP, можна визначити непроникність установ [10].

Які переваги чи недоліки принесе TTIP?

Переваги чи недоліки щодо європейського чи американського суспільства різні залежно від кожного випадку та відповідно до ідеологічної призми, з якої він розглядається. Згідно з доповіддю, підготовленою банкірським лобі CEPR для Європейської Комісії (яка також стверджує, що це економічний прогноз, і, як очевидно, цього неминуче Переваги пов'язані з економічним зростанням (збільшення 0,5% ВВП в ЄС та 0,4% в США), особливо в певних секторах: особливо автомобільний сектор (збільшення експорту на 40%), металургійний сектор (+ 12%), перероблена їжа (+ 9%), хімічна продукція (+ 9%)... Щодо зайнятості, дослідження, замовлене для Комісії, передбачає перенесення робочих місць між секторами (стосовно 7 робочих місць з 1000 за 10 років), а не насправді його створення. Це важливо! Політики завжди грають у карту створення робочих місць, щоб виправдати угоду про вільну торгівлю (або інші інтереси Росії) сумнівна легітимність), коли вони насправді не дотримуються даних офіційних досліджень установ, якими вони займаються представляють.

Крім того, недоліки матеріалізуються на ще кількох рівнях, про які не йдеться у дослідженні CEPR (аналізу занадто економічний): договір ризикує соціальним, економічним, медичним, культурним, екологічним, політичним і навіть геополітичний... Наприклад, вісім основних прав, запропонованих Міжнародною організацією праці (МОП), прийняті країнами-членами ЄС. На відміну від них, лише два з них ратифіковані урядом США. Досвід угод про вільну торгівлю свідчить про те, що "гармонізація" правил встановлюється з найнижчого спільного знаменника, що призведе до втрати основних прав з боку європейських робітників, розділ, спеціально згаданий CEPR, який фактично підтверджує необхідність дерегулювання робота.

Ще одним прикладом, який ми пропонуємо, через його соціальну чутливість, є загрози навколишньому середовищу. Ринок вільної торгівлі збільшить вантажні перевезення, а також витрати енергії, а разом із цим і забруднення. З іншого боку, вільний вхід та використання певних забруднюючих технологій, таких як видобуток сланцевого газу (фракінг), дозвольте використовувати агропромислові хімікати (чи подобається вам курка, купана в хлорі та яловичина з гормони? sic.) або відкрити двері для ГМО (хоча в Іспанії практика ГМО є глибоко вкоріненою [11])... було б розглянути деякі з цих наслідків.

На закінчення цього пункту ми згадаємо найбільш хвилююче: втрата демократії. Політики та громадяни постійно підтверджують, що ми живемо в умовах демократії. Але демократії немає або її вже немає, а вона існує більш-менш відповідно до виробничої структури та діалог між компетентними суб'єктами системи (де суспільство є законним суб'єктом у демократія). Відсутність прозорості в Європейському Союзі навколо і без того недемократичного TTIP, засудженого судом правосуддя Європейського Союзу (CURIA), є симптомом втрати демократичної якості, що договори. Економіка витісняє політику і, безумовно, підпорядковує суспільство законам ринку.

"Анархія" (нео) ліберального ринку

Європа, покірна диктату великих транснаціональних компаній, призведе до трансформації виробничої системи, а отже, і системи. соціальна, а також невдача у суверенітеті Штатів (те мало, що вони вже мають після підписання передачі суверенітету в Лісабон). Звільнення спроможності великих компаній, які посилять конкуренцію (гіперконкуренція), створює сценарій, коли малі виробники можуть бути жорстоко покараними, якщо вони не зможуть пристосуватися до цих нових обставин (адаптація до електронної комерції була б базовою), спричиняючи конфлікти на всіх рівнях суспільство.

Монополії, олігополії... матимуть можливість збільшити свою спроможність діяти проти Штатів, які не мали б юридичних інструментів для цього (згадайте арбітражні механізми державної компанії ISDS). Структурні реформи, які екстремально пережили Іспанія, є основою для створення вільного пересування. Останнє, якщо воно здійсниться, стане новим кроком до економічної глобалізації, причому Сполучені Штати почнуть із певною перевагою. Все це завдяки впливу своїх інтернет-гігантів: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Така дерегуляція ринків також посилить можливість кризи. По-перше, в результаті виробничої спеціалізації у визначеному територіальному масштабі, яка мала тенденцію до посилення проти виробничого різноманіття, чий опір світській економічній кризі капіталізму більший ефективний. По-друге, державам, як посередникам соціальних сил та сил роботодавців, не вистачить повноважень запобігти краху виробничої системи. Втрата демократії на користь контролю над економікою є кінцевою ціною.

Примітки:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR - це організація (лобі), що фінансується різними приватними банками.

[3] За даними Світової організації торгівлі, тарифні бар'єри в Європі різняться залежно від продуктів, але в середньому вони становлять 5,8%. Продукція, що містить вищий тарифний збір, - це сільськогосподарська продукція із середнім показником 13,24%. З іншого боку, митні збори, що обкладаються промисловою продукцією, значно нижчі - 4,2%.

[4] Згідно з дослідженням, проведеним Fondation Res Publica, 16 вересня 2013 р. "Гармонізація" норм буде здійснена знизу. Іншими словами, будуть прийняті національні або наднаціональні норми, обмеження яких є менш «шкідливими» для потоків капіталу.

[5] Штраф у розмірі майже 9 000 млн. Євро, накладений на французьку банківську групу BNP Paribas урядом США за передбачувані інвестиції в країни, що перебувають під ембарго США (Куба, Іран та Судан), передбачають, що американське економічне законодавство буде переважати над інший Парадоксальним виглядає той факт, що коли перебуває трансатлантичний договір, де будуть переважати інтереси захищених транснаціональних корпорацій майбутніми міжнародними судами американський уряд може нав'язувати свої закони (з огляду на контроль над доларом) компаніям Європейський.

[6] Нам представляється важливим пояснити, що основний інтерес США має імперіалістичний характер і, отже, геополітичний (або геостратегічний). Причина зумовлена ​​новою протекціоністською позицією уряду Китаю, особливо щодо захисту власних високотехнологічних брендів для внутрішнього споживання. Так само його грошові амбіції прагнуть потроху конкурувати з доларом (хоча це віддалено). Крім того, США хочуть збалансувати свій торговий дефіцит в останні роки, щоб гарантувати гегемонію над законами промислової продукції. Це призведе до необхідності адаптації третіх держав до продуктивних норм трансатлантичного договору. У той час як європейські інтереси, зі свого боку, залишаються настільки ж простими меркантилістськими питаннями (без будь-яких політичних амбіцій протидії американському пануванню), США прагнуть зберегти свою гегемонію за будь-яку ціну, що спричинить за собою спробу маргіналізації Китаю та Росія. Процес непростий, оскільки останні шукають союзників для протидії американській гегемонії. Найяскравіший приклад - зустріч БРІКС у Бразилії, яка збігається з Чемпіонатом світу з футболу; а також гастролі Володимира Путіна в Латинській Америці. Примітною є їх домовленість про створення спільного інвестиційного банку між БРІКС та газопроводом, який з'єднає Китай та Росію.

[7] З них найбільше зацікавили б сільськогосподарська та харчова промисловість, індустрія культури або, навіть більше, індустрія нових комп’ютерних технологій. Згідно з обсерваторією корпоративної Європи,

[8] Найбільш зацікавлені німецькі промислові групи, особливо виробники транспортних засобів цей процес, хто бачить можливість частково перенести свою промисловість на територію Американський. Останній суттєво модернізує свої промислові технології та містить більш в'яле законодавство у галузі праці.

[9] З 14 по 18 липня в Брюсселі відбувся шостий раунд переговорів між США та Європейським Союзом. У період з 29 по 3 жовтня у штаті Меріленд (США) відбудеться сьомий раунд переговорів.

[10] Подібним чином, непрозорість переговорів сприяла обранню «ультраліберального» Жана-Клода Жункера замість Жозе Мануеля Дурао Баррозу в Європейській комісії. Останні розпочали трансатлантичні переговори із США у 2013 році.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...