Верифікаціонізм: що це таке і які його філософські пропозиції

Одним із критеріїв наукового розмежування є верифікаціонізм, ідея про те, що для того, щоб щось вважати значущим, це потрібно емпірично продемонструвати або, краще сказати, мати можливість сприйняти за допомогою почуттів.

Протягом багатьох років було кілька течій, які можна вважати прихильниками цього критерію наукове розмежування, хоча це правда, що використовуючи його конкретне бачення того, що розуміється як знання значний.

Далі ми побачимо, що таке верифікаціонізм, які історичні течії можна вважати послідовниками цієї ідеї і що саме це відрізняє її від фальсифікаціонізму.

• Пов’язана стаття: "8 галузей філософії (та їх основні мислителі)"

Верифікаціонізм: що це таке, історичні течії та фальсифікаціонізм

Верифікаціонізм, який також називають критерієм значущості, - це термін, що використовується для опису за течією слідують ті, хто виступає за використання принципу перевірки в науці, тобто стверджувати, що лише твердження (гіпотези, теорії ...), які емпірично перевіряються (с. р. через органи чуття) є когнітивно значущими. Тобто, якщо щось неможливо продемонструвати за допомогою органів чуття, фізичного досвіду чи сприйняття, то це досить відкидаюча ідея.

Критерій значимості був предметом дискусій навіть серед тих, хто каже, що відчуває себе верифікаціоністами, в основному тому, що багато філософських суперечок ведеться про правдивість тверджень, які не є емпіричним шляхом перевіряється. Верифікаціонізм як правило, використовується, щоб показати, що метафізичні, етичні та релігійні висловлювання не мають сенсу, хоча не всі верифікаціоністи вважають, що такі типи тверджень не можна перевірити, як це було б у випадку з класичними прагматиками.

1. Емпіризм

Беручи історичну точку зору на ідею верифікаціонізму, ми можемо покласти її найперші витоки в емпіризм із такими діячами, як англійський філософ Джон Локк (1632-1704). Основна передумова емпіризму полягає в тому, що єдиним джерелом знань є досвід через органи чуття., те, що верифікаціонізм насправді захищає, і що насправді можна сказати, що критерій верифікації є наслідком цієї першої емпіричної ідеї.

В рамках емпіричної філософії вважалося, що ідеї, які переслідують наш розум, повинні бути результатом сприйняття-відчуття, тобто відчуття, які ми перетворили на ідеї, або це також поєднання тих самих ідей, отриманих завдяки досвіду, перетворених на нові концепції. У свою чергу, цей рух пов'язаний з ідеєю, що немає можливого способу змусити ідею прийти нам у голову, не пов’язавшись із сприйняттям і що, отже, вона повинна мати можливість емпірично перевіряти. Інакше це була б фантазія.

Ця концепція того, звідки ідеї походять, спонукала емпіриків Девід Хам відкинути філософські позиції щодо ідей більш метафізичного типу, таких як існування Бога, душі чи власної істоти. Це було мотивовано тим, що ці концепції та будь-які інші духовні ідеї насправді не мають фізичного об'єкта Що б не походило, тобто немає жодного емпірично пережитого елемента, з якого б виходила ідея Бога, душі чи власного буття.

• Вас можуть зацікавити: "Джон Локк: біографія цього британського філософа"

2. Логічний позитивізм

Філософська течія, яка найбільше пов’язана з верифікаціонізмом, є, без сумніву, логічним позитивізмом. До 1920-х років роздуми про науку характеризувались тим, що вони були плодом ізольованих мислителів, філософів, які мало взаємодіяли між собою. інші, і що вони вирішили дискутувати з інших питань, що становлять філософський інтерес, хоча це не означає, що в дебатах не було попередників щодо того, як їх слід розмежовувати. науковий.

У 1922 р. В Австрії було утворено те, що називали Віденським колом., група мислителів, яка вперше зібралася, щоб довго обговорювати, що ж таке наука, включаючи як філософів, так і вчених. Членів цього гуртка не можна вважати "чистими" філософами, оскільки вони працювали в якійсь галузі конкретного вченого і отримували уявлення про те, що таке наука, з їхнього власного досвіду.

Плід цієї групи виникає гносеологічним течією логічного позитивізму, маючи серед своїх великих посилань таких діячів, як Рудольф Карнал (1891-1970) та Отто Нейрат (1882-1945). Цей рух зробив верифікаціонізм своєю центральною тезою з метою об’єднати філософію та науку під загальною натуралістичною теорією пізнання. Його метою було те, що, якщо він це зробить, він зможе чітко відмежувати наукове від іншого зосередження дослідницьких зусиль на ідеях, які дійсно сприятимуть розвитку людяність.

3. Прагматизм

Хоча прагматизм з'явився до логічного позитивізму, його вплив на цей другий рух був швидше небагато, хоча вони мали спільний інтерес перевірити знання, щоб вважати їх важливими. Так само між цими рухами існує чимало відмінностей, головним з яких є той факт, що прагматизм не був на користь повного відхилення таких дисциплін, як метафізики, моралі, релігії та етики за той простий факт, що багато її постулати не були емпірично продемонстровані, те, за що послідовники висловлювались. позитивісти.

Прагматики вважали, що замість того, щоб відкидати метафізику, етику чи релігію за простий факт неперевищення принципу перевірки, доречно було запропонувати нову норму, щоб мати змогу здійснювати добру метафізику, релігію та етику, не забуваючи про те, що вони не є емпірично доказовими дисциплінами, але не менш корисними в різних контекстах.

4. Підробка

Ідеєю, протилежною антагоністичній верифікаціонізму, є фальсифікаціонізм. Ця концепція стосується того факту, що слід шукати факт спостереження, який може звести нанівець початкове твердження, гіпотезу чи теорію і що, якщо його не знайти, початкова ідея посилюється. Верифікаціонізм був би протилежним у тому сенсі, що для демонстрації теорії шукаються емпіричні докази піднято, так що це підтверджується, і якщо ні, то вважається, що воно не пройшло критерій перевірити. Обидва поняття вписані в проблему індуктивізму.

Прийнято вважати, що саме Карл Поппер (1902-1994) відкинув вимогу про те, щоб те, що постулат є значущим, має бути перевіреним, просячи його замість цього підробляється. У будь-якому разі, Пізніше Поппер зазначив, що його претензія на фальсифікацію не була покликана бути теорією значення, а скоріше методологічною пропозицією щодо наук.. Але, незважаючи на цей факт, не мало хто згрупує Поппера до групи верифікаціоністів, незважаючи на те, що він є справедливим критиком верифікаціонізму.

Ця проблема стосується того факту, що на основі конкретних даних, які нам пропонує досвід, не можна стверджувати чогось універсального. Наприклад, щодо мільйонів білих лебедів, яких ми бачимо, ми не можемо сказати, що "всі лебеді білі". З іншого боку, якщо ми знайдемо чорного лебедя, навіть якщо він лише один, ми можемо без будь-яких сумнівів стверджувати, що "Не всі лебеді білі". Саме за цією ж ідеєю Поппер вирішує запровадити фальсифікаціонізм як критерій наукового розмежування.