Що насправді є популізмом?

Поняття "популізм"(Або прикметник" популістський ") вийшов на сучасну політичну арену швидким і майже вимушеним шляхом. Це слово, хоча воно і старанно вживається політиками, ЗМІ або навіть громадянами Росії пішки, схоже, не має консенсусного визначення, і, отже, його використання може призвести до спантеличеність.

Формулювання та використання слів із різним значенням є предметом інтересу для культурної та політичної психології, а отже Ось чому ми пропонуємо дослідити глибину цієї дуже неоднозначної концепції, яка почала застосовуватися (не завжди правильно) обидва для позначення ксенофобського руху, такого як "Фронт Національний" Марін Ле Пен або партія PODEMOS на чолі з Пабло Іглесіасом.

Що таке "популізм"?

"Популізм", що розуміється як політична практика, походить від латинського слова populus що, оскільки це легко підлягає вирахуванню, означає місто. Цікаво, що "демократія", утворена грецьким коренем Росії дати це також означає місто. На думку соціолога Жерара Могера [1], поняття народу, яке відноситься до "демократії"

це громадянське тіло в цілій національній державі. Навпаки, людей, які посилаються на "популізм", можна трактувати по-різному, обидві концепції базуються на різних уявних уявленнях про реальність. Перша, версія, що відповідає консервативній політичній призмі, стосується етносу, а не populus, де його основний нюанс полягає в логіці соціального дарвінізму. Тому ксенофобська та ексклюзивна логіка, ніби культура є чимось закритим, добре розмежовуючим і до певного моменту позачасовим; Крім того, він прагне криміналізувати політичний клас, який оселився при владі.

І навпаки, друга версія, який, швидше за все, буде використаний лівими політичними секторами, зосереджується не на соціальному дарвінізмі, а розглядається народом в цілому, без відмінностей, за винятком тих, що втручаються в поділ Росії уроки. Тобто, згідно з цією концепцією місто - це живе тіло, в якому розвивається культура, злиття особливостей, які неможливо охопити однією пояснювальною системою. У політичному плані саме люди, позбавлені влади надмірно наділених еліт, намагаються формувати людей відповідно до своїх інтересів.

Популізм і ми можемо (Пабло Іглесіас)

До цих двох останніх концептуалізацій, запропонованих французьким соціологом, можна додати той, чиє використання останнім часом переважає у виступах певних політичних партій Королівства Росія Іспанія. Ці характеристики можна додати до двох пропозицій соціолога. "Популізм", що використовується переважно для позначення політичної формації PODEMOS (аргумент використовується Partido Popular та Partido Socialista Obrero Español), має дещо інший відтінок від запропонованих вище визначень і, отже, безумовно неправильно. Здається, іменник називається політична практика, складена з помилкових аргументів, мета яких спрямована на залучення електорату загалом (людей) і, зрештою, влади. Це визначення наближається до демагогії, але схожість із "популізмом" та простота змішування одного з іншим вражають.

З іншої сторони, Ернест Лаклау, Аргентинський політолог і філософ, пропонує визначення, яке об’єднує поділ між двома вищезазначеними поглядами:

"Популізм не є принизливим терміном. Але швидше нейтральне поняття. Популізм - це спосіб побудови політики. База грає проти верхівки, люди - проти еліт, мобілізовані маси - проти офіційних інституцій, створених ”.

Відмінності між популізмом та демагогією

Розуміння "популізму" як політичної практики, яка веде інтерпретацію проблем до вищезазначених, тобто проти деяких політико-економічних еліт, не призводить до невблаганного визначення політичного дискурсу як хибного (широко поширена практика в аргументованих анти-МИ МОЖЕМО). Насправді, якщо взяти це визначення, «популізм» як помилкову політичну практику, ми могли б назвати великого популіста більшість політичних партій іспанського кола, лише тому, що вони підпорядковуються логіці електоралізму в умовах демократії представник.

І навпаки, “Популізм”, як політична практика, спрямована на звернення людей проти їх еліт, сприяє політичному інтервенціонізму громадянина, який він є (або повинні бути), насамперед, безпосередньо відповідальними за демократію. Випадки корупції, політика культурного протистояння, скорочення державного сектору... більше не залишають місця для подумайте про інше уявлення про реальність поза корупцією нинішньої політичної системи та тих, хто її увічнює.

Примітки:

[1] Жерар Могер - французький соціолог, директор з досліджень Національного центру наукових досліджень (CNRS) у Франції та заступник директора Центру європейської соціології (CSE).