Жінки на роботі недооцінені (і це нам здається нормальним)

Напевно, ви будете знати не один випадок, коли заслуги людини не визнаються належним чином. Думки людей, яким є що сказати та внести, є систематично недооцінюється просто через те, ким вони є.

Можливо, теж ви подумаєте, що це так виняткові випадки які не стосуються переважної більшості з нас: жертвами цієї дискримінації є люди, які, незважаючи на це бути цілком дійсними, або вони розташовані в незвичному контексті, або вони самі по собі мало нормальний. Наприклад, нерідко можна спостерігати патерналістське ставлення до жебраків чи людей з дуже різних культур, які для нас є дивними.

Насправді ми рекомендуємо прочитати статтю "Психологія сексизму: 5 ідей мачо, які подані сьогодні".

Жінки в компаніях: структурна дискримінація

Однак цей тип "упередженості відповідно до оратора" зустрічається не лише в поодиноких випадках: існує варіант такого, який був відфільтровані до глибини нашого суспільства і як розрив перетинає якість відносин, які ми підтримуємо між собою НАС. І саме це, Хоча ми раціонально знаємо, що слова, сказані чоловіками та жінками, варті однаково, не можна сказати, що ми завжди діємо відповідно

. Принаймні в рамках організації.

Гендерна упередженість

Давно ми знаємо світ подвійних стандартів, які керують нашим способом сприйняття представників обох статей до різних гендерні упередження: те, що очікується від чоловіка, не те саме, що очікується від жінки. До цього списку ми повинні додати нову невиправдану (і невиправдану) порівняльну скаргу, яка включена в наш спосіб сприйняття світу. Здається, що простота це не є високо цінуваною рисою у жінок, навіть коли йдеться про успішну командну роботу.

Психолог Адам Грант Він зрозумів це, досліджуючи в робочих групах, пов’язаних із професійною сферою. Співробітники чоловічої статі, які внесли цінні ідеї, були оцінені начальством значно позитивніше. Що ще, чим більше співробітник розмовляв, тим кориснішим він був в очах начальника. Однак те ж саме не сталося, коли особою, яку оцінювали, була жінка: у їхньому випадку їх внески не були більш позитивною оцінкою їх діяльності. Подібним чином той факт, що жінка більше говорила, не відповідав кращому розгляду її ролі в компанії.

Хто це говорить?

Результати цього дослідження свідчать про те, що чоловіки та жінки не отримують однакового визнання за те, що вони говорять або пропонують. Хоча хороша новина полягає в тому, що ті організації, в яких існує спілкування, мають значний потік ідей, погана - це здається, корисність чи непотрібність цих ідей частково залежить від того, хто їх говорить.

З огляду на це, у чоловіків є вагомі причини для розмов та пропозицій (оскільки їх ідеї будуть враховані на час дасть їм кращу репутацію та можливості просування по службі), тоді як у жінок ця можливість більша розмита. Одне, одне полягає в тому, що погляд поглядів оцінювача подвійний, а інший полягає в тому, що всі, і оцінювач, і оцінюваний, приймають цей мір. Чи сприймаємо існування цієї гендерної упередженості як належне?

Здається, що так, і значною мірою. У дослідженні, проведеному психологом Вікторія Л. Бресколл, серія людей обох статей повинна була уявити свою діяльність як учасників гіпотетичного засідання компанії. Декого з цих людей пропонували уявити себе наймогутнішим членом Російської Федерації іншим пропонувалося думати про себе як про найнижчий ешелон ієрархії. під.

Результат: чоловіки у взутті "начальника" заявили, що будуть говорити більше (вимірюючи ступінь, до якої вони будуть говорити за шкалою), поки жінки потрапляють у ситуацію владискоригували час виступу до рівня, подібного до рівня колег нижчого рангу. Крім того, для посилення напряму досліджень, у першій частині цього самого дослідження це здійснено як американські сенатори з більшою владою мало чим відрізняються від жінок-сенаторів з профіль молодший що стосується часу їх виступу, тоді як серед сенаторів відбувається навпаки. Здається, що ця прихильність до "самозамовчування" поширюється і на жінок у вищих ешелонах прийняття рішень.

Інша форма нерівності

Більш-менш ясно, що у випадку з жінками спосіб простоти пропонує менше можливостей зробити цінний внесок. У цьому випадку ми говоримо про так звані альтернативні витрати: краще не витрачати час і сили на розмови, коли ви можете робити інші речі, які будуть вигідніші для всіх.

Однак Бресколл підозрює, що ця очевидна сором'язливість жінок може бути пов'язана зі страхом перед стикаються із соціальними покараннями за занадто багато розмов. Чи можливо, що насправді розмова більше не тільки не додає, а й віднімає? Чи може жінці важче бути більш балакучим? Це може здатися необгрунтованим занепокоєнням, і все ж, якщо воно обґрунтоване, наслідки можуть бути дуже негативними. Щоб відповісти на це запитання, Бресколл провів ще один розділ свого дослідження.

Ціна балакучості

У цьому останньому розділі дослідження 156 добровольців, включаючи чоловіків та жінок, прочитали короткий зміст біографічний профіль на керівній посаді (генеральний директор), який був представлений як чоловік чи жінка (Джон Морган або Дженніфер Морган).

На додаток до цієї незначної варіації, зміст біографії відрізнявся також в іншому відношенні: деякі із зображених профілів відносно балакуча людина, тоді як інший набір біографій стосувався людини, яка говорила менше ніж нормальний. Будучи навчання між предметами, кожна людина читала один і лише один із 4 типів біографічних профілів (2 типи біографій відповідно до статі профілю та 2 типи біографій відповідно до того, скільки чи мало говорить генеральний директор). Після цього кожному із 156 добровольців довелося оцінити профіль що я читав згідно зі здатністю пана чи пані Морган обіймати посаду генерального директора, використовуючи рейтингові шкали від 0 до 7 балів.

Результати

Перший факт, який виділяється, - це те, що стать учасників, схоже, не відігравав важливої ​​ролі при оцінці профілю, який перед собою мав кожен із них. Другий факт, який слід прокоментувати, полягає в тому, що страх перед соціальними санкціями виправданий: балакучість, здається, нахмурилася на характеристику самок, принаймні на робочому місці та на посаду генерального директора або подібного.

І, як виявили Бресколл та його команда, найбільш балакучим керівникам чоловічої статі було присуджено на 10% більше балів, тоді як ця сама риса, лагідність, каралася в жіночих профілях. Зокрема, J. Найбалакучіший Морган отримав приблизно на 14% нижчі оцінки. Ще раз варто підкреслити той факт, що це робили як чоловіки, так і жінки, і що це абсолютно ірраціональне упередження, яке діє як баласт при прибутті або перебуванні в положенні більшої чи меншої сили та відповідальності. Це навантаження впливає як на умови життя жінок (складність у зростанні економічно), а також соціальні відносини, які ми підтримуємо між собою та усім, що походить від Вони.

Крім того, цей недолік має надзвичайний ефект: теоретично, щоб процвітати в організаціях, ви повинні вносити ідеї в спільноти в цілому, і все ж ця потреба в ідеях також передбачає виставку, яка може мати своє небезпеки. Жінки можуть бути недооцінені за те, що вони не так сильно говорять, як чоловіки, і за те, що вони роблять це. Очевидно, крім того, також уся організація завдає шкоди завдяки цій динаміці шкідливих стосунків, хоча, можливо, існує чоловіча еліта, яка легше увіковічується, маючи певні біологічні особливості.

Однак, хоча це правда, що ця упередженість, схоже, є твердо закріпленою у нашому розумінні світу, правда, вона також є абсолютно невиправданою. Бресколл припускає, що ці результати пояснюються гендерні ролі призначені на владні посади: "могутні чоловіки повинні демонструвати свою владу, тоді як жінки з владою не повинні". Іншими словами, те, що підтримує це упередження, є декількома цілком культурні сили і що, отже, ми маємо можливість змінитися.

Поза раціональним

Зрештою, занадто багато розмов - це покарання, яке впливає як на шанси жінок на підвищення, так і на їхню оцінку з боку інших. Якщо ця форма дискримінації є чимось, що є лише у формалізованих системах асоціацій (компаній ієрархічні, державні посади тощо) або виходить за рамки цієї сфери - це те, до чого ці дослідження не дійшли поглибити. Однак, на жаль, Здається нереальним думати, що це упередження діє лише в тих сферах, де логіка та ефективність повинні переважати. (іншими словами, там, де це найбільш проблематично).

І той факт, що багато потенційно цінних внесків відхиляється через пропозиції жінок, та існування соціальних санкцій для жінок, які "говорять більше, ніж потрібно", є прикладами сексизму, коріння якого сягає всіх соціальних та відповідальних сфер гендерні дослідження та багато феміністичних теорій. Коротше, це ознака того, що ні діловий світ не настільки незалежний від наших неформальних відносин, ні його функціонування не є настільки раціональним, як прийнято вважати.

Бібліографічні посилання:

• Бресколл, В. Л. (2012). Хто бере слово і чому: стать, влада та доброзичливість в організаціях.Квартал адміністративної науки. 56 (4), с. 622 – 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Грант, А. М. (2013). Розгойдування човна, але тримати його стабільно: роль регулювання емоцій у голосі працівника. Академія управління. 56 (6), с. 1703 – 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035