Чи має свобода слова межі?

Свобода вираження поглядів, свобода поглядів, свобода преси та правопорушення є тісно пов’язаними між собою термінами.. Безсумнівно, це найширша дискусія, яка аналізувалася знову і знову протягом історії людство, від Стародавньої Греції до наших сучасних часів, де дилема продовжується стіл.

Часто соціальна група, фізична чи юридична особа засуджує або зазнає доносу за те, що висловила думку щодо питання, яке хвилює постраждалих сторін. У цьому сенсі правопорушення є результатом обмеження свободи вираження поглядів, і, отже, дуже важко об’єктивно виміряти вказаний недолік.

Як визначається свобода вираження поглядів?

Як ми зазначали у вступі до статті, свобода вираження поглядів є суперечливим предметом для аналізу, як і саме її визначення. Проте ми підійдемо до тлумачення максимально академічно.

Свобода вираження поглядів є громадянським правом або правом людини, яке мають усі люди, незалежно від їхнього релігійного, етнічного чи фізичного стану. мати законну владу писати, говорити та розповідати будь-яку думку чи думку

. Таким чином люди захищені перед законом, щоб уникнути тиску, підбурювання та/або попередньої цензури.

Витоки дискусії

Ця концепція бере свій початок у середині двадцятого століття, після закінчення Другої світової війни, і була введена в Загальну хартію Права людини 1948 року, розроблені ООН (1945) і включені до всіх конституцій демократичних держав поточний.

Свобода слова також закріплена у свободі преси, який є великим програшем, оскільки це універсальний засіб масової інформації, де громадяни інформуються та закликаються інформувати.

Проте свобода вираження думок є такою давньою вимогою з часів організації людських істот у суспільствах, де пріоритети та проблеми цих груп обговорюються на колективному форумі.

Обмеження та суперечки щодо свободи слова

На думку експертів з комунікації, свобода вираження припиняється, коли адресату заважають або завдають шкоди. але, Як визначити образу чи невдоволення постраждалих? Ось де парадокс терміну свобода.

З іншого боку, обмеження свободи вираження встановлюються тими, хто має повноваження канали поширення, впливу чи престижу, такі як транснаціональні компанії, уряди та ін газети. Згідно з дослідженням, оприлюдненим ProPublica, цензура часто на боці економічних еліт і законних урядів.

У цьому сенсі ми можемо сказати, що свобода вираження поглядів є радше інструментом, ніж основним правом, оскільки в Залежно від того чи іншого інтересу буде застосовано те чи інше керівництво, як це відбувається на таких порталах, як Facebook або Twitter.

Ми живемо у світі, який широко комунікований у всьому світі, де інформація надходить практично миттєво, трансляції здійснюються в прямому ефірі голосом і зображенням. Але все ж, продовжують траплятися випадки цензури або проходить фільтр перед оприлюдненням новин.

В Іспанії, наприклад, політичним представникам доводилося виправлятися, вибачатися або навіть піти у відставку за те, що вони висловили думку, яка образила одержувача чи тих, хто їх оточує. У багатьох випадках закон навіть застосовувався заднім числом.

Суперечка, розпорядок дня

Нагадаємо, Гільєрмо Сапата, радник міської ради Мадрида, був засуджений за те, що жартував над жертвами Голокосту. або з фізичною вадою Ірен Вілья, усі вони до того, як вона стала політичною фігурою. Йому довелося виправлятися, і через тиск громадськості йому було відмовлено в посаді міністра культури в міській раді Мадрида.

Отже, щоб визначити межі свободи вираження поглядів, було запропоновано міру, яка аналізує намір і вагу, яку може мати повідомлення. Тому вважається, що повідомлення, думка чи розповідь, які розпалюють ненависть або насильство, є приводом для обмеження цієї свободи, яка була нам дана.

Щоб краще це зрозуміти, ми проілюструємо цю думку на конкретному випадку. Сказати «всі радикальні мусульмани мають бути вбиті та знищені без жодних роздумів» не те саме, що «всі мусульмани мають бути знищені». Термін «радикали» є тим, що робить різницю в цьому прикладі, оскільки він атакує конкретну групу, а не всю спільноту.