Теорія помилки Макі: чи існує об'єктивна мораль?

Людина є товариською та соціальною істотою, якій потрібен контакт з іншими представниками свого виду, щоб вижити та успішно адаптуватися. Але жити разом непросто: необхідно встановити низку правил, які дозволять нам обмежити нашу поведінку таким чином, щоб поважати як власні права, так і права інших, правила, які загалом базуються на етиці та моралі: що є правильно і неправильно, правильно і неправильно, справедливо і несправедливо, гідно або негідно, і що вважається допустимим, а що немає.

З давніх часів мораль була предметом філософських дискусій, а з часом і наукових досліджень. з таких галузей, як психологія чи соціологія, з кількома позиціями, перспективами та теоріями одночасно. відношення. Однією з них є теорія помилок Макі., про який ми будемо говорити в цій статті.

• Пов'язана стаття: "Відмінності між психологією та філософією"

Теорія помилки Макі: основний огляд

Так звана теорія помилок Макі є підходом, зробленим самим автором відповідно до що кожне з наших моральних суджень є помилковим і хибним, виходячи з розгляду що

мораль не існує як об'єктивний елемент, не існуючі моральні властивості в реальності як такі, а мораль будується на основі суб'єктивних переконань. Технічно ця теорія входила б у когнітивістську перспективу того, що називається суб’єктивістським антиреалізмом.

Теорія помилок була розроблена Джоном Леслі Макі в 1977 році, базуючись на передумовах когнітивізму та вказуючи, що існувати справжні моральні судження були б принципи, які керують поведінкою безпосередньо і з яких це було б неможливо чувак.

Він вважає, що моральне судження є пізнавальним актом, який має здатність фальсифікувати, але оскільки моральне судження існує лише в тій мірі, в якій дійсно існує завжди моральна властивість як така, незмінна і незмінна відсутність можливості тлумачення.

Однак, оскільки не існує такої власності на абсолютному рівні, а що є чи ні моральним, вирішує спільнота, до якої вона належить, жодне моральне судження також не може бути істинним. Отже, незважаючи на те, що суспільно можна вважати істинним для певної групи, яка повністю поділяє ці судження, моральне судження завжди робить помилку, вважаючи себе об’єктивним.

Намір автора не полягає в тому, щоб усунути або вважати моральний вчинок марним (тобто він не хоче припиняти щось робити вважається справедливим чи добрим), але реформувати спосіб розуміння етики та моралі як чогось відносного, а не як абсолютного універсальний. Це більше, припускає, що етику та мораль необхідно постійно переосмислювати, це не щось фіксоване для вивчення, але це потрібно змінювати залежно від того, як розвивається людство.

два основних аргументи

Розвиваючи свою теорію, Джон Макі розглядає та використовує два різних типи аргументів. Перший з них - це аргумент відносності моральних суджень., стверджуючи, що те, що ми вважаємо моральним, може не бути таким для іншої людини, але це не є неправильним.

Другий аргумент — сингулярність. Згідно з цим аргументом, якщо існують об'єктивні властивості або цінності мають бути сутностями, відмінними від усього, що існує, на додаток до вимоги спеціального факультету, щоб мати можливість зафіксувати вказану власність або цінність. І ще одна властивість все ще була б необхідною, це здатність інтерпретувати спостережувані факти з об'єктивною цінністю.

Натомість Макі вважає, що те, що ми справді переживаємо, є реакцією на бачення факту, яке походить від того, чого ми навчилися культурно або від зв’язку з нашим власним досвідом. Наприклад, те, що одна тварина полює на іншу заради їжі, є поведінкою, яку ми видимо, і це створить різні суб’єктивні враження для кожного з постраждалих.

• Вас може зацікавити: "Моральний релятивізм: визначення та філософські принципи"

Мораль як суб'єктивне сприйняття: порівняння з кольором

Таким чином, теорія помилок Макі встановлює, що будь-яке моральне судження є хибним або помилковим, оскільки воно виходить із припущення, що моральна властивість, яку ми надаємо дії чи явищу, є універсальною.

За допомогою аналогії, щоб зробити свою теорію більш зрозумілою, автор сам використав у своїй теорії приклад сприйняття кольору. Ми можемо бачити червоний, синій, зелений або білий предмет, як і переважна більшість людей.

однак, об'єкт, про який йде мова, сам по собі не має тих чи інших кольорів, оскільки насправді, коли ми бачимо кольори, ми бачимо заломлення в наших очах довжин хвиль світла, які об’єкт не міг поглинути.

Колір буде не властивістю об'єкта, а нашою біологічною реакцією на відбиття світла: це буде не щось об'єктивне, а суб'єктивне. Таким чином, вода в морі не блакитна або листя дерева зелені, але ми сприймаємо їх саме такого кольору. І насправді, не всі побачать однаковий колір, як це може статися у випадку з дальтоніком.

Те саме можна сказати про моральні властивості: не було б нічого хорошого чи поганого, морального чи аморального, бо сам по собі, а радше те, що ми сприймаємо його як такий на основі його пристосування до нашого сприйняття світу. світ. І так само, як дальтонік може не сприймати червоний колір (навіть якщо він ідентифікує певний тон як такий), інший Людина може судити, що вчинок, який для нас має певний моральний відтінок, має для нього безпосереднє значення протилежність.

Хоча той факт, що мораль сьогодні є чимось суб’єктивним, може здатися логічним припустити, це правда що мораль протягом історії сприймалася великою кількістю людей як щось об'єктивне і незмінний, часто також є причиною дискримінації груп (наприклад, люди іншої раси, релігії чи статевої приналежності, ніж типові) або практики, які сьогодні ми вважаємо звичними.