Плюралістичне невігластво: коли ми віримо в фальшиву думку більшості

Багато разів, перебуваючи в групі, ми схильні думати так само, як більшість її членів, лише для того, щоб не «збити з ладу». Однак іноді це трапляється з іншими членами групи, які приватно думають, як ми, але публічно дотримуються думки більшості.

Ось що таке плюралістичне невігластво, феномен соціальної психології, який може виникати перед думками, переконаннями, дотриманням норм... Це також тісно пов’язане з поведінка пропонування допомоги в надзвичайних ситуаціях (так званий «ефект спостерігача»), який ми також детально розглянемо в цьому розділі. стаття.

• Пов'язана стаття: "3 типи відповідності, які впливають на нас щодня"

Плюралістичне невігластво: що це?

Плюралістичне невігластво — поняття соціальної психології. Цей термін виник у 1931 році з рук Даніеля Каца та Флайода Х. олпорт.

Ці автори визначили феномен плюралістичного невігластва так схильність людей не висловлювати свою позицію або точку зору щодо проблеми, оскільки ця позиція суперечить тому, що думає більшість всередині колективу; Таким чином, перед обличчям віри майже більшості в групі людина, яка думає по-іншому, відчуває себе меншістю, а тому не висловлює своєї справжньої думки.

Крім того, ця людина вірить (неправильно), що інші думають інакше, ніж вона, коли багато разів відбувається саме так багато членів групи також не «наважуються» висловити свою справжню думку, оскільки вона відрізняється від думки більшість.

Таким чином, згідно з плюралістичним невіглаством, багато разів люди приховують те, що ми насправді думаємо про предмет, тому що ми віримо, що інші думають інакше. Тобто, слідуючи ідеї цього явища, в людині є тенденція бути в гармонії з іншими (у переконаннях, думках, поведінці...); страх не бути ним породжує це плюралістичне невігластво (що стосується висловлення думок).

уточнення

Таким чином, коли виникає феномен плюралістичного невігластва, люди приписують (багато разів помилкове) ставлення більшості в групі, коли насправді її члени приватно висловлюють думку, відмінну від відношення.

Іншими словами, те, що ми висловлюємо або думаємо перед групою, не те саме, що ми висловлюємо приватно, з конкретними членами групи. однак, ми схильні вірити, що люди в групі думають те, що вони насправді думають, особливо якщо вашу думку поділяє більшість його учасників.

Чому така назва: «плюралістичне невігластво»? Саме з цієї причини ми коментували: у групі можливо, що всі члени поділяють бачення реальності (у множині); Це бачення є хибним, але факт поділу ним робить можливим продовження реального ставлення та поведінки, які приватно поділяють його члени.

• Вас може зацікавити: "Спіраль мовчання: що це таке і які її причини?"

Ефект спостерігача: стосунки з плюралістичним невіглаством

З іншого боку, плюралістичне невігластво також пов’язане з іншим феноменом соціальної психології: ефектом спостерігача.

Ефект спостерігача є явище, яке з’являється перед поведінкою потреби або звернення за допомогою: це те, що «чим більше глядачів у ситуації, яка вимагає нашої допомоги, тим менша ймовірність, що ми запропонуємо допомогу, і тим більше часу пройде, поки людина, яка її потребує, її отримає».

Тобто ефект спостерігача гальмує альтруїстичну реакцію людей. Це пов’язано з трьома явищами, серед яких є плюралістичне невігластво, а саме:

• The дифузія відповідальності
• Плюралістичне невігластво
• Побоювання перед оцінкою

Для ілюстрації наведемо приклад. Уявімо, що ми в метро і бачимо, як чоловік б'є партнера. Нас багато в метро. Що може статися? Що ми не пропонуємо допомогу цій людині, тому що ми несвідомо думаємо, «що хтось інший їй допоможе».

Це ефект спостерігача; Якщо, до того ж, у метро багато людей, це упущення допомоги з нашого боку легше надано, і людині знадобиться більше часу, щоб отримати допомогу (якщо взагалі отримає). отримує).

Процеси перед поведінкою допомоги

Щоб це було краще зрозуміло, ми крок за кроком розглянемо, що відбувається в ефекті глядача, і що означають три явища, які ми згадали для його пояснення.

Продовжуючи приклад (хоча можна використати багато інших): є чоловік, який б’є свого партнера в метро на очах у інших мандрівників. Процеси, що передують поведінці надання допомоги, і які ведуть нас до остаточного рішення допомагати чи ні жертві, є такі:

1. Звернути увагу

Перше, що ми робимо, це звертаємо увагу на ситуацію, оскільки «щось не так». Тут уже починає проявлятися тиск часу: якщо не діяти, ситуація може погіршитися.

2. плюралістичне невігластво

Друге, що відбувається, це те, що ми запитуємо себе: чи це надзвичайна ситуація? Тут ясність або двозначність ситуації має свою силу; якщо ситуація неоднозначна, ми можемо сумніватися, чи є ситуація надзвичайною чи ні.

Тоді з’являється плюралістичне невігластво: ми думаємо, що «можливо, якщо ніхто в метро не пропонує свою допомогу, ситуація не є надзвичайною» (помилкова думка).

Інша думка, яку ми можемо мати, яка пояснює плюралістичне невігластво, така: «Я трактую ситуацію як надзвичайну ситуацію, але решта її ігнорують; тому я приєднуюся до незнання». Тому продовжуємо без допомоги.

3. дифузія відповідальності

Саме тоді з’являється третій крок або процес, який передує поведінці допомоги: ми запитуємо себе: «Чи маю я якусь відповідальність?»

Тоді з'являється дифузія відповідальності, ще один феномен соціальної психології, який пояснює тенденцію до зниження відповідальності в ситуація, коли група людей, які спостерігають за цим, є великою, і коли ми не отримали чіткої відповідальності за те саме.

Це несвідомо перекладається на те ми уникали нашої відповідальності в ситуації, і ми приписуємо це іншим: «нехай інші діють».

4. Побоювання оцінки

На четвертому етапі ефекту спостерігача з'являється побоювання оцінки. Ми запитуємо себе: чи можу я допомогти?

На цю відповідь впливають наші знання з цього питання. (наприклад, наша фізична сила, наша здатність вести переговори чи наполегливість...) і занепокоєння щодо оцінки нашої поведінки, яку інші можуть зробити.

Іншими словами, хоча це звучить парадоксально, певним чином ми боїмося «бути засудженими за допомогу» або «будь засуджені за те, як ми допомагаємо». В результаті цього процесу з'являється наступне.

5. Баланс витрат і винагороди

В останньому процесі, який веде нас до остаточної відповіді, чи допомагаємо ми жертві чи ні (ми запитуємо себе: «Чи допомагаю я?»), ми оцінюємо витрати та переваги допомоги жертві.

На цей крок впливає ряд елементів, які збільшують ймовірність того, що ми допоможемо: співпереживання жертві, близькість з нею, серйозність ситуації, її тривалість... В результаті всіх цих процесів ми остаточно вирішили чи допомагати чи Немає.

Бібліографічні посилання:

• Хогг, М. (2010). Соціальна психологія. Воган Грем М. Панамериканський. Видавництво: Panamericana.
• Креч, Девід і Річард С. Крачфілд. (1948). Теорія і проблеми соціальної психології. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
• Моралес, Дж.Ф. (2007). Соціальна психологія. Видавництво: S.A. McGraw-Hill / Interamericana of Spain.
• Угарте І., Де Лукас Дж., Родрігес Б., Пас П.М. і Ровіра, Д. (1998). Плюралістичне невігластво, атрибуція причинності та когнітивні упередження в цьому випадку. Журнал соціальної психології, 13 (2): 321-330.