Моральний нігілізм: що це таке і що пропонує ця філософська позиція

Визначити, що є морально правильним, було справді важко протягом всієї історії, і, звичайно, Насправді є ті, хто вважає, що ідея, що щось є етично правильним або неправильним, є такою підробка.

Це погляд морального нігілізму, який вважає, що щось не можна вважати істинним, оскільки мораль важко заснувати на морально правдивих фактах.

• Пов'язана стаття: "Відмінності між психологією та філософією"

Що таке моральний нігілізм?

Моральний нігілізм, також званий етичним нігілізмом, є метаетичним баченням (тобто від частини етики, яка відповідає за вивчення походження етичних принципів), що вказує на те, що етичні принципи загалом є хибними.

Це метаетичний погляд, що ніщо не є морально правильним чи неправильним. Відповідно до цього бачення не існує жодних моральних положень, які є істинними, а також ідеї, що існують морально хороші, погані, неправильні чи правильні положення. Він вважає, що моральних істин не існує. Наприклад, моральний нігіліст сказав би, що вбивство не є ані правильним, ані неправильним фактом.

мораль свавільна

Визначити, що таке мораль, виявилося дуже важко, незважаючи на те, що деякі консенсусу серед філософів, говорячи про те, що існують певні судження, які можна вважати неупередженими та універсальний. Ще важче знайти міцну основу щодо того, чи є ці судження істинними чи хибними., оскільки важко використовувати універсальний аспект етики для створення етичної теорії, яка може дозволити людині бути впевненою в тому, які моральні аспекти правильні, а які ні.

Яскравим прикладом усього цього є дискусії про прийнятність аборту, евтаназію та, досліджено експериментально, трамвайна дилема. Це питання, щодо яких люди розходяться. Є захисники права жінки вирішувати своє тіло і перестати страждати від хворих термінал, тоді як інші стверджують, що життя є чимось святим і позбавити його означає спробу протистояти моральний.

Усе це підтверджує ідею, що моральні твердження не є правильними чи неправильними, а є справою абсолютної суб’єктивності. Це культура, яка спонукає нас мати систему переконань і цінностей, яка робить нас виправдовувати свої дії та вчинки інших як щось хороше чи щось погане. Залежно від того, наскільки дії інших несумісні з нашими моральними принципами, це призведе до більшого прийняття чи відкидання їхньої поведінки.

• Вас може зацікавити: "Теорія морального розвитку Лоуренса Кольберга"

Пропозиції цієї філософської течії

Як ми вже говорили, послідовники цієї течії захищають, що такі ідеї, як, наприклад, «вбивство є морально неправильним», не відповідають дійсності. Однак існують розбіжності щодо того, як інтерпретувати цю ідею. Вважати щось неправдивим не те саме, що вважати це хибним. Може здатися, що це не так, що по суті вони однакові, і, насправді, один із двох способів мислення в рамках течії бачить це саме так. Нюанс досить незначний, але він все ж є.

одне з двох видінь вважає, що кожне моральне твердження, незалежно від того, що воно є правильним, а що неправильним, не є ні істинним, ні хибним. Іншими словами, і стосовно прикладу вбивства, акт позбавлення життя іншої людини не буде чимось погано, оскільки відповідало моральному баченню більшості людей, але це було б не щось Добре. Об’єктивно кажучи, це було б просто позбавлення життя іншої людини.

З іншого боку, ми маємо точку зору, яка вважає, що будь-яке твердження, яке описує морально правильну або неправильну дію, обов'язково є хибним. Причина цього в тому, що немає способу морально виправдати абсолютно будь-щоТому стверджувати, що є правильним, а що ні, означає брехню, з якою висловлюється неправда.

Теорія помилок

Джон Леслі Макі, як відомо, є найвідомішим мислителем нігілістичних моральних ідей.. Він відомий як прихильник теорії помилки, теорії, яка поєднує моральний нігілізм із когнітивізмом, ідеєю, що моральна мова складається з правдивих і хибних тверджень. Погляд теорії помилки полягає в тому, що звичайна мораль і пов'язаний з нею дискурс вони допускають велику й глибоку помилку, завдяки якій усі моральні твердження є онтологічними претензіями підробка.

Макі стверджував, що моральні твердження можуть бути істинними лише в тому випадку, якщо будуть знайдені моральні властивості, які надають їм сили, тобто є їх основою. Проблема полягає в тому, що цих моральних властивостей не існувало, тому всі моральні твердження обов’язково повинні бути хибними. Немає чистих і жорстких властивостей, які дозволяють нам визначити, правильна чи ні дія.

Коротше кажучи, теорія помилок базується на наступному:

• Не існує справжніх моральних властивостей, немає нічого правильного чи неправильного.
• Тому жодне судження не є істинним.
• Наші моральні судження не в змозі описати моральні характеристики речей.

Те, що ми вважаємо вбивство неправильним, не тому, що існує безсумнівна й об’єктивна правда, яка говорить нам, що це неправильно. Ми вважаємо це морально неправильним, тому що культура змусила нас так думати.Крім того, оскільки ми не хотіли б, щоб хтось позбавив нас життя, той факт, що вони вбивають інших людей, пробуджує в нас співчуття. Це погано, тому що ми не хочемо, щоб вони це зробили з нами.

Еволюція є джерелом моралі

Виходячи з усього цього, як пояснити, що люди мали потребу приписувати мораль діям? Як ми вже зазначали, емпатія, продукт еволюції, має багато спільного з мораллю. Це факт, що культура впливає і формує наші моральні принципи, але цікаво, як у багатьох культурах існують ідеї, які універсально сприймаються як хороші чи погані, і дуже мало хто наважується поставити їх під сумнів.

Багато еволюційних психологів вважають, що вроджені ідеї симпатії, емпатії, віддачі та інших поведінка, пов'язана з взаємністю, передбачала велику еволюційну перевагу, коли справа дійшла до уявлення про людину такою, якою вона є в наші дні. Спільне використання було пов’язано з більшими шансами на виживання.

Це також можна віднести до ідеї моралі. виглядав би як серія поведінки, якої слід уникати, особливо тих, які завдають великої шкоди всім, таких як агресія, вбивство, зґвалтування... Тобто, встановлюючи, які аспекти є правильними, а які ні, свобода вираження поглядів обмежується. індивідів, що заважає кожному робити те, що вони хочуть, і, отже, зменшує ймовірність поведінки мстивий.

Повернемося до попередньої ідеї вбивства. Якщо в суспільстві вбивство сприймається як щось нейтральне, не добре і не погане, це означає, що немає законів, які забороняють його вчинення. Це означає, що бійку може вчинити особа, яка з кимось побилася, а в свою чергу родич жертви вбиває вбивцю. Як контрвідповідь, кохана людина вбивці, тепер убитого, намагатиметься вбити того, хто є помстилися, і тому вбивства збільшувалися, загострюючись і роблячи суспільство нежиттєздатні.

З іншого боку, наявність моралі передбачає усвідомлення добрих і поганих вчинків. Подібно до того, як вбивство можна розглядати як погану річ, обмін і милосердя також сприйматимуться як хороша річ. Спільне використання їжі, ресурсів і захист інших підвищить виживання групи, що забирає більше людей, які могли б впоратися з різними загрозами, від нападу звірів до катастроф природний.

Бібліографічні посилання:

• Гарнер, Р. Т.; Розен, Б. (1967). Моральна філософія: систематичний вступ до нормативної етики та метаетики, Нью-Йорк: Macmillan.
• Шафер-Ландау, Р. (2003). Що б не сталося з добром і злом?, Oxford University Press.
• Джойс, Р. (2001). Міф про мораль, Cambridge University Press.
• Макі, Дж. (1977). Етика: винаходити добре і неправильно. Лондон. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Крелленштейн, М. (2017). Моральний нігілізм та його наслідки. Журнал розуму та поведінки. 38. 75-90.