Моральний реалізм: основи та історія цієї філософської позиції

Моральний реалізм — філософська позиція, яка захищає об'єктивне існування моральних фактів.. Тобто, він стверджує, що, незалежно від суб’єктивних, когнітивних чи соціальних властивостей; моральні передумови та вчинки мають об’єктивно перевірену реальність.

Останнє породило довгі та складні філософські дискусії навколо таких питань: чи справді існують справжні моральні твердження? Чи, наприклад, чесність має об’єктивну реальність? Що надає якості «істинного» моральному твердженню? Це метафізична чи радше семантична суперечка? Подібним чином, поза межами філософських дебатів, моральний реалізм був включений у важливі теорії психологічного розвитку.

Згідно зі сказаним вище, ми ознайомимося з тим, що таке моральний реалізм, які філософські позиції він обговорює та як він був включений у психологію.

• Пов'язана стаття: «10 найцікавіших філософських теорій»

Що таке моральний реалізм?

Моральний реалізм — філософська позиція, яка стверджує об'єктивне існування моральних фактів. За словами Девітта (2004), для морального реалізму існують моральні твердження, які є об’єктивно істинними, з яких можна зробити такий висновок:

є люди і вчинки, які з об'єктивного погляду морально хороші, погані, чесні, недобріі т.д.

Для його захисників моральний реалізм є важливою частиною світогляду суб’єктів взагалі, і це було для наук. особливо до появи сучасних течій, які ставили під сумнів зв'язок між «сенсом» і "ПРАВДА".

Він стверджує, наприклад, що жорстокість людини працює як пояснення її поведінки, що робить моральні факти частиною ієрархії фактів, з яких складається світ природний.

деякий фон

Реалізм, у більш загальному плані, Це філософська позиція, яка підтримує об’єктивне існування (незалежне від спостерігача) фактів світу.. Це означає, що наше сприйняття є вірним відображенням того, що ми спостерігаємо, і те саме вірно, коли ми говоримо: стверджуючи щось у буквальному сенсі, це підтверджує існування та правдивість. Тобто на тлі цієї аргументації є однозначний зв’язок між мовою та значенням.

Починаючи з «лінгвістичного повороту» 20-го століття, філософські дискусії та питання розглядалися у зв’язку з мовою і були поставив під сумнів зв'язок між останнім і значенням, з яким більшість філософських істин також були піддані сумніву. фундаментальний.

Останнє спонукало різних філософів розрізняти дебати про значення, яке ми надаємо світу, та дебати про речі у зовнішньому світі. Тобто між метафізичними дебатами та семантичними дебатами. Реалізм як філософську позицію можна побачити в багатьох різних областях, наприклад, у філософії науки, в епістемологія, або, як у даному випадку, в моралі.

Виміри морального реалізму

Відповідно до цієї філософської позиції, моральні факти перетворюються на психологічні та соціальні факти.

Таким чином, є дії, які «повинні» виконуватися, і інші, які не повинні виконуватися, а також низка прав, які можуть бути надані суб’єктам. І все це можна об’єктивно перевірити, оскільки вони існують незалежно від людини чи соціального контексту, який їх спостерігає чи визначає. З цієї причини Девітт (2004) говорить нам, що моральний реалізм підтримується у двох вимірах:

1. Незалежність

Моральна реальність не залежить від розуму, оскільки моральні факти є об’єктивними (вони не узгоджуються з нашими почуттями, думками, теоріями чи соціальними умовностями).

2. Існування

Вона зберігає відданість моральним фактам, оскільки підтверджує своє об'єктивне існування.

Критика та дискусії навколо об'єктивності моральних фактів

Критика морального реалізму виходила з суб'єктивістських і релятивістських течій. які поставили під сумнів зв’язок між мовою та різними елементами, що складають психологічну та соціальну реальність; а також можливість говорити про згадану реальність незалежно від того, хто її визначає чи переживає.

Зокрема, в контексті морального реалізму та релятивізму виникають дві основні критики, відомі як «некогнітивізм» і «теорії помилок». Усі вони сперечаються навколо одного й того самого об’єкта дослідження: моральних тверджень.

І вони задаються питанням, з одного боку, чи ці твердження говорять про моральні факти, а з іншого, чи ці факти або принаймні деякі з них правдиві. У той час як моральний реалізм відповів би на обидва запитання ствердно і запитав би, що робить моральний факт «істинним» у універсальних термінах; некогнітивізм і теорії помилок відповіли б по-різному.

Некогнітивізм

Нонкогнітивізм вважає, що моральні вимоги не відповідають моральним властивостям, насправді вони не відповідають. належним чином є твердженнями, але вказівними реченнями без умови істинності, що відповідає факти.

Це речення, які виражають ставлення, емоції, вони приписують норми, але не самі моральні факти. Цей семантичний аналіз супроводжується метафізичною позицією, яка стверджує, що не існує моральних властивостей або фактів.

Іншими словами, некогнітивісти заперечують, що моральні твердження посилаються на об’єктивні факти, а отже, вони також заперечують, що вони правдиві. Іншими словами, вони заперечують реалістичні пояснення природи та моральної реальності, а також заперечують реалістичні твердження про причинну роль реальності.

Теорія помилок

У загальних рисах теорія помилки австралійського філософа (відомого своїм моральним скептицизмом) Джона Леслі Макі говорить, що моральні твердження дійсно містять моральні значення, але жодне з них не може бути повністю істинним. Тобто існують моральні факти, про які повідомляється через моральні твердження, але вони не обов’язково є правдивими.

Для теорії помилки не існує моральних фактів самих по собі, тобто вона заперечує існування будь-якої об'єктивної реальності моралі. Щоб проаналізувати, чому люди сперечаються про моральні факти, яких не існує, той, хто займає позицію на захист теорій помилок, може вказати, як Моральні твердження використовуються для мобілізації емоцій, ставлення чи особистих інтересів (припускаючи, що ці дискусії повідомляють про факти, які мають значуще значення). моральний).

Зі свого боку, той, хто захищає некогнітивізм, міг би проаналізувати ту саму ситуацію, посилаючись на практичну корисність говорити так, ніби твердження моральні претензії дійсно стверджують, що повідомляють факти, навіть якщо вони цього не роблять (враховуючи ідею моральних претензій, вони навіть не стверджують, що повідомляють). факти).

Моральний реалізм у психології розвитку

Моральний реалізм також є одним із ключових понять у Теорія морального розвитку швейцарського психолога Жана Піаже.

Грубо кажучи, він пропонує, щоб діти проходили через дві основні фази, що характеризуються стадіями поступового абстрактного міркування. Ці фази мають однакову послідовність у всіх дітей, незалежно від їхнього культурного контексту чи будь-якого іншого зовнішнього по відношенню до суб’єкта елемента. Фази такі:

• Гетеронімна стадія або стадія морального реалізму (5-10 років), де діти приписують моральні правила авторитетним і владним особам у дихотомічній перспективі добра і зла, і дозволяють виникнути таким почуттям, як чесність чи справедливість.
• Автономна стадія або моральна незалежність (10 років і старше), коли діти приписують нормам довільність, вони можуть оскаржувати або порушувати їх, а також змінювати їх на основі переговорів.

Пізніше американський психолог Лоуренс Коберг Він приходить до висновку, що моральна зрілість не досягається після другої стадії, запропонованої Піаже. Він розробляє власну схему морального розвитку в шість етапів, які включають перші два з швейцарського психолога, включаючи ідею про те, що мораль має універсальні принципи, які не можуть бути набуті в першому дитинство.

Кольберг використовує теорії Піаже про когнітивний розвиток у більш детальних дослідженнях еволюції моральних суджень; розуміння їх як рефлексивного процесу над цінностями, а також з можливості впорядкувати їх у логічну ієрархію, що дозволяє стикатися з різними дилемами.

Дослідження Піаже та Кольберга дуже важливим чином відзначили психологія розвиткуОднак вони також отримали різну критику саме за звернення до нейтральності та універсальності розвитку. мораль, яку можна застосувати для розуміння всіх предметів незалежно від таких питань, як культурний контекст або Стать.

Бібліографічні посилання:

• Сейр-МакКорд, Г. (2015). Моральний реалізм. Стенфордська енциклопедія філософії. Процитовано 13 серпня 2018. Доступний у: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Девітт, М. (2004). Моральний реалізм: натуралістична перспектива. Філософський журнал Areté, XVI (2): 185-206.
• барра, e. (1987). Моральний розвиток: вступ до теорії Кольберга. Латиноамериканський журнал психології, 19 (1): 7:18.