«Смерть автора»: що це таке і що вона пояснює у світі мистецтва

Що таке «смерть автора»? Можливо, ви чули про це, а може, чуєте цей вислів уперше. Ні, це не має нічого спільного з фізичною смертю.

Скорше йдеться про щось символічне, про спосіб вираження словами однієї з ідей, яка набирає найбільшої сили в сучасній літературі. Заінтригований? Продовжуйте читати; У цій статті ми дізнаємося, про що йдеться.

• Пов'язана стаття: «8 галузей гуманітарних наук (і що вивчає кожна з них)»

Що таке «смерть автора»?

У літературі цей вислів відноситься до ідеї, що письмовий текст не належить його автору, а є надбанням загальнолюдської культури і, перш за все, читача. Очевидно, сам текст має автора, який його сформував. Однак ця ідея пропонує те, що кожен текст включає низку понять, які вже з’явилися на той час в інших текстах; тобто це переплетені ідеї, які взаємодіють між собою і, отже, належать історичній спадщині, а не конкретній та окремій особі.

Коли автор пише текст, він фіксує в ньому нескінченний ряд ідей, які вже були висловлені в попередніх текстах. Таким чином, якщо роман говорить, наприклад, про зраду в шлюбі, він збирає всі свідчення, які були повідомлені в попередніх романах і оповіданнях про цей факт.

«Смерть автора», як ми побачимо, передбачає своєрідну критику літературного позитивізму, за допомогою якого автор отримує прибуток через твір, який насправді та відповідно до ідей, запропонованих цією теорією, належить не йому, а всьому людству.

Перший теоретик: Ролан Барт

Французький письменник, філософ і есеїст Ролан Барт (1915-1980) вперше сформулював цю концепцію у праці під точною назвою Смерть автора (1967). У цьому есе Барт запропонував основи майбутньої теорії. Зокрема, він зосереджується на поставити під сумнів авторитет, який приписує автору єдине й кінцеве значення тексту. Насправді, згідно з теорією Барта, текст може мати кілька інтерпретацій, скільки читачів. З цієї ж причини некоректно покладати всю вагу сенсу тексту на автора.

Незаперечно, що автор створює текст зі змістом. Але також незаперечно, що читач є іншим суб’єктом (з дуже різноманітним сімейним, соціальним, емоційним тощо контекстом), який звертається до того самого тексту і, отже, він фільтрує це через власний досвід.

Уявімо, наприклад, що ми прочитали роман і нам подобається головний герой. Яке чудове уявлення у нас про цього хлопця: він хороший, сильний, хоробрий... словом, справжній герой. А тепер уявімо, що до наших рук потрапило інтерв’ю з автором цього роману. Ми поглинаємо його з величезним ентузіазмом, сподіваючись знайти у словах письменника саме те, що ми сприйняли. Сюрприз! Відповідаючи на питання про головного героя, автор коментує, що він пушач і робить все, що робить, лише з нестримного бажання вижити. Без героїзму, звичайно.

Саме це мав на увазі Барт, коли казав, що сенс тексту не лежить лише на плечах його автора. Текст є результатом серії досвіду його творця, який, у свою чергу, спирався на досвід інших авторів. Але в той же час, читач, який є активною (а не пасивною) частиною процесу, бере на себе власність над текстом і перетворює його на щось, що відповідає його реальності і що це має сенс у його власному житті. Початковий зміст персонажа (слабодухий, який переселяється зі страху) не адаптується до життя читача, який бачив його як героя. Характер той самий; досвід, який його інтерпретує, різний.

Тому, виходячи з усього цього, Барт стверджував у своєму есе, що для існування читача автор повинен зникнути. Це те, що він називає «смертю автора», концепцією, яка тривала й продовжує існувати в сучасній літературі.

• Вас може зацікавити: «15 типів тексту та їх характеристики»

Що таке автор?

Ролан Барт також говорить у своєму есе про почуття причетності. На думку цього теоретика, якщо автор не є «власником» свого твору (оскільки він зібрав у собі давню традицію ідей, що існували до нього), він не повинен з цього отримувати прибуток. Так, саме він надав форму цим ідеям, сформував їх, транскрибував, дав їм голос, але він почерпнуті з джерел загальнолюдської культури та з усіх інших авторів, які існували раніше що він. Тому, і на думку Барта, значення, яке надається автору в сучасному світі, є лише плід капіталізму, який поставив цього автора, того, хто генерує гроші, у центр усього процесу.

Очевидно, Барт був не єдиним, хто підтримував цю ідею «смерті автора». На цьому наполягає і драматург Бертольт Брехт, коли стверджує, що для того, щоб наблизитися до тексту, потрібно дистанціюватися від його автора. Лише таким чином з’являються різні та необхідні перспективи, щоб текст набув свого повного значення.

Зі свого боку на конф Що таке автор? (Французьке товариство філософії, 1969), письменник і філософ Мішель Фуко (1926-1984) ставить собі саме таке питання: що означає бути автором? Якщо твір переживає фізичну смерть автора, то це означає, що він автономний. Але, крім того, Фуко також задається питанням: що таке твір? Текст є чимось динамічним, живим, елементом, до якого постійно звертаються і з якого витягуються нові й різноманітні дискурси.

тут Фуко вводить ідею «реактуалізації», згідно з яким до тексту повертаються знову і знову, але в різних джерелах. І як це? Дійсно; якщо текст є спільністю ідей, які містяться не лише в окремому й конкретному тексті, але й у універсальної людської культури, ми можемо отримати доступ до цих ідей через різні джерела, тобто діалог між ними.

Якщо ми повернемося до ідеї невірності в шлюбі, скільки романів можна знайти, які торкаються цієї ідеї? Від Анна Кареніна від Толстого до намальована вуаль від В. Сомерсет Моем, проходить повз Фортуната і Жасінта Гальдос або класичний Мадам Боварі Флобера. Але цю ідею знаходимо і в середньовічному епосі с Трістан та Ізольда а також у міфологічних історіях про олімпійських богів. Тобто ідея подружньої зради розвивається в різних джерелах, в різних текстах, і всі вони підживлюють один одного, тому що в них автори знаходять натхнення.

• Пов'язана стаття: «Що таке культурна психологія?»

Текст – це щось нескінченне

Мішель Фуко слідує ідеї Барта про те, що автор має бути стертий, знищений (метафорично, звичайно), щоб дати простір для інтерпретації кожного читача. І, насправді, ми можемо запитати себе: чи твір є чимось закінченим? Чи роман, наприклад, є чимось кінцевим? Ми постійно спостерігаємо переосмислення творів, чи то у вигляді сиквелів, чи нових екранізацій фільми, які пропонують більше поворотів, або в переосмисленні в інших форматах, таких як комікси або фарба. Якщо ми відвідуємо книжковий клуб і слухаємо різні тлумачення абзацу (а не всього твору!) залежно від того, хто прочитавши, ми зрозуміємо, що твір, про який йде мова, живий, і тоді зрозуміємо, що таке цікаве вираження «смерті автор».

Проте виникає низка питань. Невже автор тексту такий неважливий? Барт, Фуко, Брехт, усі теоретики «смерті автора» ставлять творця на малозначуще місце. Це так? Хоча це правда, що твір є компіляцією існуючих ідей, не менш вірно, що Автор виконує активну роль, класифікуючи, досліджуючи, створюючи, об’єднуючи та роз’єднуючи концепції. Автор — ремісник, який працює над своєю роботою так, як гончар працює з уже наявною глиною.. Чи справедливо тоді звести його роль до статусу (майже) нічого? І де в цій теорії праця, відданість і авторські права?

Дозволяємо вам зробити власні висновки, якщо такі є. Тим часом перечитайте ту книгу, яку ви читали багато років тому. Ви здивуєтеся, наскільки інакше ви бачите це зараз. Книга інша? Ні, це ви, і книга адаптується до вашої реальності. Або ти до його, хто знає.