Закон рекурентності Кліра: що це таке і як він описує спілкування

Ми живемо в час взаємодії та спілкування. Технічний прогрес, якому ми неминуче піддаємося, дає можливість кожному отримати доступ до величезної кількості інформації всього за кілька секунд. Не виходячи з місця, де ви живете, і без особливих зусиль.

Цей швидкий розвиток дозволив поширювати події, які відбуваються будь-де на планеті запаморочливих швидкостей, відразу ставши темою глобального знання, яку дуже важко залишатися непомітним Це абсолютно новий сценарій в історії людства, для якого його вплив на те, що є відносно способу, яким ми інтерпретуємо те, що нас оточує, і правдивості, яку ми можемо надати нашим «знанням». соціальна».

Хоча це питання викликало цікавість багатьох філософів у минулі часи, історична ситуація, в якій ми живемо, спонукає нас повернутися до нього з новим інтересом. Тому в цій статті ми розглянемо одну з найпопулярніших пояснювальних теорій з цього приводу: Закон рекуррентності Кліра.

• Пов'язана стаття: "28 видів зв'язку та їх характеристика"

Що таке закон повторюваності Кліра?

Ідеї, що розуміються як репрезентація явища в суб’єктивних термінах, мають здатність залишатися байдужими перед лицем часу, що минає. Ті, хто вирішив прийняти будь-яку ідею, у своєму стані як живі істоти, зрештою піддалися невблаганній обмеженості, на яку ми всі засуджені. Однак вони тривають після смерті тих, хто їх захищає, ніби це був простий засіб для надати їм сили, необхідної для того, щоб передати з вуст людини, яка їх вимовляє, до вух того, хто їх вимовляє. слухати.

Ідеї ​​можуть приймати нескінченні форми, а також бути створеними будь-якими тканинами, що складають людську реальність: політикою, наукою, релігією чи будь-яким іншим. Крім того, вони мають силу об’єднувати людей у ​​будь-якій меті, коли вони вибудовуються в одному напрямку, а також створювати найбільш непрохідну прірву між ними. Ось чому кажуть, що люди зі схожими переконаннями, як правило, приваблюють або, у будь-якому випадку, стають схожими з кожним днем, коли вони проводять час.

Незважаючи на те, що всі ідеї гідні поваги, якщо вони не завдають шкоди третім особам, вони є а також деякі з них, які прямо неправдиві або не найкращим чином відповідають дійсності можливо. Іноді ця неточність (навмисна чи ні) поширює свій негативний вплив на людей або великі групи, які принижені стереотипами чи стигмою. Це часто трапляється серед людей, які страждають на певні розлади психічного здоров’я, несправедливо називаючи їх іншими насильницькими або ірраціональними.

Ще один цікавий приклад цього походить з те, що нещодавно стали називати фейкові новини (або фейкові новини). Це сумнівні чутки або відверта брехня, які набувають вигляду правди через публікацію в ЗМІ визнаний або відкритий (нібито) особою, на яку суспільство проектує найкраще очікування.

Найчастіше за ними виявляється інтерес третьої сторони (політичні конкуренти, близькі вороги тощо), тому початковий намір зазвичай є відверто злим.

Певні ідеї, хороші для існування фейкові новини або оскільки вони стимулюють соціальні дебати, вони зазвичай є причиною гарячих дискусій, у яких рідко одна зі сторін готова відмовитися від своєї позиції. І це те, що докази говорять нам про те, що мета, яку переслідують такі діалектичні тертя, ніколи не досягається узгодження позицій для пошуку балансу між обома суперниками, але обмежується «досягненням причина". Все це можна пояснити тим простим фактом, що вони часто є сильно розділеними противагами в спектрі. думки щодо питання, що розглядається, таким чином мінімізуючи будь-яку можливість переконання чи впливу.

Закон повторюваності Кліра постулює те, що, безсумнівно, є дуже поганою новиною для сторони, яка виступає проти цієї ідеї. що обговорюється чи обговорюється, наприкінці шкали, яка виступає за «викорінення» цього зі свідомості кожної людини: відсоток людей, які вірять у будь-яку ідею, прямо пропорційний кількості повторень її за останній рік (хоча це неправда)

Таким чином, у той момент, коли ми вирішуємо брати участь у дискусії з іншою людиною, чиє мислення ми судимо як «огидний», ми увічнюємо його погляд на речі на «білому полотні» думок соціальні.

• Вас може зацікавити: "Історія психології: автори та основні теорії"

Яке значення це має?

Щойно описане явище, для якого є численні емпіричні докази в галузі соціальної психології, Це особливо важливо в епоху Інтернету, в якій ми живемо сьогодні. І це тому, що простори, в яких відбувалися дебати в минулому, перемістилися в a повністю віртуальне середовище, в якому більшість взаємодіючих суб'єктів є абсолютними невідомий.

Ця відсутність інформації сприяє створенню отруйної атрибуції для тих, хто говорить щось, що ображає нас, таким чином, що ідея, щодо якої ми не погоджуємося, поширюється на решту рис людини, яка її захищає, яких ми зрештою оцінюємо таким чином, що еквівалентно емоційній реакції, яку викликають у нас їхні переконання.

У ситуаціях, які відбуваються в «реальному» житті, набагато більш імовірно, що так чи інакше ми дізнаємося трохи більше про те, хто перед нами. Це полегшує ефективне переконання «суперника» або тому, хто переконує нас своїми аргументами, особливо якщо ми сприймаємо схожість особистості чи цінностей. Це розмивається в онлайн-розмовах, оскільки невігластво та невпевненість, які один має щодо іншого «заповнюється» за допомогою висновків із того, що воно говорить, втілюючи в ньому все погане, що ми приписуємо голій ідеї, що володіє Якщо коротко: «якщо він так думає, це тому, що за відсутності додаткових даних він погана людина».

Це означає, що, щоб підтримувати розум і відстоювати ідеї, які ми вважаємо найбільш обґрунтованими чи етичними, ми беремо участь у інтенсивні та непримиренні дискусії, які збільшують «масову» кількість разів, коли проблема, яку ми маємо намір «атакати», з’являється перед очима інших. Як прямий результат цього, також збільшиться відсоток людей, які вірять у це; оскільки все це (згідно із законом повторюваності Кліра) пов'язане з його наявністю та його повторюваністю.

Коротше кажучи, із цього закону випливає, що спроби боротися з переконаннями, які ми оцінюємо негативно (лженауки, політичні орієнтації тощо), не лише призводять до неефективні в переважній більшості випадків, але також сприяють їх небажаному поширенню серед населення (оскільки вони підвищують доступність у сценарії, де вони зазвичай використовуються). пост). Таким чином ми, самі того не помічаючи, годували через повторення жахливого монстра, якого хотіли перемогти.

Це один із механізмів, за допомогою якого вірусність фейкові новини або інші події сумнівної достовірності, які стають популярними в мережі. Це ще більш очевидно у випадку платформ (таких як Twitter), які дозволяють переглядати питання, про які найбільше говорять у певний час (або тенденцію). тема), тому що їхня проста поява в цих списках надає їм певного престижу без необхідності глибше вникати в причину їх знаходження там.

Підсумовуючи, нові технології є ідеальною основою для поширення будь-яких ідей, беручи до уваги те, що вони сприяють обміну думок, які рідко вирішуються шляхом консенсусу, і це лише збільшує кількість разів, коли питання (на краще чи на гірше) згадується. Це, нарешті, також стимулювало б довіру, яку люди надають йому.

Отже, як боротися з ідеєю?

Ідеї ​​є абстрактними сутностями, тобто вони не зустрічаються об’єктивно в реальності тих, хто зазвичай з ними має справу. У цьому сенсі вони знаходяться лише в думках людини і стають очевидними для інших. через усне чи письмове слово, це єдина екосистема, в якій вони зберігаються життя. Мовчання – отруйне середовище для ідей, оскільки в ньому їм не вистачає поживних речовин, якими можна харчуватися, і відповідних переконань, за допомогою яких можна розмножуватися. Тобто мовчання – це той, хто їх вбиває. Повільно, але безжально.

Якщо ми хочемо боротися з ідеєю, тому що вважаємо її такою, що суперечить нашим найінтимнішим принципам і цінностям, найкращий спосіб виконати це завдання — ігнорувати її. Але не тільки це, але також буде необхідно висловити наші найглибші переконання і дозволити їм дійти до вух тих, хто хоче їх почути. Найкраще те, що в цьому процесі будь-яка отримана атака буде лише цінним союзником.