Чи ліві такі ж догматичні, як і праві?
Очевидно, що ми переживаємо моменти соціальних і політичних змін, які пов’язані з прогресивними лівими. Ті ліві, які виступають за соціальні права, інтелектуальну свободу та думку. Коротше кажучи, ідеологія, яка з самого початку позиціонувала себе проти різних форм репресій культурних особливостей і думок, а також на користь участі громадян у суспільних дебатах і політичні.
Проте всі ці принципи та моральні позиції потребують реалізації, способу застосування на практиці. І тут виникають суперечки та протистояння не лише щодо методів досягнення цілей, а й щодо мети, яку потрібно досягти. Для всього цього в Університеті Міннесоти було розпочато дослідження, щоб визначити практики та методи, які використовують ліві, щоб переконати населення та перемогти своїх політичних противників. Основна ідея полягала в тому, щоб дізнатися якщо ліві такі ж догматичні та суперечать сумніву щодо певних ідей, як і праві, традиційно асоціюється з консерватизмом. Кінцеві результати, м’яко кажучи, дивують.
- Пов'язана стаття: "Що таке політична психологія?"
Політика, нова релігія
Лучіан Гідеон Конвей, ад’юнкт-професор психології Університету Монтани, застерігає, що політична ідеологія є одним із найбільш глибоко вкорінені та впливові змінні в нашому способі мислення, хоча ми цього не усвідомлюємо, «наскільки догматичні», мета.
Кілька років тому, коли закінчилася Друга світова війна (1945) і щойно почалася холодна війна (1945-1991), концепція війни ідей, передбачаючи, що наступні битви будуть не стільки матеріальними, скільки ідеологічними. Відтоді пропаганда є найкориснішим інструментом боротьби з протилежними ідеями. Витрати на газети, телебачення і програми, пов'язані з політичними догматизмами, обчислюються мільйонами доларів. ч
Трохи менше року тому російська революція 1917 року була відзначена рукою ленінського комунізму. Деякі аплодують цьому, інші скаржаться і звинувачують радикальних лівих в історичному авторитаризмі, значною мірою через те, як була поляризована громадська думка з цього приводу. Як ознаку впливу, який мала пропагандистська боротьба, слід зазначити, що хоча на Наприкінці Другої світової війни Радянський Союз ніс основну відповідальність за поразку Гітлер, в останні десятиліття вважається радше, що це американці перемогли нацистів.
Цікавість викликала Конвея, і він разом зі своїми колегами-психологами вирішив заглибитися в лівий спосіб передачі аргументів. Для неї, Багато з тих, хто виступав проти догматизму, вже практикували його усно..
- Вас може зацікавити: "Політичні осі (ліва і права)"
Ліві авторитарні?
Несвідомо авторитаризм часто асоціюється з крайніми правими та фашизмом. На це є підстави, оскільки з цих позицій легітимізуються способи дискримінації людей починаючи не з їхніх вчинків, а з їх належності до «фіксованих» категорій, таких як раса чи місце проживання. народження. Конвей, однак, вважав, що догматизм також процвітає зліва. В якості відправної точки команда психологів взяв за модель «Шкалу авторитарного права» американця Боба Альтемейера.
Цей метод є нічим іншим, як опитуванням, щоб мати можливість виміряти авторитарність людини, яка відповідає на запитання. Деякі питання відповідають повноваженням, які повинні бути надані державі, довірі до влади та її законів. Фрази на кшталт «завжди краще довіряти суворості влади щодо зміни клімату та інших проблем, пов’язаних з наукою», на які треба реагувати по-різному. Шкали згоди: повністю згоден, повністю згоден, частково згоден, трохи згоден, нейтральний, частково не згоден, повністю не згоден і зовсім не згоден. незгода.
Ця техніка наближає нас до дуже точного аналізу з огляду на діапазон можливостей відповіді, особливо для визначення рівня ідеологічного догматизму. Для нього Було відібрано 600 студентів прогресивної ідеології та ще 600 ліберальної правої ідеології. Обидві групи відповіли на відповідні опитування свого лівого/правого політичного спектру.
На диво, схрестивши відповіді обох груп, вони погодилися щодо трьох змінних. Згідно з отриманими даними, лівомислячі особи такі ж авторитарні, догматичні та екстремісти, як і їхні праві колеги. Опитані учасники належали до одного політичного спектру, коли їх запитували про державну владу.
Висновки та обмеження дослідження
Як каже Конвей, це дослідження має деякі обмеження. Кількість учасників надто мала, щоб можна було зробити остаточні висновки. Для команди психологів є вагомі підстави вважати, що праві, як правило, більш догматичні, ніж ліві, і вони запевняють, що дослідження ще потрібно розвинути трохи більше, щоб мати можливість порівняти поведінку обох ідеології.
З іншого боку, дослідження демонструє упередженість: довіра до держави і законів не повинна бути рисою догматизму якщо вони ефективно служать для того, щоб усі соціальні групи жили добре, або в часи, коли загроза ультраконсервативного впливу через тенденцію останніх до систематичної дискримінації певних меншини.