Фуко і трагедія спільного життя

У політичній науці, а точніше в галузі колективних дій, існує ключове поняття: Трагедія спільного. Це ідея, яка зосереджує увагу на існуванні ситуацій, в яких агент у пошуках особливий інтерес, може дати результат, абсолютно протилежний тому, що очікував людина. І тим більше, що це "трагічний" результат у загальних інтересах суспільства.

Мішель Фуко та трагедія загального користування: вік біодержави

Класичний приклад, який викладають на уроках колективних дій за цією концепцією, - це місто з традицією риболовлі, в якому постає проблема зникнення риби. У цьому випадку, якщо риболовля не припиняється і між усіма не існує договору (регулюйте або серйозно контролювати цю діяльність), риба зникне, а городяни в результаті загинуть голод. Але якщо ви не ловите рибу, популяція також може в результаті загинути.

Вирішення цієї дилеми: співпраця. Однак за відсутності співпраці існують гегемоністські сили, які можуть отримати вигоду, якщо вони накопичують товари (в даному випадку рибу) і відгодовують нещастя, породжене ними самим монополія. З цієї причини,

гегемонна сила Вона зацікавлена ​​в усуненні будь-якого типу політичної чи соціальної культури, яка сприяє співпраці. Отже, він зацікавлений у посиленні культура індивідуалізму. Тож давайте розглянемо кілька прикладів того, як влада застосовує цю передумову на практиці.

Кросфіт та індивідуалістична обізнаність

Мішель Фуко, один з великих мислителів теорії влади, вказує, що одним із інгредієнтів, з яких живиться сила для здійснення контролю над населенням, є спроба прищепити індивідуалістична свідомість. На думку цього автора, кінцевою метою, яка рухає владу, є зробити людей суспільства максимально продуктивними, але в той же час, щоб вони були найбільш слухняний і слухняний також. Спускаючись до сфери конкретного, можна сказати, що практика кросфіт Це хороший приклад цього індивідуалістичного усвідомлення, спрямованого на те, щоб суб’єкти були слухняними, слухняними та продуктивними.

Для тих, хто не знає, кросфіт Це спорт, який останнім часом став дуже модним, частково завдяки гарній дозі маркетингу. Він складається з різновиду багатопрофільних військових тренувань (поєднує кілька видів спорту, такі як стронгмен, триатлон, важка атлетика, гімнастика спорт, фітнес), яка побудована у великій кількості різноманітних вправ, різноманітних за часом, кількістю повторень, серій, тощо

Щоб існував індивідуалізм, він повинен бути дисципліна, а кросфіт - це король спорту, коли справа стосується дисципліни. Дисципліна переслідує ритуалізацію ставлення та поведінки, яку ми могли б синтезувати з терміном послух. Під слухняністю можна розуміти відсутність пошуку альтернативних варіантів перед авторитетом, який надає настанови, яких слід дотримуватися. У кросфіті дисципліна тіла дозволяє йому виступати в'язницею для підданих. Високомеханізовані вправи прагнуть до естетичної та функціональної досконалості м’яза.

Кінцева мета полягає в тому, щоб поступово стати своєрідною більш продуктивною машиною, в якій фактор часу (контроль часу) також виступає як власний контролер суб'єкта. Все це базується на скрупульозній структурі, яка пропонує комбінації серій вправ повністю визначений і фрагментований у часі, в свою чергу, як мімезис заводського виробництва, лише в Росії цей випадок, фабрика - це сама людина. Таким чином, ми маємо як кінцевий результат суб’єкта, єдиною метою якого є підвищення продуктивності і який, Парадоксально, але ви опиняєтесь фізично та психічно виснаженими у цій спіралі продуктивності та відчуження.

Об'єктивація суб'єкта та фігури підприємця

Ще одним кроком для досягнення владою своєї мети (оптимізація продуктивності) є факт створення колективна свідомість того, що їх цікавить, змушує ці індивідуалістичні органи об'єднувати зусилля для створення а великий колективний орган що виробляє для нього (владу). Йдеться про індивідуалістичне сумління, яке з часом об’єднується для кращого досягнення своїх індивідуальних цілей.

Тому влада завжди прагнула до нормалізація суспільства, тобто створювати щоденні настанови, процедури, норми, практику, які встановлюються як звичні, загальні, нормальні і, зрештою, прийнятні (таким чином, диференціюючи себе від ставлення чи поведінки, які через їх залишковий стан можуть бути коротко позначені як ненормальні, ексцентричні або дисфункціональний). З цієї причини, закони, що визначають межі норми, завжди у поєднанні з тією поведінкою або судженнями, що стосуються правової логіки, що все ще є вираженням певної шкали цінностей, яку вона має на меті закріпити.

Система обертається навколо ключового елемента, який її визначає, компанія. Якщо влада переслідує мету, наступне, що вона зробить, це перетворити людей на цю мету, об'єктивувати суб'єктів бізнес-об'єкта, відомого "Я компаніяЗ метою, щоб усі люди громадянського суспільства виробляли в одному і тому ж сенсі, в тому сенсі, в якому зацікавлена ​​влада: щоб суб'єкти визначали себе як компанію, щоб вони були компанією.

Повернемось до прикладу рибалок, який ми згадали на початку тексту. Процес індивідуалізації та ментальність “Я компанія, і тому я повинен перемогти всіх конкурентів на ринку"Це сприяє лише тим, хто переслідує, що риба закінчена до того, як природа зможе відтворити вид [1]. Однак доречно пояснити, що в цій статті ми ніколи не сперечаємось, що рибалки у цьому прикладі чи будь-який з ми є частиною олігархії (насправді це заперечує той самий термін), але ми можемо підтвердити, що ми діємо відповідно до інтересів цієї олігархії та проти, рано чи пізно, власним інтересам, як невід’ємна та несвідома частина механізму корпоративіст.

Ось чому як індивідуалізм, так і відмова від співпраці (особливо в часи кризи, як нинішня) припускають, у будь-якому випадку, трагедія спільного.

Бібліографічні посилання:

• [1]: Щодо поповнення запасів видів риб, ми могли б пов’язати співпраця з моделлю економічного зростання, але це вже інша тема, якою ми будемо займатися майбутні дати.