Чи може Інтернет запобігти когнітивному спаду?

Пластичність нашого мозку, що дозволяє його модифікувати як за своєю функцією, так і за своєю структурою (Kolb and Whishaw, 1998), було ключовим у великому здатність адаптуватися до середовища людини, що дозволяє нам адаптуватися до безлічі середовищ і колонізувати всі куточки Земля.

Серед інших функцій, Ця податливість робить можливим, що, взаємодіючи з навколишнім середовищем, ми можемо збільшити наш когнітивний резерв, у свою чергу, забезпечує більшу пластичність мозку. Поняття когнітивний резерв відноситься до того, що при виконанні завдань, що вимагають більшої мозкової активності в певній області, здатність ефективніше використовувати альтернативні мозкові мережі, які можуть служити механізмом самозахисту від, наприклад, Наприклад, когнітивні порушення пов'язані з віком або з травмою, спричиненою травмою (Родрігес-Альварес та Санчес-Родрігес, 2004).

Який вплив використання Інтернету на таке використання когнітивних ресурсів?

Вплив використання комп’ютера на когнітивні показники

Патрісія Тун та Марджі Лахман (2010), з Університету Брандейса, провели дослідження із зразком, взятим за програмою MIDUS (Розвиток середнього віку в США). Ця вибірка, що складалася з 2671 учасника, охоплювала коло дорослих віком від 32 до 84 років, з різним соціально-економічним статусом та різним рівнем освіти.

Спочатку учасники відповіли на низку запитань, що оцінювали частоту користування комп’ютером. Після цього за допомогою групи тестів вимірювались різні когнітивні сфери, такі як епізодична словесна пам'ять, ємність робочої пам'яті, виконавча функція (мовна вільність), індуктивні міркування та швидкість обвинувачення. Крім того, було проведено ще один тест, який вимірював час реакції та швидкість, з якою учасники чергували два завдання, що вимагало значного виконання центральних виконавчих функцій, які, в свою чергу, відіграють вирішальну роль у використанні комп'ютер.

Отримання цих даних дозволило дослідникам сформувати гіпотезу про те, чи існує вона взаємозв'язок між більшою частотою використання комп'ютера та гіпотетично кращою продуктивністю виконавчих функцій, порівнюючи людей, подібних як за базовими інтелектуальними здібностями, так і за віком, статтю, освітою та станом здоров’я.

Результати

Проаналізувавши результати та контролюючи демографічні змінні, які можуть впливати на результати, спостерігалася позитивна кореляція між частотою використання комп’ютера та когнітивними показниками у всьому віковому діапазоні. Крім того, у осіб з однаковими когнітивними здібностями більше використання комп'ютера було пов'язано з кращою виконанням виконавчих функцій у тесті чергування двох завдань. Цей останній ефект кращого контролю за виконавчими функціями був більш вираженим у осіб з менші інтелектуальні здібності та з меншими освітніми перевагами, що було компенсацією за їх ситуація.

На закінчення дослідники стверджують, що ці результати узгоджуються з тими дослідженнями, в яких було встановлено, що виконання завдань, що передбачають значну розумову діяльність, може допомогти підтримувати когнітивні здібності на хорошому рівні протягом усього життя зрілі роки.

У світлі цих фактів, піднімається важливість універсалізації використання комп’ютерів та доступу до Інтернету. Виходячи з гіпотези, що дійсно стимулююча розумова діяльність корисна як для інтелектуальних можливостей, так і для посилення когнітивного резерву, можна зробити висновок, що просування цих технологій з боку влади було б інвестицією у якість життя громадяни.

Що неврологія говорить про це?

Спираючись на згадані вище теорії про те, як може практикуватися розумова діяльність змінювати моделі нервової активності, Смолл та його співробітники (2009), з Університету Каліфорнія, вирішив дослідити, як використання нових технологій змінює структуру та функції мозку. Для цього у них було 24 предмети віком від 55 до 78 років, яких було віднесено до двох категорій.

Усі випробувані були подібними з точки зору демографічних показників, а також, залежно від частоти та можливостей у користуванні комп'ютерами та Інтернетом 12 були включені до групи експертів з Інтернету, а 12 - до групи новачки. Завдання, які виконували обидві групи, були два; з одного боку, їм запропонували прочитати текст у книжковому форматі, який буде оцінено пізніше. З іншого боку, їм було запропоновано провести пошук за певною темою, який також буде оцінений пізніше, в пошуковій системі. Теми, які їм доводилося читати або шукати, були однаковими в обох умовах. Виконуючи ці завдання, випробовуваним сканували мозок за допомогою техніки функціональна магнітно-резонансна томографія, щоб побачити, які області активувались під час зчитування чи пошуку.

Під час завдання на читання тексту як початківці Інтернет, так і експерти продемонстрували значну активацію лівої півкулі, у лобовій, скроневій та тім’яній областях (кутова звивина), а також у зоровій корі, гіпокампу і в полярній корі, тобто областях, які беруть участь у контролі мови та зорових здібностей. Різниця була виявлена, як передбачається гіпотезою дослідників, в активності під час завдання пошуку інформації в Інтернеті.

Отримані дані, пояснені

У той час як у початківців активувались ті самі області, що й під час читання тексту, у експертів, окрім цих областей, присвячених читанню, вони активувались у Лобова частка, права передня скронева кора, задня цингулярна звивина та правий та лівий гіпокамп були значно більшими, демонструючи більше просторове розширення діяльність мозку. Ці сфери, в яких спостерігалася більша активізація експертами, контролюють ключові психічні процеси правильно виконувати пошук в Інтернеті, наприклад, складні міркування та прийняття рішень рішення. Ці результати можна пояснити тим, що пошук в Інтернеті вимагає не тільки читання тексту, але і ви повинні постійно взаємодіяти з поданими стимулами.

З іншого боку, в дослідженнях, проведених з іншими типами розумових завдань, після високого піку активації, активність мозку, як правило, зменшувалась у міру того, як випробуваний набував навичок у виконанні завдання і це ставало рутиною. Однак, схоже, цього не відбувається під час користування Інтернетом, оскільки, незважаючи на тривалу практику, це все ще справді стимулююче завдання для мозку, що вимірюється в моделях мозкової діяльності.

Виходячи з результатів цього дослідження, Смолл та його колеги вважають, що хоча чутливість мозку до нового технології можуть викликати проблеми із залежністю або дефіцит уваги у людей з особливо податливим мозком (діти та підлітки), наприклад загальний Використання цих технологій принесе, перш за все, позитивні наслідки для якості життя більшості.. Вони аргументують цей оптимізм виходячи з того, що, будучи дуже розумовим завданням, вони створені тримати людей пізнавально неспаними, які будуть використовувати свої здібності та отримувати користь психологічний.

Шкідливий вплив на роботу мозку

Але не всі - це хороші новини. З іншого боку медалі ми знаходимо такі аргументи, як аргументи Ніколаса Карра (автора популярної статті Google робить нас дурними?), що підтверджує, що ця реорганізація мозкової проводки може призвести до виникнення великих труднощів для виконання завдань, які вимагають стійкої уваги, наприклад, наприклад, читання довгих абзаців тексту або зосередження уваги на одному і тому ж завданні протягом певного періоду часу погода.

У своїй книзі Поверхневе: що робить Інтернет з нашими розумами?, посилаючись на підхід, запропонований у роботі Смолла, Карр (2010) підкреслює, що "коли справа стосується нейронної активності, помилково вважати, що чим більше, тим краще". Він вважає, що, коли справа стосується обробки інформації, більша мозкова активність виявляється у людей, які звикли Користування Інтернетом - це не просто вправа нашого мозку, а спричиняє його перевантаження.

Ця надмірна активація, яка не з’являється в читанні книг, пов’язана з безперервне збудження областей мозку, пов’язане з виконавчими функціями під час серфінгу в Інтернеті. Хоча це неможливо оцінити неозброєним оком, численні подразники, які нам подаються, піддають наш мозок постійному процесу прийняття рішень; Наприклад, коли ми сприймаємо посилання, ми повинні за невелику частку секунд вирішити, будемо ми «клацати» по ньому чи ні.

Спираючись на ці передумови, Ніколас Карр робить висновок, що ця модифікація нашої функції мозку певною мірою пожертвує нашою здатність зберігати інформацію, якій сприяли спокійні та уважні методи читання, що вимагаються текстами в папір. На відміну від цього, завдяки використанню Інтернету, ми станемо чудовими та швидкими детекторами та процесорами дрібних шматочків інформації, оскільки... Навіщо зберігати стільки інформації в моєму доісторичному мозку, якщо пам’ять кремнію може це зробити за мене?

Бібліографічні посилання

• Карр, Н. (2010). Мілка: Як Інтернет змінює спосіб мислення, читання та запам’ятовування. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.W. Нортон.
• Колб, Б. та Вішоу, І. (1998). Пластика і поведінка мозку. Щорічний огляд психології, 49 (1), 43-64.
• Родрігес-Альварес, М. & Санчес-Родрігес, J.L. (2004). Когнітивний резерв та деменція. Anales de psicología / Annals of Psychology, 20 (2), 175-186
• Тун, П. А., & Лахман, М. І. (2010). Асоціація між використанням комп’ютера та пізнанням у дорослому віці: використовувати його, щоб не втратити? Психологія та старіння, 25 (3), 560-568.
• Small, G.W., Moody, T.D., Siddarth, P., & Bookheimer, S. Ю. (2009). Ваш мозок у Google: закономірності мозкової активації під час пошуку в Інтернеті. Американський журнал геріатричної психіатрії, 17 (2), 116-126.