Чи небезпечно редагування генів?

Редагування генів визначається як будь-який геномний інженерний процес, за допомогою якого eДНК вставляється, видаляється або замінюється ферментами нуклеази.

Окрім визначення поняття "книга", цей тип практики веде до низки етичних міркувань, які, звичайно, слід враховувати. У 2015 році перша спроба генетичної модифікації ембріона людини отримала зелене світло, після чого були проведені експерименти, спрямовані на підвищення стійкості цих ненароджених дітей до ВІЛ.

Після цього в квітні 2016 року журнал Nature News повідомив, що дослідницька група професора Фредріка Ланнера з Інституту Каролінської у Стокгольмі отримав необхідне етичне схвалення для початку досліджень, які включали редагування людських ембріонів, що було строго заборонено лише кілька років тому. років.

Бар'єр подоланий: експериментальне поле більше не обмежується лише лабораторними тваринами або лікуванням хронічних хворих, але людина потенційно здатна змінювати властивості людей ще до їх народження. Звичайно, з цими висновками питання, чи є небезпечне редагування генів, надзвичайно поширене серед загальної популяції.

• Пов’язана стаття: "Відмінності між ДНК та РНК"

Чи небезпечно редагування генів? Можливий подвійний край

Перш ніж занурюватися в етику цих практик, необхідно, щоб ми навіть коротко зрозуміли, як вони працюють. Сьогодні геномне редагування ґрунтується на чотирьох різних техніках:

• Мегануклеази: використання природних нуклеаз, що розривають фосфодіефірні зв’язки ланцюга ДНК.
• Цинкові пальці: структурні мотиви, присутні в білках, які, якщо їх модифікувати, можуть виявляти високу специфічність для певних областей ДНК.
• TALEN: використання рестрикційних ферментів, які можуть бути розроблені для ідентифікації та "врізання" конкретних послідовностей ДНК.
• CRISPR-Cas9: Ця техніка вимагає самостійного розділу.

Що таке CRISPR-Cas9?

Ця техніка вимагає власного згадування, оскільки вона популяризувала у світі науки "націлювання на гени" або націлювання на ген. Хоча модифікація та використання цинкових пальців коштує в середньому 30000 євро за експеримент, з CRISPR-Cas9 вам потрібна лише пара тижнів роботи та бюджет 30 євро. Навіть лише з економічних причин, ця методологія відкрила незліченні двері у світі генної інженерії.

Щоб зрозуміти цю техніку, ми повинні зрозуміти два компоненти її назви. Пішли туди:

• CRISPR: генетична область деяких бактерій, яка діє як імунний механізм проти деяких вірусів.
• Cas9: фермент, який діє як «генетичний скальпель», тобто з великою точністю ріже і додає до нього нові ділянки ДНК.

Загалом, можна сказати, що за це відповідає система CRISPR-Cas9 знищувати ділянки генетичного матеріалу вірусу, який заразив бактерії, інактивуючи його патогенну здатність. Крім цього, ця послідовність дозволяє інтегрувати та модифікувати ділянки вірусної ДНК у самій бактерії. Таким чином, якщо вірус повторно заразить мікроорганізм, він буде набагато краще «пізнавати» його природу і діяти проти нього ефективніше.

Щоб все було простіше, ми скажемо, що ця методологія дозволяє модифікувати ДНК на клітинному рівні, оскільки порізи та модифікації не стосуються лише вірусних компонентів. РНК, кодована в області ДНК CRISPR, діє як "собака-поводир", спрямовуючи фермент Cas9 до точного місця в ДНК клітини, де послідовності слід вирізати та вставити генетичні Хоча для цього потрібна важлива вправа на абстракцію, ця техніка все ще є найбільш захоплюючим мікроскопічним механізмом.

Зниження витрат і простота використання цієї техніки представляють новий етап для геномної інженерії, що, без перебільшення, представляє нове вікно для концепції людського життя та еволюції, як ми їх знаємо. Але чи небезпечна генна інженерія?

• Вас можуть зацікавити: "24 галузі медицини (і те, як вони намагаються вилікувати пацієнтів)"

У світі етики не кожна мета виправдовує засоби

Догма про те, що "науку не зупинити" це імператив, яким керувались дослідження протягом останнього століття, і воно має подвійне та цікаве прочитання: по-перше, вчені не бажають зупинятися. Природно, що чим більше ти знаєш, тим більше хочеш знати, оскільки кожне відкриття призводить до постановки серії питань, на які потрібно відповісти.

По-друге, це твердження передбачає, що "все, що можна зробити, має бути зроблено". Це технологічний імператив, оскільки обов'язок будь-якого професіонала - розширювати бази людських знань за умови, що нова інформація сприяє добробуту та мудрості населення. Окрім думки, слід враховувати інтерпретацію принципу відповідальності, запропоновану німецьким філософом Гансом Йонасом:

"Працюйте таким чином, щоб наслідки ваших дій були сумісні з постійністю справжнього людського життя на Землі".

Отже, чи дійсно щось, якщо людський вид та його постійність на планеті не порушені на загальному рівні?

Нарешті, необхідно зазначити, що всі ці методи є етично нейтральними: мораль поширюється на використання, яке їм дається, і їх не слід переслідувати, виходячи з їх початкової передумови.

Редагування генів у зародковій лінії

Звичайно, редагування генів у зародковій лінії - область досліджень, яка була найбільш суперечливою останнім часом. Ми говоримо про модифікацію життя на ранніх стадіях: розвиток плода.

Наприклад, у 2015 р. Редагувала група дослідників з університету Сунь Ятсен (Гуанчжоу, Китай) генетично зародки з метою усунення гена, що викликає бета-таласемію, дуже серйозне захворювання впливає на кров.

Незважаючи на те, що розслідування не зайшло дуже далеко через погані результати, мета залишалася зрозумілою: передати бар’єр «природних» біологічних механізмів для запобігання виникненню захворювань у новонароджених народився.

Двома найпоширенішими ризиками щодо цих методів є євгеніка (можливість відбору людей з певними характеристиками) та невизначеність, про яку повідомляє ця практика (через незнання того, як це може вплинути на майбутні покоління, або через потенційну небезпеку передачі цих інструментів у руки помилковий).

Що ще, Вчені, які критикують цей тип практики, базуються на чотирьох основних опорах:

• Технологія ще не в змозі безпечно застосовуватись, оскільки її вплив на людину та майбутні покоління невідомий.
• Уже є альтернативи запобігання народженню дітей із серйозними вродженими вадами розвитку.
• Існує ймовірність застосування цих методів у нетерапевтичних цілях.
• Нерозсудливі експерименти можуть змусити населення втратити довіру до науки.

Звичайно, не погодитися з цими моментами важко. У науковому співтоваристві ці практики не повністю викреслені, а навпаки, вони говорять про запобіжність і будувати мости, коли це необхідно. У дослівних словах наукових праць, що стосується предмета:

"Якщо виникає випадок, який чітко демонструє терапевтичну користь модифікації зародкової лінії, ми б зробили ставку на відкритий діалог про найкращий спосіб продовження".

З цієї причини певні вчені пропонують заборонити такий тип наукового підходу у всіх країнах, в яких він відсутній мають суворі правила, доки соціальні, етичні та екологічні наслідки цієї практики не є повністю з'ясовано. Тим часом, також буде сприяти освіті та розповсюдженню населення про цю нову еру знань, так що люди, не пов’язані з даною темою, можуть розуміти та міркувати про переваги та наслідки, які вони приносять.

Висновки та особиста думка

Як би дивно це не було просто в інформаційному просторі, за курсом письменника, викривати подібні етичні міркування і не надання особистої думки - це все одно, що кинути камінь і приховати рука.

По-перше, це потрібно визнати "Природна зміна речей" - це те, що люди робили протягом століть. Не все базується на базальній генетиці особини, наприклад, природний відбір - це механізм, який більше не стосується нашого виду. Ми виживаємо, незважаючи на наші патології, деякі з них хронічні, що в природі нас автоматично стирало б. Це призводить до упередженої конверсії генів, не реагуючи на адаптивну еволюцію.

Крім того, ми витратили століття на модифікацію видів у нашому середовищі шляхом генетичного відбору (а не трансгенезу), щоб отримати максимальну користь від землі та навколишнього середовища, яке нас оточує. Не випадково різні наукові спільноти пропонують перейменувати цю геологічну епоху в Антропоцен. Ми не тільки змінили себе як вид, змінюючи природний генетичний відбір, але навколишнє середовище також повністю змінилося на основі наших переваг.

Саме через це "природність" людини - це пусте і безглузде поняття. Незважаючи на це, це не повинно означати, що "відтепер що-небудь піде". Наука - це знання, а знання, відповідальність. Будь-яка наукова практика повинна так чи інакше прагнути загального добробуту, але також, як науковці, ми зобов’язані донести до населення наші наміри та результати надійний і доброзичливий. Це, у багатьох випадках, передбачає адаптацію до темпів соціальних змін та запитів широких верств населення.

Звідси ліміт встановлюється кожним із них. Чи потрібно припиняти враховувати загальну думку, якщо шукане є загальним благом? Наскільки науковому співтовариству слід чекати впровадження певних методологій? Чи можете ви отримати знання без ризику? Тож чи небезпечно редагування генів? Дискусія відкрита.

Бібліографічні посилання:

• Капелла, В. Б. (2016). Революція редагування генів CRISPR-CAS 9 та етичні та регуляторні проблеми, які вона спричиняє. Блокноти з біоетики, 27 (2), 223-239.
• Мігель Беріен, І., та Армаза, Е. ДО. (2018). Етичний аналіз нових технологій редагування генів: обговорюється CRISPR-Cas9. В «Анналах кафедри Франциско Суарес» (вип. 52, стор. 179-200).
• Лакадена, Дж. Р. (2017). Геномне редагування: наука та етика. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.