Справа Кітті Дженовезе та поширення відповідальності

У 1964 р. у випадку Кіті Дженовезе гастролював у нью-йоркських газетах та робив обкладинку в Часи. 29-річна дівчина повернулася з роботи о 3 ночі та припаркувала свою машину біля будівлі, де вона мешкала. Там на неї напав психічно розладнаний чоловік, який кілька разів вдарив її ножем у спину. Дівчина закричала, а один із сусідів почув крик. Сусід просто намагався відігнати вбивцю від його вікна. «Залиште дівчину в спокої!» Але він не прийшов їй на допомогу і не викликав поліцію. Вбивця тимчасово пішов, а Кітті повзла, кровоточивши, до своєї будівлі.

Вбивця повернувся через кілька хвилин, коли дівчина вже була біля дверей будівлі. Він зарізав її ножем неодноразово, коли вона кричала. Коли вона вмирала, він зґвалтував її та викрав у неї 49 доларів. Весь захід тривав приблизно 30 хвилин. Жоден сусід не втрутився, і лише один викликав поліцію, повідомивши, що жінку побили. Згідно з ним Нью-Йорк Таймс, крики почули до 40 сусідів. За офіційними даними, їх було 12. У випадку з Кітті Дженовезе не має значення, чи це було 40 людей, чи 12. Важливим є:

Чому б нам не допомогти, коли ми знаємо, що людині потрібна допомога?

Кіті Дженовезе і поширення відповідальності

Справа Кітті Дженовезе надзвичайна; Однак ми живемо в оточенні ситуацій, коли ми ігноруємо допомогу, яка потрібна людині. Ми звикли ходити серед бездомних, ігноруючи прохання про допомогу, чуючи крики не врятовані, уникайте криків, які можуть змусити нас підозрювати, що є домашнє насильство або діти. Ми знаємо, що щодня трапляються не лише вбивства, але жорстоке поводження. Багато разів дуже близькі нам.

Що саме змушує нас уникати своєї відповідальності? Невже ми несемо таку відповідальність? Які психологічні механізми беруть участь у процесах допомоги?

Дослідження

Смерть Кітті Дженовезе допомогла соціальним психологам задати ці питання і почати розслідування. З цих досліджень виплив Теорія дифузії відповідальності (Дарлі та Латане, у 1968 р.), Де було пояснено, що насправді відбувається в цих ситуаціях, починаючи з фази в що ми усвідомлюємо чи ні, що є людина, яка потребує допомоги, рішення, які ми приймаємо, щоб допомогти їм чи ні.

Гіпотеза цих авторів полягала в тому, що кількість залучених людей впливає на прийняття рішень про допомогу. Іншими словами, чим більше людей, на нашу думку, можуть бути свідками цієї ситуації, тим менш відповідально ми відчуваємо допомогу. Можливо, саме тому ми зазвичай не надаємо допомогу на вулиці, де велика кількість людей, навіть якщо хтось потребує допомоги, так само, як ми ігноруємо дуже екстремальні ситуації бідності. Цей спосіб апатії в кінцевому підсумку перетворюється на якусь пасивну агресивність, оскільки, не допомагаючи коли це необхідно та відповідально, ми дійсно певним чином співпрацюємо з цим злочином чи несправедливістю Соціальна. Дослідники провели безліч експериментів і змогли довести, що їх гіпотеза відповідала дійсності. Тепер, чи є більше факторів, крім кількості людей?

Спочатку, Чи знаємо ми, що існує ситуація допомоги? Наші особисті переконання - це перший фактор, який допомагає чи ні. Коли ми вважаємо людину, яка потребує допомоги, єдино відповідальною, ми, як правило, не допомагаємо. Тут відіграє значення фактор подібності: схожа ця людина на нас чи ні. Це причина, чому певні соціальні класи не піддаються допомозі іншим, оскільки вважають їх далеко не такими їхній статус (що є формою соціального упередження, невеликою формою божевілля від співпереживання та чуйності людини).

Допомагати чи не допомагати залежить від кількох факторів

Якщо ми можемо виявити ситуацію, коли людині потрібна допомога, і ми вважаємо, що ми повинні їй допомогти, тоді в справу вступають механізми витрат та вигоди. Чи можу я дійсно допомогти цій людині? Що я від цього отримаю? Що я можу втратити? Чи мені буде завдано шкоди за спробу допомогти? Знову ж таки, на це прийняття рішень впливає наша нинішня культура, надмірно прагматична, дедалі більше індивідуалістична та нечутлива.

Нарешті, коли ми знаємо, що можемо і хочемо допомогти, ми запитуємо себе: чи це повинен бути я? Чи немає когось іншого? На цій фазі страх перед реакціями інших відіграє особливу роль. Ми думаємо, що інші можуть засудити нас за те, що ми хочемо комусь допомогти, або вважати подібними до людини, яка потребує допомоги (переконання, що "лише п'яний підійде до іншого п'яного").

Основні причини ухилення від відповідальності за допомогу

Поза теорією розповсюдження відповідальності Дарлі та Латане, сьогодні ми знаємо, що наша сучасна культура відіграє важливу роль Ключова роль у придушенні нашої соціальної поведінки, цілком природний спосіб існування в людях, оскільки ми люди чутливий, соціальний та емпатичний за своєю природою (ми всі народжені з цими навичками і розвиваємо їх чи не залежно від наших культури). Ось ці замки допоможуть:

1. Чи справді я відповідаю за те, що відбувається, і чи повинен я допомагати? (переконання, похідне від сучасного класицизму, соціальний упередження)

2. Я кваліфікований для цього? (переконання походить від нашого бояться)

3. Чи буде мені погано допомагати? (переконання походить від нашого страху, а також від впливу сучасного класицизму)

4. Що скажуть про мене інші? (страх, як вплине на нашу Я-концепцію, спосіб егоїзму)

Усі ці блоки можна залишити позаду, якщо ми вважаємо, що ми є істотами, здатними допомогти, відповідальними за те, як це зробити соціальних та людських істот, і перш за все, що наша перевага полягає в тому, що ми допомагаємо не лише тому, що відбувається з рештою Люди. Пам’ятайте, що лідерство - це здатність позитивно впливати на інших, тому цілком ймовірно, що сам факт того, що одна людина допомагає іншій, надихне інших на це.

Висновок

І ти? Ви уникаєте своєї відповідальності чи стикаєтесь із нею? Що ви зробите, якщо виявите небезпечну ситуацію для когось іншого? Як ти хотів би допомогти іншим? Ви вже? Як

Для більш гуманного світу, ласкаво просимо у світ просоціальної відповідальності.