Чому ми завжди голосуємо за одного кандидата?

Я хочу задати вам запитання: як ви можете зрозуміти, чи певна людина любляча, егоїстична, жорстока чи будь-яка інша характеристика, яка вам спадає на думку?

З чисто оперативних причин я не чую вашої відповіді, але я можу це уявити: Звичайно, ви Я б сказав, що для того, щоб знати, чи має людина, про яку йде мова, цими якостями, він повинен спочатку мати можливість спостерігати, як він поводиться. І це мене не дивує. Ми судимо інших, і врешті-решт застосовуємо до них кваліфікаційні показники, спостерігаючи, як вони поводяться у своєму повсякденному житті.

Що виявляється досить цікавим фактом, це багато разів ми використовуємо ту саму методологію, щоб судити про себе самі. Ми знаємо, чи милі ми, роблячи розумовий огляд пестливих жестів, які ми зазвичай маємо з партнером або з дітьми, наприклад.

Зазвичай динаміка йде за цим порядком, хоча ми цього не усвідомлюємо: Спочатку ми дивимося на те, як ми поводимося і тоді ми застосовуємо ярлик до себе, або ми приєднуємось до певної категорії, будь то сміливий, смішний, оптимістичний або чутливий. Це перше питання, яке я хочу встановити, щоб відповісти на питання, яке формує заголовок цієї статті.

• Вас може зацікавити: "Постправда (емоційна брехня): визначення та приклади"

Послідовність як цінність

А якщо говорити про людські якості, то друге питання майте на увазі, потреба в конгруентності, яку ми відчуваємо більшість людей.

Послідовність, що визначається як певна гармонія між тим, що людина говорить і робить, є високо цінованою чеснотою в усіх культурах. В іншому випадку Непослідовність, призводить до непостійної поведінки, непослідовні або непередбачувані. І правда полягає в тому, що ніхто не любить людей, які не відповідають лінії поведінки.

Нормально, що людей, які постійно передумують або на них легко вплинути, позначають як ледачих, слабовольних чи просто дурних. А) Так, послідовність - високо цінна риса особистості. Коли ми формуємо образ себе, ми прагнемо бути послідовними з цим образом.

У будь-який час наша власна поведінка говорить нам багато про себе, навіть під час виборів. Коли ми голосуємо за кандидата в Лані, ми одночасно будуємо цілі риштування, які починають функціонувати як опора і фасилітатор, який допоможе нам знову проголосувати на наступних виборах. У цьому сенсі, якщо ми вже вперше прийняли рішення про Джона Доу, нам слід продовжувати в тому ж напрямку і голосувати за Джона Доу вдруге.

• Пов’язана стаття: "Когнітивний дисонанс: теорія, що пояснює самообман"

Виборчі упередження та наполегливість

Явище стає ще більш потужним, якщо, коли ми обираємо свого кандидата вперше, ми голосно проголошуємо його та доводимо до відома всьому світу. Коли ми відверто повідомляємо про свою підтримку Джону Доу в якійсь аматорській партійній войовничості, необхідність бути послідовними під пильним оком інших нав'язується нам з ще більшою силою.

На даний момент, коли йдеться про повторне голосування, ми не лише зазнаємо внутрішнього тиску Відповідно до нашого попереднього рішення, ми також зазнаємо зовнішнього тиску з боку тих, хто вони нас знають.

Але тема на цьому не закінчується, але має ще кілька дивовижних меж: експериментально було продемонстровано, що коли людина сформував думку щодо будь-якої теми, покажіть йому конкретні докази, які показують, що істина на шляху попереду, це не служить для того, щоб переконати вас переважну більшість часу; ще гірше - будь-які вагомі докази того, що та чи інша людина може помилятися, всупереч здоровому глузду, допомагають цій людині ще більше дотримуватися своєї віри.

Це цікаве психологічне явище відоме як "наполегливість" І як теоретично, коли хтось вкладає час і зусилля, щоб переконати себе в чомусь, він рішуче дотримується цієї ідеї перед будь-яким натяком на сумнів або зовнішню загрозу. Знайте, що демонтаж переконань, закріплених у свідомості, надзвичайно болючий для мозку.

• Вас може зацікавити: "Очікуваність: ефект Bandwagon та ефект Underdog"

Чому ми завжди голосуємо за одного кандидата

Не має великого значення жорстокий хаос в економічних чи освітніх питаннях, який може робити недіючий політик на службі; тим, хто їх проголосував, Їм нічого не залишається, як продовжувати захищати його за будь-яку ціну, латаючи тут і там, і будуючи всі види раціоналізації та хибних обґрунтувань, які допомагають підтримувати нестабільні когнітивні риштування, що нині хитаються.

Визнання того, що цього разу замість того, щоб голосувати за Доу, було б краще проголосувати за Менгано, означає також визнання того, що вони помилялися з самого початку, і Для цього вони також неявно приймають власну дурість і викидають усі особисті ресурси, введені в дію до цього моменту. момент.

Швидше за все з цієї причини, незважаючи ні на що, політики, які орієнтуються лише на власну вигодуПовністю відірвавшись від потреб більшості людей, вони продовжують робити добрий вибір, коли приходять до влади.

Потреба у внутрішній послідовності тих, хто спочатку проголосував за них, може бути дуже потужною. І психічна вартість втягування занадто висока.