У чому різниця між підказкою, доказом і доказом?

Більшість з нас звикли слухати такі терміни, як докази, докази та підказки. Або тому, що ми їх читали, бачили по телебаченню, ми працюємо в юридичній чи експертній галузі, або просто тому У загальній культурі ці поняття входять в наш звичайний словниковий запас, і зазвичай їх використовують як синоніми.

Однак, хоча подібні, ці три слова стосуються різних речей. Вони є елементами, що враховуються, наприклад, у судовій психології, а, отже, і в судово-правовому світі. Однак... ¿які відмінності між підказкою, доказом та доказом і як ти з ними працюєш?

• Пов’язана стаття: "Судова психологія: визначення та функції судового психолога"

Сфера його використання

Як ми вже бачили, слова звинувачення, докази та докази можуть бути використані в нашій звичайній лексиці, але вони в основному пов'язані з судовою сферою. У зв'язку з цим ці терміни використовуються для позначення всіх тих елементів, які служать для встановлення взаємозв'язку між конкретними елементами справи та висувати гіпотези, реконструювати та демонструвати такі стосунки.

Вищезазначені елементи виникають під час розслідування різних фахівців, які розслідують справу, принаймні зібрані з конкретної сцени або екстрапольовані з розслідування припущень беруть участь.

Але навіть у судовій сфері терміни доказ, докази та докази можуть бути зловживані, мають часті плутанини через невелике розмежування між різними поняттями (оскільки межі можуть бути нечіткими залежно від визначення, яке дається кожному з них) і той факт, що в багатьох випадках таке розмежування має мало значення, оскільки як докази, так і вказівки на його використання можуть стати доказом судовий.

• Вас може зацікавити: "Юридична психологія: точка єднання між психологією та правом"

Різниця між підказкою, доказом та доказами

Для того, щоб пояснити відмінності між кожним із термінів, нижче ви можете побачити визначення підказки, доказів та доказів та спосіб їх відмінності.

Підказка: що змушує нас щось думати

Вказівка ​​- це будь-який відчутний елемент, матеріальний чи ні, який виникає на місці злочину або причетний до нього і який дозволяє уявити існування певної обставини пов’язані з подією чи злочином, що розслідується.

Наприклад, існування склянки на місці злочину, зникнення предмета, який повинен бути присутнім, або переміщення меблів на місце події може бути свідченням. Це елементи, які дають змогу вказувати в певному напрямку, але те, як і де вони вказують, має певну суб’єктивність з боку дослідників.

Насправді поліцейське розслідування зазвичай починається зі збору доказів, які після подальшого аналізу можуть бути використані для пошуку доказів.

Докази: коли щось доводить існування стосунків

Під доказами розуміється будь-який елемент, який дозволяє чітко встановити взаємозв'язок між двома елементами, виявленими в сцені злочину. Це можна розуміти як зібрані докази, які чітко відображають стосунки з іншим елементом. Наприклад, доказом можуть бути відбитки пальців на викраденому предметі або сліди крові чи інших рідин на людині чи предметі.

Хоча вони можуть не мати логічного сенсу, або це може не відповідати тому, що, здається, вказує на поведінковому рівні (наприклад, кров жертви на одязі не обов'язково означає, що особа, одягнена в неї, є агресором), факт є однозначним що існує зв'язок (якщо кров на одязі від людини, ця одяг контактувала з місцем злочину або жертва).

Докази зазвичай отримуються шляхом аналізу зони злочинності та численних знайдених підказок, отримання об’єктивних результатів.

Доказ: елемент, за допомогою якого людина прагне знайти істину

Будь-який елемент або аргумент ми називаємо тестом Він використовується для того, щоб продемонструвати істинність або хибність факту. Таким чином, доказом є той інструмент, який використовується для судового доказування факту та ін дозволяють досягти рівня переконання, необхідного для прийняття чи відхилення ідеї чи гіпотези бетон.

Ми можемо знайти докази двох типів: Індиціальні чи достатні. Ми розуміємо достатньо доказів, які гарантують притягнення обвинуваченого, і яких може бути достатньо для винесення вироку, витягнутого з доказів.

Що стосується побічних доказів, то, як ви можете здогадатися з їх імені, вони походять із доказів, які самі по собі не є визначальними. Таким чином, хоча вони дозволяють нам подумати і вказати на провину чи невинність обвинуваченого, їх присутності недостатньо, щоб продемонструвати тип причетності обвинуваченого.

Поглиблення розбіжностей

Хоча ми маємо те, що означає кожен із цих трьох термінів, не виключено, що розмежування між ними, щоб отримати більш конкретне пояснення відмінностей між ними кожен.

Як ми вже вказували, тест можна визначити як елемент, за допомогою якого він призначений для демонстрації істинності чи хибності чогось. Таким чином, ми будемо говорити про доказ кожного разу, коли ми використовуємо певні докази чи підказки з метою довести щось. Таким чином, як докази, так і докази можуть бути доказами при використанні їх у судовому порядку.

Докази та докази, однак, є елементами, які взаємовиключні, відрізняючись тим, що, хоча другий, як правило, є продуктом або елементом, пов’язаним із місцем злочину, що може вказувати в певному напрямку, що свідчення можуть продемонструвати самі по собі існування певної реальності. Крім того, хоча підказка є більш суб'єктивною і більшою мірою залежить від дослідника, докази отримуються шляхом аналізу орієнтовних елементів, що виявляється об'єктивним.

Бібліографічні посилання:

• Кутюр, Е.Дж. (1993). Юридична лексика. Видання Депальми.

• Королівська іспанська академія. (2005). Панііспаномовний словник сумнівів. Асоціація академій іспанської мови.

• Таруффо, М. (2003). Деякі міркування щодо взаємозв’язку між доказом та істиною. Дискусії: Тест та знання, 3. Віртуальна бібліотека Мігеля де Сервантеса: Аліканте.