Абсолютизм: основні характеристики політичного режиму цього типу

Протягом історії було створено багато різних способів управління та управління суспільством. Один з них - абсолютизм.

За допомогою цієї статті ми зможемо заглибитися в цю концепцію та переглянути, які найважливіші особливості відрізняють її від решти. Ми також знатимемо деякі історичні приклади такого способу управління владою правителями над громадянами.

• Пов’язана стаття: "5 віків історії (та їх характеристики)"

Що таке абсолютизм?

Абсолютизм - це тип політичного режиму, характерний для часів Старого режиму, тобто етапу до Французької революції, який приніс із собою перехід від Нового часу до Нового часу. Абсолютизм має абсолютну державу як політичну систему, отже, її номенклатуру.

Іншими словами, для цього типу режиму, монархи, які в цей час були правителями, є найвищим органом влади для всіх цілей для трьох повноважень - законодавчої, виконавчої та судової. Тому король прийме максимум рішень щодо того, які закони створювати, як їх виконувати та судити тих, хто їх порушує.

Отже, ми спостерігаємо, що не існує поділу влади, оскільки три сили зосереджені в одній фігурі, монарху, як верховного правителя. всіх своїх громадян, не підкоряючись жодному типу вищого закону, крім божественного, який, як і християнські країни, був тим, що був вище земних.

Насправді ідея про те, що абсолютна влада, якою володіють ці монархи, є такою виведення верховної сили Божої, що дає цим людям, зокрема, обов'язок і здатність керувати і поширювати священне слово. Відійшовши від Європи, в деяких азіатських країнах практикувався східний деспотизм, який пішов на крок далі, прирівнюючи самих богів, уособлюючи своїх царів.

Одну із фраз, яка найкраще узагальнює суть абсолютизму та його наслідки, точно вимовив Людовик XIV Французький, Король Сонця і найбільший виразник абсолютного короля. Після спроби повстання у французькому регіоні монарх перебував у парламенті Парижа.

Деякі з присутніх ставили під сумнів сферу повноважень короля, на що Людовик XIV відповів: "Я - держава". Це правда, що правдивість цієї сцени та точних слів, вимовлених монархом, ставляться під сумнів на думку різних істориків. Але правда полягає в тому, що дуже мало слів конденсує те, що означає абсолютизм.

• Вас можуть зацікавити: "Просвічена деспотія: що це таке і яким політичним змінам це сприяло"

Відмінності між абсолютизмом і тоталітаризмом

Часто помилка прирівнює абсолютизм і тоталітаризм неналежним чином, ці поняття різні. Ми вже бачили деякі характеристики першого. Що стосується другого терміну, то він стосується типу політичного режиму, що склався в сучасну епоху, а точніше на початку 20 століття.

В умовах тоталітарного режиму існує єдина політична партія, яка монополізує всі сфери влади в державі та направляє її до єдиного лідера. Крім того, вони намагаються нав'язувати певну ідеологію всім громадянам, роблячи вигляд, що кінцевою метою є те, що всі вони думають певним чином для досягнення тієї моделі суспільства, яку вони прагнуть.

Зазвичай вони мають такі механізми, як репресії, цензура чи політична поліція, щоб досягти цих цілей та утримати їх у владі, придушення будь-якого натяку на інакомислення або спротив, які можуть виникнути і які передбачають зародки для потенційного падіння згаданого режиму тоталітарний.

Однак, В абсолютизмі фігура політичної партії не існує або не має сенсу, концепція, яка не існувала за часів абсолютних монархій. Також немає лідера як такого, а скоріше царя, який, як ми вже говорили, тримає всю владу. Іншою важливою деталлю є те, що абсолютистський режим не претендує на жодну ідеологію для своїх громадян.

Навпаки, абсолютизм хоче від усіх підданих не що інше, як просто підкорення монарху та визнання його фігурою безперечної влади. Отже, він не вимагає механізмів модуляції мислення громадян, але вимагає від них визнання справжньої влади та її підпорядкування.

Етапи абсолютизму

Абсолютизм зазнав трансформації, пройшовши низку етапів. Su походження, тобто його початковий етап, знаходиться між ХV і ХVІ ст, тобто до переходу між середньовіччям і сучасністю, ознаменованим відкриттям Америки. Протягом усієї першої фази європейські монархи почали збирати практично всі сфери влади над своїм народом.

Але на цьому першому рівні все ще існували певні обмеження, особливо з боку релігії, починаючи з Церква все ще тримала контроль над багатьма країнами Європи в цьому відношенні, а Папа Римський за кермом. голова. Після поділу між католиками та протестантами цей вплив зменшиться на меншу кількість країн.

В цей час монархії Європи переживали еволюцію від феодалізму до авторитаризму. Це був шлях до концентрації влади над кількома королями, яка в кінцевому підсумку викристалізується в абсолютизмі. З появою національних держав ця трансформація стала більш очевидною, досягнувши свого максимального пишноти.

Це було б у XVII столітті, зокрема в середині цього століття, коли абсолютизм досяг найважливішого етапу, персоніфікуючи себе, як ми вже згадували на початку, у короля Франції Людовика XIV, абсолютистського монарха par excellence, який ілюстрував феномен особистості-держави.

Однак це не означає, що вони були повністю залізними та незмінними системами, оскільки протягом цих століть повстань було багато, заколоти і навіть революції в певних областях, що в деяких країнах означало сумнів в авторитеті монарха абсолютний.

Найбільш відчутним є випадок самої Французької революції, яка означала не менше, ніж падіння абсолютної монархії у Франції, і насіння для падіння багатьох інших династій по всій Європі в найближчі десятиліття.

Межі абсолютизму

Хоча вже стало ясно, що абсолютистські монархи досягли концентрації влади, якої ніколи раніше не бачили, це Це правда, що все ще існували певні межі, які представляли межу для цього накопичення сил в єдиному людина. Першим із цих обмежень, як ми передбачали, була релігія.

Усі королі Європи були християнськими конфесіями, тож їм підлягали, як і всім інші християни, до божественних законів і до представників Бога на Землі, як це було в Росії Папа. Пізніше, після розколів Церкви деякі з цих монархів перестануть перебувати під їхнім розпорядженням, оскільки вони перестали бути католиками.

Так само існували частини закону, охоплені природним правом, розроблені за часів Імперії. Романо, які є настільки важливими та універсальними, що навіть представник абсолютизму не був би вище Вони. Деякі з його галузей, зокрема, належать до приватного права або права держав.

Крім того, хоча абсолютним монархом було саме представництво держави, як (теоретично) сказав Людовик XIV, правда полягає в тому, що все королівство підтримується низкою фундаментальних законів, які можуть бути навіть простими традиціями, які так укорінені в території та її суспільства, які навіть побажання монарха не можуть порушити, або це буде причиною для народного повстання, якщо воно зробила.

У цих межах абсолютизму міг би бути знайдений, наприклад, принцип легітимності, за яким держава є континуумом, що перевищує її монарха, навіть якщо це абсолютно. У цьому сенсі, коли ця людина помирає або зрекається свого спадкоємця, усі громадяни знають, що буде новий король, і держава продовжуватиме зберігати його особу.

Ще одна традиція, яка залишалася б вище царя, - це принцип релігії. Цей принцип передбачає, що монарх завжди повинен дотримуватися релігійних визнань, які має сама держава. Це характеристика, яка зустрічається як в абсолютизмі, так і в інших типах монархій.

Щодо принципу релігії, існує історичний факт, який чудово його ілюструє, і це коронація короля Генріха IV Франції, яка була протестантською, але повинна була прийняти католика як вимогу бути новим правителем країна. Йому приписують відому фразу: "Париж вартий меси", хоча правда, що деякі історики вважають, що він апокрифічний.

Це були б деякі межі, які б дали абсолютизм і, отже, передбачали б межі для повного накопичення влади у монархів.