Коли домашні тварини для нас важливіші за людей

Здається очевидним, що ми схильні до цього співчувати більше з тими людьми, яких ми добре знаємо: з нашими друзями, членами сім'ї та, загалом, з людьми, яких ми бачили час від часу протягом багатьох років.

З еволюційної точки зору має сенс, що це так, оскільки турбота про найближчих членів нашої громади - це спосіб збільшити шанси на це значна частина наших генів, які також є у людей з близьким до нас родом, передається поколінням майбутнє.

Ця схема соціального функціонування всіх людей може здатися надійною, але вона далеко не все пояснює. Що відбувається, наприклад, коли є члени нашої спільноти, які навіть не є нашим видом? Чи може це бути нормальним для нас, коли ми можемо? відчувати більше співчуття до нелюдської тварини, ніж до людини? Судячи з того, що було пояснено вище, така можливість не здається надуманою Ця стаття, але є також конкретні дослідження, які стосуються нашого способу співпереживання з людьми та домашніми тваринами та переваг, які ми виявляємо одне одному.

Емпатія не розуміє видів

Кілька років тому соціологи Росії Північно-Східний університет Арнольд Арлюк та Джек Левін вирішили це з’ясувати наскільки це правда, що ми, як правило, більше співчуваємо домашнім тваринам або людям. Для цього вони показали 240 чоловікам і жінкам текст, схожий на газетну статтю, що описує злочинні дії. Ці історії включали частину, в якій ви могли прочитати, як нападник збив когось бейсбольною битою. бейсбол. У версії статті, яку читали лише деякі люди, цей зловмисник напав на цуценя, поки не зламав кілька кісток і не залишив його без свідомості, тоді як в альтернативних версіях цієї самої статті особою, яка отримала удари, була доросла собака, дитина або доросла людина приблизно 30 років.

Прочитавши одну з цих версій статті та не знаючи, що це вигадані історії, кожен із людей, що брав участь у дослідженні оцінюється за шкалою, наскільки вони співчували жертві і вони були засмучені тим, що з ним сталося. Результати не залишають дорослу людину в дуже щасливій позиції, історія якої залишила більшість добровольців найбільш байдужими. Елемент, який викликав найбільше збентеження, - це людська дитина, за якою ретельно стежив щеня, тоді як історія дорослої собаки стала третьою.

Арлюк і Левін зазначають, що коли йдеться про пробудження почуття співпереживання, мають значення як види, так і вік. Однак змінною, яка, здається, найбільше пояснює нашу емоційну реакцію в цих випадках, є не вид істоти, якому загрожує небезпека, а ступінь, в якій ми сприймаємо, що він безпомічна і беззахисна істота. Таким чином можна пояснити, чому доросла собака викликає більше співчуття, ніж 30-річна людина. Перший здається менш здатним захистити власне життя, оскільки він живе у світі, контрольованому нашими видами.

Час вибирати: чи врятуєте ви людину чи тварину?

В іншому експерименті, проведеному членами Університет штату Джорджія та Громадський коледж мису Страх, кілька дослідників зосередилися на тому, щоб побачити, як ми співчуваємо тваринам, коли стикаємося з моральною дилемою. Зокрема, вони поставили за мету з’ясувати, наскільки ми краще поводимось із тваринами чи людьми, використовуючи в якості зразка групу з 573 людей практично всіх віків. Ці учасники потрапили в гіпотетичну ситуацію, коли втікаючий автобус загрожував життю двох істот (людини та собаки) та їм довелося вибрати, кого з двох зберегти.

Результати цього дослідження, опубліковані в журналі Антрозої, ще раз покажіть, як співчуття з домашніми тваринами чи людьми неможливо передбачити, лише подивившись на види, до яких належить потенційна жертва. Даючи відповідь, учасники враховували, хто є людиною, яка перебуває в зоні ризику, а хто собакою. 40% людей воліли допомагати собаці, коли її називали домашньою твариною, а людина була анонімним туристом, і щось подібне сталося, коли людиною був хтось невідомий з того ж міста (37% вирішили врятувати собаку). Але лише 14% воліли рятувати собаку, коли і він, і людина були анонімними.

Цікаво, що крім того, жінки, які брали участь в експерименті, виявили більшу схильність пропонувати захист для чотириногих. Більш-менш, можливість врятувати собаку подвоїлася, коли респондентом була жінка.

Тварини першого класу... а по-друге

Звичайно, цей останній експеримент рухається у сфері уявного і, можливо, не відповідає точно тому, що могло б статися в реальній ситуації. Якщо добре подумати, щось мені підказує, що якби насправді існував сценарій, коли автобус мчить на людину та а собака, інстинктивна реакція більшості спостерігачів не полягала б у вирішенні, кого з них врятувати своєчасно. Однак все ще цікаво спостерігати, як деякі тварини зуміли потрапити в зону наших моральних операцій і здатні до них ставитись як до істот, до яких керувати нашими рішеннями та нашою етикою.

Незважаючи на це, ми знаємо, що бути твариною того чи іншого виду дуже впливає на спосіб розгляду. Вам просто потрібно подивитися, як деякі коти їм вдалося взяти на себе Youtube, тоді як інші види (комарі, павуки, миші, хижі птахи ...), здається, пробуджують у значної частини населення величезне бажання вбивати.

Так, вид має значення, але це не все. Ми можемо спонтанно співпереживати деяким еволюційно підготовленим видам, які житимуть з нами, а решта лікуватиметься як трохи більше, ніж сировина з м'ясної промисловості, але наразі ми знаємо, що ми не запрограмовані захищати лише наші родовід. Наших найвіддаленіших родичів цілком імовірно вважатимуть такими ж важливими, як будь-хто, якщо не більше.