Абсолютна віра в науку - це ще один вид ідеології
Інтерв’ю з Алехандро Перес Поло
Слово ідеологія зазвичай стосується того, як ідеї формулюються в нашій свідомості та колективних уявах, як ми бачимо світ, стосунки особисті, функціонування речей тощо, до перерахування нескінченного списку елементів: стільки, скільки розумових уявлень може мати людина в кожному момент.
Рекомендуємо прочитати нашу статтю "Що таке ідеологія"для підходу до концепції.
Саме через загальний і абстрактний характер терміна "ідеологія", ця концепція піддається жвавим і постійним дискусіям. Все, що ми можемо сказати про це, - це абсолютно суперечлива і спірна позиція, характеристика сфери ідей, яка знаходиться в безперервна еволюція як у найбільш абстрактних, так і в земних аспектах, як у нашому індивідуальному розумі, так і в течіях думок колективний. Навіть дискусійно, що існує ментальна система, яка визначає наш спосіб сприйняття речей та дії. То чи є щось, що визначає наш спосіб мислення? Чи є у нас власний спосіб встановлення взаємозв’язків між ідеями?
Ідеологія, спірне поняття
Сьогодні ми хочемо трохи заглибитися в таємничу концепцію ідеології. Для цього ми маємо Алехандро Перес Поло, наступний кандидат у депутати від ради громадян Подем Каталонії. Перес Поло закінчив політологію та адміністрацію в UPF, магістр політичної філософії в університеті Париж VIII Сен-Дені-Вінсенс і зараз навчається в аспірантурі з економічного та філософського аналізу капіталізму сучасний.
Алехандро, дякую за відповідь на наші запитання.
Приємно познайомитися ще раз.
Як би ви визначили ідеологію у реченні?
У реченні ідеологія - це лінза, через яку ви спостерігаєте, сприймаєте та складаєте власну повсякденну реальність; індивідуальні та колективні, і якщо ви маєте намір зняти окуляри, як коли ви страждаєте на розвинену короткозорість, пейзаж такий він малював би і витягувався перед вами, розмивався, і ви не змогли б розрізнити різні малюнки та посилання ваших навколо.
Чи могли б ви сказати, що це слово використовується для визначення колективних способів мислення, або воно також може стосуватися нашого індивідуального способу мислення?
Ідеологія - це політична концепція, яка служила і служить спочатку для побудови колективних історій та мета-історій. Капіталізм, лібералізм, комунізм, націоналізм - це метаповісті в тому сенсі, що вони претендують на виправдання знати сам, що він спрямований до певного єдиного, єдиного, унікального та фіналістського напряму, з кінець. Щоб трохи спростити, мета-історія - це те, що виходить за межі історії, що переслідує загальну мету, як самого знання, так і широкомасштабні теорії та практики (прогрес до кращого в історії або ідея, що наука зможе вирішити всі наші проблеми за допомогою техніка).
Ідеології тісно пов’язані з мета-історіями, оскільки вони перевершують нас як людей і всіх них Зазвичай вони породжуються ідеєю, яка служить твердим ядром решти ланцюжка концепцій і практик, що є вивести. Ця ідея завжди шукає певної мети і спочатку завжди є колективною. Так само його формують матеріальні відносини існування. Тобто існує подвійний рівень: перформативний рівень самої ідеології, яка своїм висловленням породжує реальність і соціальні вигадки і власне зіставлення цього рівня із відносинами виробництва та відтворення соціально-економічної системи, з її опорами, її повноваження. Тобто з його матеріальним якорем, який його підтримує.
На додаток до цього, ідеологія - це система, яка претендує на істину, це не брехня, яка прикидається, що її приймають серйозно, але ціла система, яка збирається претендувати і проголошувати себе носієм істини, унікальною і абсолютний. Давайте подумаємо, що навіть ідеологія релятивістського типу - релятивізм, дуже модна в наш час, гарантує, що безліч інтерпретацій може вписатися в одну подію, усі вони дійсними і рівними один одному, жоден з них не може переважати інших, ані хтось із них не може претендувати на 100% за істину - стверджується перша істина: істина, що все є відносний.
Так, типовий парадокс, за який їх критикують (сміється). Релятивізм викликає дискомфорт.
Це, безумовно, курйозний ідеологічний парадокс, оскільки утверджується єдина універсальна істина, незалежно від того, наскільки ця сама істина гарантує, що є багато істин. Наприклад, якщо я скажу релятивісту, що є лише одна правда - моя, наприклад, - і що решта хибні, релятивіст напевно розсердиться і скаже, що моє ставлення авторитарне чи що завгодно бути. У будь-якому випадку, вона підтверджує власні ідеологічні рамки, якими було б визнання того, що існує безліч істин.
Вибачте, що я трохи відхилився від початкового питання, але я думаю, що важливо поєднати колективний та індивідуальний виміри ідеології, оскільки вона діє на двох рівнях. Спочатку як колективний конструкт, що відтворюється і виховується через ідеологічні апарати держави (сім'я, культура, школа ...), а потім повертається до особистості оскільки це становить вашу власну галузь знань і спосіб, через який ви стикаєтесь із власним життям і власною реальністю, оскільки ідеологія - це система, яка вимагає правда.
Отже, це концепція, яка розривається з ідеєю автономного та раціонального індивіда, який створює власні рамки інтерпретації. Перерва з фігурою «вільнодумця» або чимось подібним.
Побита ідея, повторена до глибини "Homo economicus" або людини, відокремленої від світу, ніби про інопланетянина, який приземляється з зовнішність до глибин землі та суспільства, це видається надзвичайно сумнівним і переслідує ідеологічне призначення визначається. Не існує такого поняття, як досоціальне чи дополітичне існування людини. Він народжується разом із суспільством і в ньому. Ми використовуємо унітарну в основі мову, яка передує нам і завдяки якій ми будуємо власний світ, завжди колективно. Він сказав Вітгенштейна що межа світу - це межа моєї мови, і ти, мабуть, маєш рацію. Атомізований індивід є наслідком капіталістичної соціальної структури, але не походженням її.
Немає зовнішності зі світом, Спіноза, аргументуючи проти Відкидання, стверджував, що людина не тільки думає, але і те, що на її організм багато в чому «впливає». І прихильність тіла, і думка вже були для Спінози ефектом природи, а також природною характеристикою цієї природно соціальної істоти, як людини. Наприклад, для Спінози дух і тіло - це одна і та ж особистість, яку ми задумуємо під атрибутом думки або за атрибутом розширення. Теорія раціональної людини ніколи не ставила під сумнів подібні речі і завжди впадає в ілюзію, що існує незалежність тіла від думки, а також індивідуальної думки від колективу, який її складає і будує як бути.
Чи ідеологія відрізняється від поняття «світогляд»?
Зовсім інакше, хоча вони мають стосунки. Тобто ідеологія становить світогляд світу, оскільки вона має тенденцію до об’єднання, системності та сумарності. Зараз ідеологія також прагне до кінця і намагається бути гегемоністкою в суспільстві на політичному рівні. Світогляд - це скоріше глобальний спосіб думати про те, що існує, не домагаючись мети чи вимагаючи правди для себе.
Коли ми говоримо про ідеологію, багато людей розуміють її як своєрідну герметичну ментальну схему, яка захищає себе від динаміки, яка може її змінити. Ми багато разів говоримо про "ідеологічне закриття" або про людей з дуже закритим розумом. Ви б виділили цей аспект опору змінам, чи навпаки, чи вважаєте ви, що ідеологія - це те, що постійно тече?
Ідеологія є динамічною, хоча вона, як правило, підтримує більш стабільні тверді ядра з часом. Він переконфігурований та переформульований у своїх формах та виразах, слідуючи істотним змінам a визначене суспільство, але це правда, що воно, як правило, дотримується першої точки, твердого ядра незмінний. Наприклад, між лібералом і неолібералом існують численні ідеологічні розбіжності, але є два моменти, які залишаються стабільними вже більше року. 2 століття: стійкий захист приватної власності, а також правда про вільний ринок у різних його вимірах, також у мораль.
У будь-якому разі, я б не ставив питання таким чином. Я не вірю, що ідеологія - це спротив змінам, а радше постійна боротьба за ці зміни, за те, щоб боротьба була домінуючою та гегемоністичною ідеологією в даному суспільстві та системах. На цьому етапі я б диференціював ідеологію від релігійної віри поза судовим засіданням, хоча може бути багато моментів збігу та зіткнення.
Також загальноприйнятим є принизливе вживання слова "ідеологія", ніби це елемент, який може і повинен бути виключений у певному контексті. Як ви думаєте, чи можна від нього позбутися?
Педоративне вживання слова ідеологія є ідейно-політичним актом. Щоб існував "кінець ідеологій", повинен бути кінець політиці і, можливо, навіть кінець історії. Ми далекі від нічого подібного. Той, хто стверджує, що ідеологій не існує, полягає в тому, що він хоче, щоб його власна ідеологія, не викладена в словах як така, якою б силою вона не була, взяла гору над усіма іншими.
Ви маєте на увазі, наприклад, Френсіса Фукуяму.
Серед інших (сміється). Успіх ідеології полягає у двох найважливіших аспектах: в одному: у тому, що її не слід заявляти, не робити явною і не проголосити себе таким, збільшуючи тим самим свою силу домінуючої ідеології, яка трансформується таким чином в загальний. Друге: Ідеологія перемагає, коли навіть факти, які на перший погляд суперечать їй, починають діяти як аргументи на її користь. У цьому сенсі, коли я стверджую, що ідеології не існує або що у мене немає ідеології, хоча всі факти вказують на Я справді маю це і відтворюю, але це працює на мою користь, це означає, що моя ідеологія має тріумфував.
Позбутися ідеології неможливо, оскільки, як я вже говорив у першому питанні, ідеологія представляє себе як у світі і виробляє окуляри, крізь які я дивлюся і спостерігаю за своїми реальність.
Чи існує певна ідеологія, яка панує в суспільстві, чи просто суміш ідеологій з невеликою силою?
У постіндустріальному суспільстві, в якому ми живемо, здається, ніби вже не ведеться боротьба з жорсткими, твердими ідеологіями, як це було в 19-20 століттях. Багато неоліберальних ідеологів вітали і святкували передбачуваний кінець ідеологій після падіння Берлінської стіни в 1989 році. Але правда полягає в тому, що ідеологія все ще є скрізь, починаючи з реакції на нещодавні напади в Парижі Чарлі ебдо навіть в туалеті, в якому я задовольняю свої потреби. Простий факт, що утилітаризм і техніка нав'язуються як способи відношення до світу, є ідеологічним актом великої сили. Тобто, щоб спростити той факт, що я повинен вести ефективне життя, в якому я не можу витрачати ні хвилини дня тому що я перестаю бути продуктивним або простий факт, що мені доводиться сортувати різні Предмети в моїй квартирі є актами ідеології: ідеологія техніки та ефективності як носіїв істини і щастя.
Цікаво, що в ті часи, в які ми живемо, важливо не тільки вести корисне життя, але й те, що я сам маю здаватися, щоб вести корисний спосіб життя. Нам стає погано, коли ми витратили трохи часу на чати з другом або перегляд публікацій на стіні facebook. Існує якась диктатура правильного, що ототожнюється з корисним та ефективним. Ці непродуктивні, неефективні життя, завжди під капіталістичними критеріями корисності та аксіомами, публічно засуджуються, а також піддаються стигматизації та висміюванню. Корінне населення Латинської Америки, яке працює лише 2-3 години на день і не більше 3 днів на тиждень і присвячує себе життю нероблячи засуджуватимуть і скандалізуватимуть - насправді вони це вже роблять - з нашим модусом vivendi, так прославляючи роботу і гіперактивність
На жаль, неоліберальна ідеологія є гегемонічною в наших суспільствах.
Чи вважаєте ви, що політична ідеологія визначає ідеологію загалом, чи це підрозділ нашого мислення, в якому слідують інші логіки?
Я думаю, що політична ідеологія визначає ідеологію в більш широкому плані. Зрештою, влада оспорюється, а також спосіб її використання. У нашому суспільстві є привілейовані соціальні групи (люди з надзвичайно багатими доходами), білі Західники, гетеросексуали та чоловіки), які здійснюють владу, намагаючись зберегти ті привілеї, які є довільний. Пригноблення, які відбуваються і перетинають наше соціальне тіло, і ті, що можуть траплятися в інших місцях та часах, завжди є довільними. Будь-яке обгрунтування нерівності вже діє при виробленні певної ідеології. Цей факт, який поєднується з матеріальними умовами нашого існування, є центральним ядром побудови, виробництва та відтворення здорового глузду того часу, ерго, нашого шляху подумайте.
Ліво-права вісь розповідає нам про ідеології?
Вісь ліворуч-право - вираз ідеологічного поділу в певний історичний момент. Насправді здається, що в даний час він більше не буде діяти як центральна політико-ідеологічна вісь в ідеологічній боротьбі. Ліва і права є порожні позначники що стала Французькою революцією за абсолютно анекдотичними фактами, у вузлових точках -точки проживання- які в підсумку включали та складали серію еквівалентів розсіяних плавучих елементів. Таким чином, боротьба за соціальні та громадянські свободи буде пов'язана з лівими, а захист безпеки та традиційних цінностей - праворуч.
Чи корисно класифікувати різні способи розуміння світу? Можна сказати, що наш спосіб сприйняття речей унікальний сам по собі і має свої особливості. Чому ми повинні порівнювати різні способи мислення за певними критеріями?
Я не дуже розумію питання (сміється). Я думаю, що з академічної точки зору корисно класифікувати різні способи розуміння світу. Я думаю, що на рівні відкритості та колективної інтеграції позитивно обмірковувати разом і, отже, сперечатися та стикатися з двома-трьома-чотирма різними способами бачення світу.
Цікаво порівняти різні способи мислення, оскільки вони завжди прагнуть побудови, розробки або розширення ідеології, шукаючи конкретного політичного кінця. На цьому етапі важливо знати, яких політичних цілей шукають різні ідеології. Наприклад, неоліберальна ідеологія прагне виправдати переваги та досконалості вільного ринку, щоб виправдати величезну нерівність у розподілі світового багатства. Таким же чином він прагне посилити вже встановлені повноваження. Комуністична ідеологія прагне скасувати соціальні класи, товари та найману працю, щоб було спільне розподіл багатства та рівний доступ до влади. Зараз є щось, що я б класифікував на щось подібне метаідеологія що було б самою інструменталізацією ідеологій для увічнення певної системи влади та утисків. Навколо чогось такого складного, як ідеологія та ідеологічна боротьба, багато складок і багато орбіт.
Критерії можуть бути різноманітними, визначення конкретної ідеології - це завжди складне завдання, ми самі занурений у рішучу, особисту та колективну ідеологію, і це правда, що ускладнює класифікацію решти ідеології. У політичній науці робиться спроба визначити деякі елементи, що характеризують ту чи іншу ідеологію, такі як захист від державного втручання, захист більших чи менших свобод, пріоритет безпеки перед свободою або напруга між рівністю та свободою тощо Вони є критеріями, які вважаються науковими, хоча іноді це може бути сумнівним. Абсолютна віра в науку - це ще один тип ідеології.
Які критерії ви вважаєте корисними для їх класифікації? Авторитаризм, націоналізм, ставлення до традиції ...
Найкориснішими критеріями є, на мій погляд, позиціонування проти втручання держави в економіку, тобто якщо ми більше або менше погоджуватися з тим, що держава повинна втручатися для забезпечення соціальних прав, позиціонуючись у напрузі у сфері безпеки та свободи, по-третє, позиція в матеріальній рівності в умовах ліберальної свободи і, по-четверте, позиція в демократії без напруги ринку.
Ці цінності, якщо вони є більш прогресивними або більш консервативними, також можуть бути хорошим критерієм для ідеологічного аналізу. Тобто, якщо ви виступаєте за громадянські права гей-спільноти, транссексуали, етнічних меншин, жінок тощо, або якщо щодо них зберігається більш скептична позиція.
Нарешті, наскільки можна ідеологію контролювати у людей? Я маю на увазі роль пропаганди, сам спосіб життя постіндустріальних суспільств... Чи вважаєте ви, що це інструменти для формування ментальності, яка не відхиляється від певного зразка?
Будучи визначальною ідеологією для легітимації встановлених владних повноважень, а також гнобительської практики, що гарантує привілеї певних соціальних груп, крім того, що вони надзвичайно важливі для теорій пізнання, оскільки вони, як правило, сильно індукуються Люди. За це відповідають різні державні апарати: у школах, через освіту, у культурі, в сім’ї чи в школах. ЗМІ масова існує ідеологічна індоктринація. Крім того, власна позиція в суспільстві та у виробничій системі також визначає ідеологічну позицію людини. Ідеологія є динамічною, як ми вже згадували раніше, і вона формує та стьобана ковдру в різному контексті.
Ми живемо у вражаючому та ультра-медіа-суспільстві, в даний час це засоби масової інформації та телевізійні екрани, комп’ютер, камера, смартфон - здається, це пристосування, які розкривають істини і які вчать нас „чого певний ". Це саме по собі є величезною ідеологічною соціалізацією, яка часто направляє і контролює наш спосіб мислення. Підтримання критичного ставлення до ідеології змушує критикувати певні інструменти, в яких наш спосіб пізнання істини індексується в даний час. І в даний час освітні, науково-культурні пристрої та засоби масової інформації - це ті часткові інструменти, які вчать нас, як отримати доступ і пізнати Правда. Вони аж ніяк не нейтральні: сам розподіл столів, стільців у класах чи віковий розподіл різних освітніх рівнів не є довільним, а скоріше ідеологічним. Це на дуже базовому рівні, тому що, як ми всі знаємо, тоді існує контроль за програмами, способом викладання тощо. При цьому я не маю на увазі, що нам доводиться все відкидати і що все це було б "злом", я просто вказую на ті ідеологічні апарати, які широко поширені в нашому суспільстві. Щоб заперечувати гегемонії, ви повинні оскаржувати ці простори.
