Що таке макросистемність?

Компанія - це змінна сутність, яка росте, модифікується та пристосовується до умов навколишнього середовища та умов власних компонентів.

У цих умовах з’являються різні непередбачені ситуації, а також що відоме як макроконтентність. Ми будемо цікавитись цим питанням, щоб краще зрозуміти концепцію, знати, як вона породжується, і які наслідки вона має для організації.

• Пов’язана стаття: "Психологія праці та організації: професія з майбутнім"

Що таке макроконтенція?

Для того, щоб мати змогу говорити про визначення макрозабезпеченості, необхідно попередньо уточнити ряд понять, пов’язаних з цим. Для початку ми повинні поставити себе в контекст, до якого ми маємо на увазі, а саме до культурні практики компанії, або те саме, бізнес-культура.

Під корпоративною культурою розуміється накопичення спільної між ними поведінки, способів мислення, переконань, цінностей, норм тощо. усі складові компанії, про яку йде мова, і які складають загальну лінію, а отже, і культуру цього організації.

Виходячи з цього, легко зрозуміти, що культура компанії буде унікальною для кожної компанії. Можливо, є такі, що більш-менш схожі, але особливості кожної організації зрештою завжди матимуть різні елементи. Те саме відбуватиметься з непередбаченою ситуацією макросів, як ми побачимо пізніше.

Тому в рамках кожної з цих культурних практик (або культури компанії) ми знаходимо звичні форми поведінки в організації. Кожен із цих способів поведінки - це те, що відоме як макро поведінка. Коли всі особи в компанії діють відповідно до цих зразків, вони призводять до конкретних результатів, саме тоді виникає макроситуація.

Отже, макроконтентність є взаємозв'язок, що породжується між елементами, що складають корпоративну культуру, і набором усіх результатів, до яких породжуються ці макро-поведінки. На цьому етапі важливо мати на увазі, що цей набір, тобто сума всіх наслідків поведінки, є більшим, ніж їх накопичення.

Іншими словами, загальна сума перевищує суму частин, оскільки цей кінцевий результат також враховує взаємодії, що відбуваються між різними компонентами. Усі ці фактори, як наслідок, породжують кожну компанію, що має певний макросистемний випадок, унікальний та відмінний від усіх інших корпорацій.

Різниця між макроконтентністю та метаконтентністю

З усіма цими процедурами пов’язана концепція, яка стосується мета-непередбачених ситуацій. Важливо також знати його, щоб відрізнити від макроконтингенсу та знати, що характерні особливості одного та іншого, що дозволить нам краще зрозуміти це питання.

Метаконтенція вступає в дію на більш ранньому рівні. Ми побачили, що всі способи поведінки, пов'язані з корпоративною культурою, породжують взаємодію між ними, що додає загального результату. Кожна з цих форм поведінки щодо впливу, яку вона робить на вплив на ділову культуру і, в свою чергу, на ймовірність того, що поведінка, про яку йде мова, повторюється з часом, - це те, що називається мета-випадковістю.

Тому спостерігаються важливі відмінності між цим явищем та явищем макроконтингенсу. Для початку, макроконтингент мав би на увазі глобальний образ усіх тих елементів поведінки, які ми бачили, що складають культуру компанії, крім самих взаємодій і доданих ефектів, які виникають в результаті поєднання декількох з них.

На відміну від цього, мета-випадковість стосуватиметься, зокрема, однієї з цих форм поведінки, а не їх групи. Крім того, він брав би до уваги не лише можливі взаємодії, які він міг би здійснювати з іншими способами поведінки були частиною корпоративної культури, але також наскільки ймовірно, що, залежно від цієї взаємодії, це буде повторено в майбутнє.

Однак макроконтингент не стосується таких імовірнісних прогнозів, а навпаки, як ми вже бачили, робить загальну фотографію всіх елементів та їх взаємозв’язків, щоб пояснити кінцевий результат, який ми знайшли. Це питання, які дозволяють нам розмістити ці два елементи на різних рівнях, які хоча і пов’язані, але є незалежними.

Крім того, коли ми говоримо про ймовірність того, що поведінка корпоративної культури повторюється, залежно від результатів згенерований, в контексті мета-непередбачуваності, ми можемо ввести новий елемент, який був би виділенням культурні. Як і в процесі природного відбору з живими організмами, це явище мало б подібну дію.

У цьому сенсі ті способи поведінки, які адаптовані до середовища компанії і, отже, сприяють задовільним результатам, матимуть більше шансів "вижити" і повторитись пізніше перед особами, наслідки яких не є настільки позитивними для функціонування організації. Давайте пам’ятатимемо, що поняття культурного відбору пов’язане з метаконтингентністю, а не з макроконтингентністю.

• Вас можуть зацікавити: "12 ознак того, що ви перебуваєте у токсичному робочому середовищі"

Критика моделі макроситуації на випадок непередбачених ситуацій

Концепції, які ми бачили до цього часу, походять від пропозиції, зробленої автором Сігрід С. Гленн, особливо в його дослідженні 2004 року. Однак, хоча ця модель користується певною популярністю, з’явились і інші моделі. альтернативні пропозиції, які намагаються пояснити явища, пов’язані з макросистемністю з Інший спосіб.

Це випадок роботи Діани Дельгадо з Фонду університету Конрада Лоренца у 2012 році. Цей автор заявляє, що моделі, які зазвичай використовуються для лікування корпоративної поведінки та культури, такі як Гленн, вони занадто велику вагу приділяють тому, що називають селекціонізмом. Для Дельгадо цей селекціонізм обмежував би еволюцію цієї теорії, і тому необхідний перегляд різних компонентів.

Однією з концепцій, яку ця авторка розглядає у своєму дослідженні, є саме концепція макроконтингенсу. Мета Дельгадо - спростити всю цю теорію про корпоративну культуру, щоб, навіть маючи менша складність, дозволяють продовжувати робити дійсні прогнози щодо цього питання стосовно поведінки організаційні.

Однією з дорікань, яку Дельгадо висуває щодо моделі Глена, є саме використання порівняння природного відбору для розмови про культурний відбір. Для неї це порівняння не повністю відповідає реальності, яку воно має намір описати, і це ускладнює це визначення поняття одиниці культурного відбору та одиниці аналізу, які не є повністю зрозумілими в моделі оригінал.

Для того, щоб усунути ці невідповідності і, таким чином, прояснити як непередбачуваність макросів, так і решту елементів, Дельгадо пропонує ряд питань, які заглиблюються в проблему і знаходять своє відображення в декількох пропозиції. Одне з них полягає саме в тому, щоб дати конкретне визначення тій одиниці культурного відбору, про яку ми говорили, що необхідно для усунення двозначності у цьому відношенні.

Це також говорить про важливість чітко пояснити, чи піднімають стосунки між поведінкою, що формує культуру компанії, Це проблема, яка належить до науки про поведінку, або, навпаки, її слід вивчати з іншої призми. З іншого боку, він вбачає потребу в переосмисленні всіх концепцій, використаних у дослідженні Глена, включаючи поняття макроконтингентності.

Завданням було б проаналізувати всі ці елементи, щоб зробити висновки про необхідність усіх них та мати визначення специфічні з тих, які є важливими для нової запропонованої моделі для вивчення бізнес-культури з точки зору оновлено. Останнє з пунктів, які Дельгадо намагається вивчити, - це відносини, встановлені між усіма цими елементами.

Зосереджуючись зараз лише на спостереженнях, які зазначений автор робить щодо концепції макроконтенції, автор сумнівається в цьому Глобальний результат поведінки та їх відносин, до яких позначається цей термін, насправді не можна було відрізнити від сукупності непередбачені обставини.

Тому він вважає за краще спрощувати модель і не використовувати, з одного боку, концепцію групи непередбачених ситуацій, а з іншого - концепцію макроконтингентності, оскільки через дані, надані в дослідження підтверджує, що між цими двома, які слід використовувати окремо, немає відчутних відмінностей, оскільки вони непотрібно перешкоджають структурі моделі і можуть бути більше легко.