Homo economicus: що це таке і як це пояснює поведінку людини

Хоча наш вид є Homo sapiens, у певних контекстах почали вживати інший вираз.

Ми будемо знати, що означає термін homo economicus, в якій галузі була розроблена ця концепція і який сенс використовувати її для позначення нашого виду та еволюційного моменту, в який ми потрапили. Для цього ми розглянемо все, що пов’язане з цією назвою.

• Пов’язана стаття: "Поведінкова економіка: що це таке і як це пояснює процес прийняття рішень"

Що означає homo economicus? Історія концепції

Поняття homo economicus, спочатку написане як homo œconomicus, означає латинською мовою економічна людина. Очевидно, що це вираз, який об'єднує рід нашого власного виду, homo Homo sapiens, включаючи також термін, що стосується економіки, оскільки виникає з таких контекстів, як теорія ігор, де цей homo Economicus був би абсолютно раціональною істотою, яка своїми діями завжди домагається максимальної вигоди завдяки мінімальним зусиллям.

Цей термін ввів у XIX столітті Джон Стюарт Мілл, один з лідерів класичної економічної школи. Мілл говорить про homo Economicus в контексті політичної економії та про те, як людина приймає рішення Спосіб, що оцінює їх витрати та вигоди, щоб останні завжди були якомога вищими. Однак навіть якщо він назвав його, насправді це поняття вже існувало раніше.

Першим економістом, який висловився з цього питання, був не хто інший, як Адам Сміт, який у своєму шедеврі «Багатство народів» уже згадує про раціональність людини в питаннях, що стосуються нашої поведінки економічно і як ми таким чином намагаємось досягти найбільш задовільного результату в обмін на найменші втрати ресурсів. За допомогою чого ми могли б стверджувати, що концепція homo economicus фактично народилася в 1776 році.

Заглибившись у це питання і повернувшись до Дж. С. Мілл, цей автор стверджує, що ми не повинні плутати дії людей, які, здійснюючи їх професії, дають можливість іншим людям отримувати товари чи послуги, лише за допомогою доброта. У цьому сенсі те, що майстер забезпечує нас одягом або що лікар лікує нас і зцілює нас, не означає, що вони добрі за своєю природою, але що вони шукають користі.

Насправді це твердження пов'язує з працями значно старшого автора, одного з найважливіших філософів в історії: Арістотеля. Майже за 4 століття до Христа цей грецький філософ уже зрозумів, що серед людей природно бути зацікавленими в отриманні грошей інші речі, тому що завдяки йому та індивідуальному майну, що походить від нього, вони мали можливість допомагати своїм близьким, таким як власна родина чи друзі.

Як бачимо, ідея концепції homo economicus існувала вже давно, але саме з приходом XIX століття суд неокласики вони захопили це науковим шляхом, тобто за допомогою математичних моделей, що дозволили пояснити та передбачити таку форму поведінки так людини. Виділяються такі автори, як Вільям Стенлі Джевонс, Марі-Еспрі-Леон Вальрас, Френсіс Ісідро Еджворт або Вільфредо Федеріко Дамасо Парето.

Вже у ХХ столітті, економіст Лайонел Чарльз Роббінс створив теорію раціонального вибору, підхід, який щойно викристалізував суть homo Economicus і надав йому остаточне визначення: людина, поведінка якої зворушена міркуючи з урахуванням власних інтересів, серед яких є прагнення отримати вигоду (гроші або заробіток від деяких вид).

• Вас можуть зацікавити: "10 видів економіки та їх класифікаційні критерії"

Модель homo Economicus

Після проведеного історичного туру ми вже глибоко знаємо значення гомо економікус. Ми бачили, що суть цього терміна вже була предметом роздумів з давніх часів. Однак це було в новітній історії (19 і 20 століття), коли нарешті було втілено в математичних та конкретніше економічних моделях.

Відповідно до підходів авторів, які працюють із цим терміном, вони завжди встановлюють передумову про те, що homo Economicus намагатиметься досягти якнайвищого добробуту, завжди калібрування як наявних у нього можливостей, так і тих труднощів, які створює середовище, в якому він перебуває, включаючи адміністрації, які економічно керують система.

Як ми передбачали в попередньому пункті, така поведінка повинна бути раціональною, оскільки саме так вдається оптимізувати людину одержання добробуту (це дозволить досягти максимуму і в той же час намагатиметься витратити найменшу частину ресурсів, з яких має). Отже, раціональність буде обмежена функцією досягнення найкращого результатуАле це не означає, що шукана мета є самою раціональною.

Важливо провести таку різницю, оскільки інакше ми стверджуємо, що homo Economicus завжди певним чином знатиме, які цілі він повинен переслідувати залежно від того, наскільки вони будуть корисними для нього в довгостроковій перспективі, коли очевидно, що у багатьох випадках не існує раціонального способу дійти такого висновку, оскільки ми не маємо інформації достатньо.

Обмеження цього поняття

Хоча концепція homo economicus мала довгий шлях, і ми навіть бачили, що на історичному рівні про цю ідею говорили багато століть тому, вона є зразком що має певні обмеження, і це стало предметом різної критики з боку авторів, які повністю або повністю відкидають основи цієї моделі. частковий. Подивимось деякі з них.

1. Критика з боку антропології

Одне з найважливіших походить з області антропології. Автори, які вивчають як цю дисципліну, так і економіку, можуть критикувати концепцію homo economicus. Для них основним питанням, яке не було враховано, є те, що рішення особистості суттєво різняться залежно від суспільства, в якому вони живуть, а отже і від цінностей (також економічна та соціальна), в якій ви виросли і який вважаєте своїм.

Це позиція таких авторів, як Карл Поланьї, Моріс Годельє, Маршалл Салін або Марсель Моус, усі вони антропологи та економісти, які подають приклад більшої кількості придворних культур. традиційний, коли всі економічні рішення приймаються не відповідно до вигоди, яку отримує людина, а за принципом взаємності між двома частин. Тобто передбачається, що обидва вони отримують рівноцінну вигоду.

2. Критика з боку австрійської школи

Ще одна з головних дорікань моделі homo Economicus виходить у цьому випадку з боку іншої економічної школи, австрійської. Вони поставили на стіл питання про передбачуване всезнання особистості, яке згідно з Підхід, який ми бачили раніше, він завжди знав би, який варіант Більша вигода.

Очевидно, що це не завжди так, і це рідко ми маємо повне знання про всі наслідки дії. Тому стверджувати, що суб’єкт завжди прийме рішення, яке приносить йому найбільші вигоди, було б чимось надто наївним і мало б також суттєвий ухил.

Тому важливо постійно оцінювати інформацію, доступну людині, щоб знати, що базується на її поведінці.

3. Критика з боку психології

Подібним чином із області психології виникли думки, які ставлять під сумнів дійсність моделі homo Economicus. Наприклад, ізраїльські автори Даніель Канеман та Амос Тверський, експерти з поведінкової економіки, стверджують це Ця модель залишає ключове питання для всіх, хто приймає рішення: спосіб, яким вона ставиться перед людиною.

Для Тверського і Канемана майже настільки ж важливим, як і прибуток, який потрібно отримати, є уявлення суб'єкта про можливі збитки та прибутки, які він матиме в результаті операції. Вони виходять з припущення, що люди, як правило, воліють не програвати, а перемагати. Отже, просто твердження, яке ми робимо людині на вибір між двома варіантами, може змусити її схилятися до того чи іншого, за нашими словами.

Тому, якщо ми ставимо перед людиною вибір між варіантом А чи варіантом Б, але в одному випадку ми це робимо роблячи акцент на можливості програти, якщо ви виберете А, а в іншому - на варіант не виграти, якщо ви виберете Б, ми можемо змусити вас радикально змінити свій вибір, оскільки варіанти в обох випадках однакові.

Отже, це було б третьою головною критикою, яку отримала і за яку модель homo Economicus яким було запропоновано іншу серію моделей, щоб спробувати заповнити ці недоліки і таким чином споглядати більше змінні.

Бібліографічні посилання:

• Канеман, Д., Тверський, А. (2013). Теорія перспектив: Аналіз рішення, що перебуває під ризиком. Довідник з основ прийняття фінансових рішень.
• Хенріх, Дж., Бойд, Р., Боулз, С., Камерер, С., Фер, Е., Гінтіс, Х., Мак-Елред, Р. (2001). У пошуках гомо економічного: поведінкові експерименти в 15 малих суспільствах. Американська економічна асоціація.
• Перський, Дж. (1995). Етологія homo Economicus. Журнал економічних перспектив.
• Талер, Р.Х. (2000). Від homo Economicus до homo sapiens. Журнал економічних перспектив.