Теорія справедливості Джона Ролза

Без сумніву, якщо в другій половині 20 століття в політичній філософії існувала домінуюча фігура, це фігура Джона Бордлі Роулза (1921 - 2002).

Теорія справедливості Джона Ролза, яка також є формою суспільного договору, була основною формою філософського підґрунтя Росії лібералізм у його соціальному аспекті, а також орієнтир обов’язкового протистояння для інших течій політики.

Експеримент "вихідне положення"

Теорія справедливості Роулса, в основі якої лежить мислительський експеримент "вихідна позиція", виставлений у своєму магнум-опусі "Теорія справедливості" (1971), також є пропозицією щодо людської суб'єктивності та остаточних мотивів, що регулюють моральну поведінку.

Мисленнєвий експеримент вихідної позиції має на меті встановити основні принципи справедливості на основі рефлексії, приховуючи певне Знання про наші конкретні життєві обставини за "завісою невігластва" дозволяє нам розмірковувати як про вільних і рівних людей якими повинні бути основні принципи справедливості.

Вплив морального імперативу Канта

Думковий експеримент Джона Роулза можна простежити до таких філософів, як Юм або Кант. Насправді існує чіткий взаємозв'язок між початковою позицією та кантанським моральним імперативом, оскільки остання заснована на основі моральних принципів через рефлексію, засновану на раціональна здатність суб'єкта, а не в його належності до певної групи культурні чи історичні.

Різниця полягала б у тому, що, хоча Кант припускає, що до цих принципів можна дійти індивідуально, Ролз висловлює думку вихідна позиція як вправа в обмірковуванні між людьми, які займатимуть різні місця в суспільстві, хоча на момент вихідного становища вони не знали, якими будуть ці місця.

Таким чином, це не лише абстрактний висновок із загальнолюдських моральних принципів, зроблений індивідуально кожною людиною, але це також форма суспільний договір, який закладає основи справедливості і основна структура суспільства.

Інша відмінність від Канта полягала б у тому, що, хоча перший задумав свій категоричний імператив як принцип, до якого може дійти будь-яка раціональна істота, Ролз виправив пізніше його теорія підтвердить, що його вихідне положення можливо лише в історичних суспільствах, які визнають свободу та свободу своїми основними принципами. рівність.

• Пов’язана стаття: "Види філософії та основні течії думки"

Завіса невігластва

Як ми вже бачили, Ролз припускає, що люди, які обмірковують у вихідному положенні не знають, яке становище вони будуть займати в майбутньому в суспільстві. Тому вони не знають, до якого соціального класу вони належатимуть або які владні посади вони будуть займати. Вони також не знають, які природні здібності чи психологічні настрої у них будуть, що може дати їм перевагу над іншими людьми.

Насправді для Ролза природна лотерея не є ні чесною, ні несправедливою, але все, що пов’язано із справедливістю, це те, як суспільство ставиться до природних відмінностей між людьми. Нарешті, ці люди знають, що вони матимуть певну концепцію добра (того, з чого жило життя) значущий спосіб), який керуватиме їхнім життям, і що як розумні істоти вони зможуть переглянути і погода.

На відміну від інших теорій справедливості, Джон Ролз не передбачає жодної історично успадкованої концепції добра, яке функціонує як основа справедливості. Якщо так, то предмети не були б вільними. Для Ролз, принципи справедливості формуються у вихідному положенні і вони не до цього. Саме принципи, що вийшли з початкової позиції, позначили б межі майбутніх концепцій добра, обраних кожною людиною у своєму конкретному житті.

Таким чином, учасники вихідної позиції задумуються як представники конкретних осіб. змушений, однак, обмірковувати під завісою незнання.

Учасники експерименту з оригінальною позицією

Але ці хлопці не зовсім невігласи. Вони не знають жодних подробиць свого життя як конкретних предметів, але знають передбачається наукове знання про природу людини (знання біології, психології, а також припущення дійсності неокласичної економічної теорії), що дозволяє їм знати, як вони будуть поводитися у своєму житті, щоб вони могли на рівних домовлятися з іншими про найкращі принципи, на яких базуватимуть свої Справедливість.

Крім того, вважається, що ці люди мають почуття справедливості, а це означає, що вони хочуть дотримуватися визнаних справедливих стандартів після переговорного процесу.

Нарешті, Ролз припускає, що суб'єкти вихідної позиції взаємно не зацікавлені, що не обов’язково означає, що вони є егоїстичними істотами, але це в контексті вихідної позиції ваш інтерес полягає лише у переговорах з обмеженням завіси незнання на користь майбутньої конкретної людини, яку вони представляють. Його мотивація полягає в цьому, а не в користі.

Принципи справедливості

З цього Ролз витягує низку первинних соціальних благ, необхідних для розвитку "моральних сил" вищезгадане почуття справедливості, а також здатність переглядати та дотримуватися певної концепції Ну.

Приказки первинними соціальними благами є права та свободи, можливості, доходи та багатство або соціальні основи поважати себе (наприклад, освіта, яка готує нас до життя в суспільстві, а також мінімальний дохід).

Роулз застосовує теорію раціонального вибору до умов невизначеності вихідної позиції для вилучення принципів справедливості. Перший принцип, який він витягує з вихідної позиції, - це той, згідно з яким кожна людина повинна мати найбільші основні свободи можливо, що дозволяють решті членів суспільства також заявляти про свободи. Ці свободи - це свобода вираження поглядів, асоціацій чи думок. Цей принцип лежить в основі ідеї свободи.

Другий принцип встановлює рівність. На думку Роулза, абстрактні раціональні суб'єкти, які дискутують у вихідному положенні, могли б стверджувати, що економічні та соціальні нерівності допустимі у вихідному положенні. в тій мірі, в якій вони працюють на користь якомога більшої вигоди для найбільш знедолених верств суспільства і залежать від позицій, відкритих для всіх на рівних умовах. можливості.

Який найкращий спосіб організації суспільства?

Оскільки учасники вихідної позиції не знають, яке місце вони будуть посідати в суспільстві, тобто не знають, що соціальні або природні переваги будуть доступні, щоб конкурувати за різні позиції та позиції в суспільстві, вони б дійшли висновку про що найбільш раціональним і безпечним є максимізація мінімумів, так званий "максимін".

Згідно з максиміном, обмежені ресурси суспільства повинні розподілятися таким чином, щоб знедолені могли жити прийнятним чином.

Крім того, справа не просто в справедливому розподілі серії обмежених ресурсів, а в тому, що такий розподіл дозволяє суспільство в цілому продуктивне і базується на співпраці. Таким чином, нерівності можуть мати сенс лише тоді, коли ці мінімальні потреби будуть покриті. для всіх, і лише настільки, наскільки вони працюють на користь суспільства, особливо найбільше знедолених.

Таким чином, учасники у вихідній позиції гарантують, що вони займають те місце, яке вони займають займаючи в суспільстві, вони житимуть гідно і зможуть змагатися за доступ до різних посад можливо. Коли учасникам вихідної позиції доводиться вибирати між різними теоріями справедливості, вони виберуть справедливість як справедливість, запропоновану Ролзом, порівняно з іншими теоріями, такими як утилітаризм.

Крім того, на думку Роулза, його концепцію справедливості як справедливості можна перекласти політичні позиції, такі як ліберальний соціалізм чи ліберальна демократія, де існує приватна власність. Ні комунізм, ні капіталізм вільного ринку не дозволяють сформулювати суспільство, засноване на справедливості, що розуміється як справедливість.

• Пов’язана стаття: "9 правил демократії, запропоновані Арістотелем"

Спадщина Джона Ролза

Звичайно, така теорія, як теорія Ролза, головна для роздумів про політику та справедливість, викликала багато критики. Наприклад, лібертарійські мислителі, такі як Роберт Нозік (1938 - 2002), проти перерозподілу частина уряду, оскільки це суперечить основному праву користуватися своїми плодами робота.

Він також отримав критика з боку мислителів-комунітаристів за його концепцію суб'єктивності. Як видно з його теорії, для Ролза люди, у всьому, що відповідає на артикуляцію основ суспільства, можуть бути зведені до раціональних істот (або, як він сказав би, розумних).

Компанія буде створена за домовленістю між рівними до різних концепцій товару. Однак з точки зору комунітаризму стверджується, що немає жодної можливої ​​теми, якій не передувала б концепція добра.

Згідно з цією концепцією, ми не можемо приймати рішення, які ґрунтуються на принципах справедливості, крім загальних цінностей, які сформували нас як суб’єктів. Ці мислителі мають уявлення про тему, як вона склалася, стосовно її культурного та соціального середовища, так що суб'єктивність не може бути зведена до абстрактної сутності та індивідуальні.

Джон Ролз, без сумніву, є політичним філософом, який мав найбільший вплив у другій половині 20 століття. Його теорії не тільки допомогли донести певні політичні позиції, але й слугували горизонт, з якого можна думати про справедливість та політику, навіть якщо це з протилежних політичних позицій.

Бібліографічні посилання:

• Фрімен, С. (2017). Вихідна позиція. [Інтернет] Plato.stanford.edu. Доступні тут.
• Ролз, Дж. (1980). Кантовський конструктивізм у моральній теорії. Журнал філософії, 77(9), с.515.
• Ролз, Дж. (2000). Теорія справедливості (1-е видання). Кембридж (Массачусетс) [та ін.]: Преса Гарвардського університету.