أوراكل آرونسون: ما هذه الخوارزمية الغريبة؟

هل لدينا إرادة حرة أم أن سلوكياتنا محددة سلفًا؟ هل نحن أحرار كما نعتقد؟

هذه الأسئلة هي التي يمكن طرحها عندما نتحدث عن أوراكل آرونسون ، خوارزمية تبدو بسيطة والتي ، على الرغم من اقتصارها على دراسة المفاتيح التي نضغط عليها ، فهي قادرة على معرفة المفاتيح التي سنضغط عليها بعد ذلك.

قد يبدو الأمر بسيطًا وغير مثير للاهتمام ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أن برنامج بسيط الكمبيوتر قادر على معرفة كيف سنتصرف بناءً على كيفية استجابتنا ، فهو ليس مخاطًا من تركيا. دعنا نراه بعد ذلك.

• مقالات لها صلة: "كيف يتشابه علم النفس والفلسفة؟"

ما هي وحي آرونسون؟

يتكون أوراكل آرونسون من برنامج كمبيوتر ثبت أنه يتمتع بقدرة تنبؤية عالية للقرارات البشرية.

تم تطوير الخوارزمية الكامنة وراء هذا البرنامج بواسطة Scott Aaronson ومن خلال مهمة لا بد منها جعل المشارك ، البرنامج قادر على معرفة ما سيكون المفتاح التالي ليكون يضعط. يكون الشخص أمام الكمبيوتر مع تشغيل البرنامج و يجب عليك الضغط على مفتاحي D أو F عدة مرات كما تريد وبالترتيب الذي تريده.

أثناء قيام الشخص بالضغط على المفاتيح ، سيقدم أوراكل ملاحظات ، مشيرًا إلى ما إذا كان المفتاح الذي تم الضغط عليه هو المفتاح الذي كان يدور في ذهنه أم لا. بمعنى ، يشير أوراكل إلى ما إذا كان صحيحًا في التنبؤ بأن الشخص سيضغط على المفتاح D أو المفتاح F.

كيف يعمل؟

كما رأينا بالفعل ، على الرغم من لغز الاسم ، فإن أوراكل آرونسون ليست أكثر من خوارزمية وراء برنامج كمبيوتر. هذا مسؤول عن تحليل 32 تسلسلًا مختلفًا ممكنًا من خمسة أحرف ، مكونة من مفاتيح D و F، الذي كتبه الشخص سابقًا. تقوم الخوارزمية بحفظها كموضوع يكتبها وعندما يكتبها الشخص مرة أخرى تسلسل يبدأ مشابهًا لسلسلة تم إجراؤها من قبل ، تتنبأ الخوارزمية بالتسلسل التالي خطاب.

لفهمها بشكل أفضل ، دعنا ننظر في الحالة التالية. لقد كتبنا في مرحلة ما التسلسل التالي D-D-D-F-F-F. ستكون الخوارزمية قد حفظتها ، وإذا حدث فقد كتبنا ما يلي تسلسل D-D-D-F-F ، من المرجح أن يوضح أوراكل أن المفتاح التالي الذي تم الضغط عليه سيكون آخر و. بالطبع يمكننا كتابة D والتسبب في خطأ أوراكل ، ولكن يمكن القول ، لاحقًا في التسلسلات ، نسبة توقع الخوارزمية أكبر من 60٪.

عندما نضغط على المفاتيح الأولى ، فإن نسبة توقع أوراكل لن تكون عالية. هذا لأننا وضعنا المعلومات للتو ، أي أنه لا توجد تسلسلات سابقة ، وبالتالي ، لا توجد سوابق يمكن ربطها بالمعلومات التي تم وضعها على الفور. في المحاولة الأولى ، لا يستطيع أوراكل التنبؤ بما إذا كنا سنضع حرف D أو حرف F. يمكن أن يكون هذا القرار عشوائيًا تمامًا ، وبالتالي لن يكون أوراكل أكثر من 50 ٪ مؤكدًا.

ومع ذلك ، بمجرد أن نضع بالفعل عدة سلاسل رئيسية ، سيتنبأ البرنامج بنمط سلوكنا بدقة أكبر. كلما زاد الضغط على المفاتيح ، زادت المعلومات ، وبالتالي ، زادت قدرتها على معرفة ما إذا كان الشيء التالي سيكون D أو F. في إصدار الويب الخاص به يمكنك رؤية معدلات النجاح. إذا كانت هذه أقل من 50٪ ، فهذا يعني أن الوسيطة غير صحيحة ، والأعلى تعني أنها على المسار الصحيح.

الشيء المدهش في البرنامج هو أنه على الرغم من أنه يمكننا محاولة تشويش الأمر ، فإن الخوارزمية تتعلم منه. انتهى به الأمر باستخدام قرارنا ضدنا ، مما جعلنا نرى أنه على الرغم من حقيقة أننا فعلنا ذلك بحرية ، إلا أنه في الحقيقة ليس كذلك.

• قد تكون مهتمًا بـ: "النظرية الحسابية للعقل: ما هي؟"

هل هذا متوقع؟

بناءً على ما شوهد مع أوراكل آرونسون ، الذي يتكون من خوارزمية حاسوبية بسيطة ، من الضروري فتح النقاش حول ما إذا كان الكائن الإنسان ، الذي أظهر دائمًا إرادته الحرة ، لديه حقًا مثل هذه الهدية أو ، على العكس من ذلك ، ليس أكثر من مجرد هدية الوهم.

الفكرة من وراء مفهوم الإرادة الحرة هي أن يتصرف الناس بشكل كامل بغض النظر عن أعمالنا السابقة والمحفزات الموجودة في بيئتنا المباشرة و مجاور. أي بغض النظر عما فعلناه أو ما نراه أو نسمعه أو نشعر به ، يمكن تحديد سلوكياتنا بوعي وعدم ارتباطها بالماضي والبيئة. باختصار ، تأتي الإرادة الحرة لتقول أنه لا يوجد شيء مكتوب ، وأن كل شيء ممكن.

عكس هذا المفهوم هو فكرة الحتمية. ما فعلناه من قبل ، ما اختبرناه بالفعل أو ما نختبره الآن يحدد أفعالنا. بغض النظر عن مدى وعينا وأصحابنا بسلوكياتنا ، وفقًا للحتمية ، فهي ليست أكثر من نتيجة لما حدث بالفعل. هم الحلقة التالية في سلسلة من الأحداث ، كل واحد هو سبب الحدث التالي.

عند رؤية هذه التعريفات ، يمكن للمرء أن يعتقد أنه نعم ، حقًا ، فكرة أن الأمس أو الأسبوع الماضي أو كل يوم من أيام الشهر السابق أو حتى منذ ذلك الحين السنوات التي أكلناها في الثانية بعد الظهر ، إنها حقيقة ، على الأرجح ، ستتكرر غدًا ، ومع ذلك ، هذا لا يعني أنها تحدد أنني سأذهب غدًا إلى يمر. بعبارة أخرى ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن نتناول الطعام في الساعة الثانية صباحًا غدًا ، فإن هذا لا يعني أنه لا يمكننا تغيير الوقت الذي سنأكل فيه في اليوم التالي بشكل عشوائي تمامًا.

ومع ذلك ، فإن ما يسلط الضوء عليه أوراكل آرونسون هو ذلك كبشر ، على الرغم من حقيقة أننا نحاول ألا نكون قابلين للتنبؤ ، ينتهي بنا الأمر إلى أن نكون كذلك.. حتى محاولة منع برنامج كمبيوتر بسيط من معرفة المفتاح الذي سنضغط عليه ، من أجل حقيقة بسيطة تتمثل في الضغط على الآخر ، نحن بالفعل يمكن التنبؤ بها ، لأن الكمبيوتر لديه متقدم. لقد قدمنا ​​لك بالفعل معلومات كافية لمعرفة كيف سنتصرف.

فقدان الذاكرة المتقدم والسلوكيات المتكررة: حالة ماري سو

منذ بعض الوقت ، اشتهرت المرأة ، للأسف ، بأحد أعراضها فقدان الذاكرة العالمي العابر مما أثار فضول الشبكة. ظهرت السيدة التي تدعى ماري سو في مقطع فيديو سجلته ابنتها وأجرت فيه محادثة.

كل شيء طبيعي حتى الآن ، باستثناء تفصيل واحد مهم: تكررت المحادثة في حلقة ، واستغرقت حوالي تسع ساعات ونصف. كانت ماري سو تتكرر مثل شريط كاسيت قديم. لحسن حظ المرأة ، تم حل فقدان الذاكرة لديها بعد يوم.

هذه الأنواع من المحادثات المتكررة شائعة لدى الأشخاص الذين يعانون من فقدان الذاكرة المتقدم. وفي الواقع ، تم توثيقها على نطاق واسع ، بالإضافة إلى أنها تعمل على إلقاء بعض الضوء على المشكلة التي تهمنا هنا: هل قراراتنا حرة؟ المشكلة التي تمنعنا من التحقق مما إذا كان القرار الذي اتخذناه في الماضي نتيجة لافتراضنا الإرادة الحرة أو ، على العكس من ذلك ، تم تحديده ، هو أننا لا نستطيع السفر إلى الماضي ومحاولة ذلك تعديله.

لكن لحسن الحظ ، تسمح لنا حالات مثل حالة ماري سو بفهم هذا الأمر بشكل أفضل قليلاً. كانت ماري سو ، من الناحية المجازية ، في حلقة زمنية. تحدث ، مر الوقت قليلاً ، وفجأة بدا الأمر كما لو أنه عاد في الماضي. بالعودة إلى البداية ، بدأت ماري سو تطرح نفس الأسئلة لتقول نفس الإجابات.. معاناة من فقدان الذاكرة المتقدم ، لم يستطع توليد ذكريات جديدة ، كان دماغه يعيد ضبطها باستمرار ، ولديه نفس الأحداث المحفزة ، قام بنفس السلوك.

في حالة ماري سو يمكننا أن نصل إلى نتيجة مفادها أننا لسنا أحرارًا ، وأن فكرة الإرادة الحرة ليست أكثر من مجرد وهم وأنها كذلك. طبيعي تمامًا أن الخوارزميات مثل Oracle Aaronson ، وأي خوارزميات أخرى يتم تصنيعها ، قادرة على معرفة كيف سنتصرف.

تمت معالجة هذا السؤال نفسه بطريقة علمية أكثر في العمل المتميز لكونيج روبرت وبيرسون (2019). في تجربتهم ، تمكنوا من التنبؤ بقرارات الأشخاص التجريبيين قبل 11 ثانية.، ولكن ليس قبل السلوك نفسه ، بل بالأحرى كانوا على دراية باختيارهم.

ومع ذلك ، وكتأمل أخير ، من المهم أن نقول إنه على الرغم من كونه مثيرًا للاهتمام ، لا يوجد برنامج كمبيوتر ولن تكون التجربة قادرة بشكل حاسم على حل نقاش فلسفي قديم قدمه عالم. على الرغم من أن البحث العلمي قد ساعد في فهم الإنسان ، إلا أنه من الصعب حقًا فهم كيف نتصرف في المواقف الطبيعية ، وليس في السياقات المختبرية.

سكوت آرونسون وعلوم الكمبيوتر

سكوت جويل آرونسون هو عالم كمبيوتر وأستاذ بجامعة تكساس في أوستن. مجال بحثه هو ، بشكل أساسي ، الحوسبة الكمومية. عمل في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وأجرى دراسات ما بعد الدكتوراه في معهد الدراسات المتقدمة وجامعة واترلو بالولايات المتحدة.

وقد حصل على العديد من الجوائز لأبحاثه ، وحصل على جائزة Alan T. جائزة Waterman في عام 2012 ، وكذلك جائزة أفضل ورقة علمية عن الحوسبة في روسيا عام 2011 ، عن عمله معادلة أخذ العينات والبحث. من بين أبرز أعماله هو حديقة حيوان التعقيد ، ويكي يقوم بفهرسة الحسابات المختلفة المتعلقة بنظرية التعقيد الحسابي.

هو مؤلف المدونة شتيتل- الأمثل، بالإضافة إلى كتابة المقال من يمكنه تسمية الرقم الأكبر? ("من يستطيع أن يقول أكبر عدد؟") ، وهو عمل تم الإبلاغ عنه على نطاق واسع في عالم علوم الكمبيوتر واستخداماته مفهوم خوارزمية بيفر ، التي وصفها تيبور رادو ، لشرح حدود الحوسبة باستخدام أكثر تربوي.