حجاب الجهل لجون راولز: ما هو وماذا تقترح هذه الفكرة

في عام 1971 ظهر نظرية العدلالذي يعتبر العمل الرئيسي للفيلسوف الأمريكي جون راولز (1921-2002). في ذلك ، أجاب المفكر على الأسئلة التي طرحها بالفعل في مقالته عام 1957 العدالة بانصاف (العدالة كإنصاف) ، حيث تم اقتراح التغلب على العقيدة النفعية السائدة في الغرب ، وخاصة في العالم الأنجلوسكسوني.

إنه في السياق النظري لمفهوم راولز للعدالة حيث يجب علينا إدخال نظريته عن "حجاب الجهل" والتي ، كما سنرى ، ليست فكرته الأصلية ، لأن فلاسفة سابقين آخرين ، مثل إيمانويل كانط (1724-1804) وديفيد هيوم (1711-1776) تعمقوا فيها بالفعل في القرن السابع عشر. الثامن عشر. يلتقط جون راولز هذه النظرية ويقربها من مجاله.

في هذه المقالة سوف نشرح بإيجاز ما يتكون منه "حجاب الجهل" الشهير لجون راولز. وكيف يمكننا تأطيرها في نظريته عن العدالة ، وهي مهمة جدًا للعملية السياسية في العالم اليوم.

• مقالات لها صلة: "الاختلافات الستة بين الأخلاق والأخلاق"

ما هو حجاب الجهل لجون راولز؟

يمكننا تعريف هذه الفكرة على أنها حالة الجهل التي يجب أن يجد فيها الأعضاء المختلفون لما يسميه هولز "الموقف الأصلي" أنفسهم ، أي ، الدولة التي سيختار فيها الطرفان سلسلة من المبادئ التي يجب أن تقوم على أساسها العدالة

. يمر هذا الجهل بعدم معرفة الأهداف النهائية لكل فرد يتكون منه هذا "الموقف الأصلي" ، الذي سيجعلهم يقررون هذه المبادئ بأكبر قدر من الحياد ممكن.

لكن ، بغض النظر عن التعريفات ، لفهم هذه الفكرة تمامًا ، يجب أن نعود قليلاً إلى مفهوم هولز للعدالة. وإلا فسيكون من المستحيل بالنسبة لنا أن نفهم ما يعنيه الفيلسوف عندما يتحدث عن مفاهيم مثل "حجاب الجهل" أو "الموقف الأصلي". دعنا نراه.

العدل والعقد الاجتماعي

لم يختبئ جون راولز في أعماله أبدًا أنه أخذ أفكار الفلاسفة المستنيرين مباشرة (مثل كانط وهيوم المذكورين أعلاه) لتصميم مفهومهم الخاص للعدالة والعقد اجتماعي. في مقدمة عمله نظرية العدل يقول راولز أنه ينوي نقل مفهوم القرن الثامن عشر للعقد الاجتماعي إلى "حالة أعلى من التجريد".

لكن ما هو العقد الاجتماعي؟ بدأ كل من كانط وروسو ، وهما اثنان من الأبطال الرئيسيين لهذا المفهوم ، من فرضية أن كانت المرحلة البدائية للإنسان "حالة طبيعية"حيث لم يكن هناك قانون صريح. يمكن للإنسان أن يعيش بدون قوانين لأنه كان ، حسب هؤلاء الفلاسفة ، "صالحًا بطبيعته" ، وكان محكومًا حصريًا بالقوانين الطبيعية.

وفقًا لجين جاك روسو (1712-1778) ، فإن حالة عدم التملك هذه "الطبيعية" (وبالتالي عدم النزاع) هي خسر عندما ظهر المجتمع المدني ، ومعه الإساءة والقهر لبعض الناس و النخب. منذ ذلك الحين ، أصبح "العقد الاجتماعي" ضروريًا للغاية ، أي اتفاق بين الأفراد ، من أجل التعايش السلمي والوئام.

الفرق الرئيسي بين عقد روسو الاجتماعي وعقد راولز هو أنه ، بينما يفترض الأول أن العقد ضروري من أجل "الوصول" إلى الشركة ، يعتبر الثاني أن هذا العقد يجب أن يتم تنفيذه مسبقًا ، أي قبل التكوين المذكور مجتمع. بهذه الطريقة فقط ، وفقًا لرولز ، يمكن ضمان أن تعمل الأحزاب التي لديها القدرة على اتخاذ القرار على أساس مبادئ المساواة والحرية.

ولكي يحدث هذا ، يجادل راولز بالحاجة إلى "موضع أصلي" ، أي الموقف الأساسي الذي يعتمد على في الإنصاف وحيث يتفق الأعضاء بالإجماع على المبادئ التي ينبغي أن تحكم عدالة. بعبارة أخرى؛ تؤكد نظرية راولز أن العقد الاجتماعي المذكور أعلاه لا يمكن أن يكون عادلًا ومنصفًا حقًا إلا إذا تم إنشاؤه في مرحلة سابقة لظهور التفاوتات.. بهذه الطريقة فقط يمكن ضمان الحياد الحقيقي للأطراف.

• قد تكون مهتمًا بـ: "كيف علم النفس والفلسفة على حد سواء؟"

"الموقف الأصلي"

وهكذا ، يصف جون راولز هذا "الموقف الأصلي" كمرحلة سابقة ضرورية لتشكيل المبادئ التي ستحكم العدالة الاجتماعية. إنه تعاون يضع نصب عينيه هدفًا واحدًا: الصالح العام. يقول راولز إن المجتمعات قد وصلت إلى درجة كبيرة من الفوضى ، والتي تؤدي حتما إلى عدم مساواة رهيبة بين أعضائها. أصل هذه الفوضى ، حسب نظريات الفيلسوف ، هو عدم وجود هذا "الموقف الأصلي" عند إرساء أسس العدالة. وهكذا ، يقترح راولز العودة إلى هذا الموقف الأولي للبدء من الصفر وبناء مجتمع عادل ومنصف حقًا.

النقاد الرئيسيون الذين تلقتهم هذه النظرية هم ، بالطبع ، أولئك الذين يعتبرونها شيئًا خياليًا وغير قابل للتحقيق. يدرك راولز ذلك عندما يصف "الموقف الأصلي" بأنه افتراضي وليس تاريخيًا. افتراضي ، لأنه لا يضمن ما اتفق عليه الطرفان ، ولكن ما يمكن الاتفاق عليه. وليس تاريخيًا ، لأنه من الواضح أنه موقف لم يحدث أبدًا (ويضيف راولز) من المحتمل ألا يحدث أبدًا.

نستنتج من هذه العبارات أن راولز كان مدركًا تمامًا لاستحالة نظريته ، مما يجعله يتحرك على أرض مثالية تمامًا ومجردة.

• مقالات لها صلة: "فروع العلوم الإنسانية (وما يدرسه كل منهم)"

حجاب الجهل ونظرية راولز في العدالة

بمجرد أن يتم إثبات كل هذا ، نكون في وضع يسمح لنا بشرح ما هو "حجاب الجهل" الذي وضعه راولز وما يتكون منه. كان من الضروري للغاية أن تلخص بإيجاز نظريته في العدالة (وفوق كل شيء ، مفهومه عن "الموقف الأصلي") من أجل فهمه بشكل صحيح.

اقترح مؤلفون مثل كانط وهيوم بالفعل هذا المفهوم كشرط شرط لا غنى عنه لتأسيس العقد الاجتماعي. إذا لم يكن أفراد المجتمع جاهلين إلى حد ما بظروفهم المستقبلية ، فسوف يقعون حتمًا في المصلحة الذاتية عند عقد الاتفاقات.. لذلك ، فإن الجهل المسبق بالعقد ضروري ، بحيث يكون محايدًا قدر الإمكان وموجهًا نحو الصالح العام.

يختلف مستوى الجهل باختلاف المؤلفين. دافع كانط عن أن المعلومات المقدمة لأطراف الاتفاقية كانت عادلة وضرورية ، ويتبع راولز هذا المسار في نظريته. وبحسب الفيلسوف الأمريكي ، فكلما كان الحجاب "كثيفًا" ، زادت حيادية القرارات التي يتخذها الطرفان. بعبارة أخرى؛ إذا كانت الأحزاب غير مدركة لمكانتها في المجتمع ، وكذلك القضايا الأخرى التي يصفها راولز بأنها حظهم وتوزيعهم للمواهب الطبيعية ، فلن يتم اتخاذ قراراتهم. سوف يقوم على المصالح الشخصية ، وهو بالضبط ما دفع البشر إلى العيش في مجتمع نفعي ، حيث يكون الشيء الوحيد الذي يسود هو الربح فردي.

بهذه الطريقة ، تتناقض نظرية راولز للعدالة مع ما يسمى بـ "مبدأ المنفعة" ، حيث تسود المصالح الشخصية بالفعل. لا يعني ذلك أن الفيلسوف يتخلى تمامًا عن المنفعة الفردية ، ولكنه يقترح منفعة جديدة التوازن بين التقليد الليبرالي للغرب (القائم على الفردية) والتقاليد مجتمع. بهذه الطريقة فقط ، وفقًا له ، يمكن بناء مجتمع عادل ومتزن حقًا.