ما هي الاختلافات بين التجريبية والعقلانية؟

ديكارت رينيه وقال "أنا أفكر إذن أنا موجود". لاحقاً، ديفيد هيوم وذكر بشكل قاطع أن المصدر الوحيد للمعرفة هو التجربة الحسية، ولهذا السبب أبطل تلقائيًا صحة التعبير الديكارتي بإنكار وجود الذات. يمثل كلا المفكرين معلمين بارزين في تاريخ الفلسفة، وهما مرجعان لتيارات العقلانية والتجريبية، على التوالي.

ولكن مما تتكون هاتان الفلسفتان بالضبط؟ لماذا يقال في كثير من الأحيان أنها نظريات متضاربة، وبطريقة معينة، لا يمكن التوفيق بينها؟ هل لديهم شيء مشترك؟ في المقالة التالية سوف نحلل بإيجاز ما هي الاختلافات بين التجريبية والعقلانية وسوف نكشف عن خصائصه الرئيسية.

• مقالات لها صلة: "كيف يتشابه علم النفس والفلسفة؟"

الاختلافات بين التجريبية والعقلانية: تيارات فلسفية غير قابلة للتوفيق؟

في عام 1637 الشهير خطاب الطريقة، العمل الرئيسي للفيلسوف وعالم الرياضيات رينيه ديكارت (1596-1650). ويجمع المفكر في الكتاب الخطوط العريضة لفلسفته التي تعرف باسم "المنهج الديكارتي". ومن بين العديد من الأفكار، فهو يجسد فكرة مجموع إرجو كوجيتو (أنا أفكر إذن أنا موجود)، وهو ما يؤكد على الفكر الفردي باعتباره دليل لا يمكن إنكاره على وجود أ أنا التفكير

(الدقة cogitans). بعبارة أخرى؛ إذا كنت أفكر، وحتى إذا كنت أشك، فهذا يعني أن هناك شيئًا يفكر ويشكك، وهو ما يعني بالفعل أن الأنا حقيقي.

وبعد سنوات قليلة، نشر الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776) كتابه علاج الطبيعة البشرية، وهو ما يجتاح عقلانية ديكارت بشكل جذري عن طريق اختزال عملية المعرفة إلى تجربة حسية. بهذا المعنى، وعلى عكس التجريبيين الآخرين مثل جون لوك (1632-1704)، يبرز هيوم باعتباره تجريبيًا راديكاليًا، ومفكرًا حقيقيًا. ينتقص من العقل والفكر كمصدر للمعرفةمما أكسبه انتقادات لا حصر لها خلال حياته بسبب "ممارسته الإلحاد".

لأنه من الواضح أنه إذا اختزلت المعرفة إلى إدراك الحواس، فمن المستحيل "إثبات" وجود الله. لذلك، بالنسبة لهيوم، الألوهية هي مجرد فكرة، شيء لا يدعمه أي انطباع معقول، لذلك لا يمكن التحقق من صحته بأي شكل من الأشكال. حتى الآن، نرى ما ستكون عليه الاختلافات الرئيسية بين العقلانية الديكارتية وتجريبية المؤلفين مثل هيوم: من ناحية الطريقة التي يكتسب بها الإنسان معرفته؛ ومن ناحية أخرى، مناقشة وجود ما يسمى بـ “الأفكار الفطرية” التي ستكون في الواقع نواة التمايز. دعونا نرى ذلك.

• قد تكون مهتمًا بـ: "الفروع العشرة للفلسفة (والمفكرين الرئيسيين فيها)"

ما هي التجريبية والعقلانية؟

قبل الاستمرار في المقال، من الضروري أن نحدد بشكل أو بآخر ما يتكون منه كلا التيارين الفلسفيين. فمن ناحية، تضع التجريبية أهمية خاصة على تجربة الحواس باعتبارها المصدر الرئيسي للخبرة فالمعرفة، إذن، وفقا لهذه الفلسفة، لا يمكن فهم اكتساب المعرفة دون الاتصال بها دليل تجريبي.

ولهذا السبب بالذات، ترفض التجريبية بشكل قاطع وجود أفكار فطرية في الإنسانلأننا لما جئنا إلى العالم جئنا كواحد القائمة الفارغة، خاليًا من أي علم. سيتم فحص هذه الأفكار عن كثب في القسم التالي.

ومن جانبها، فإن العقلانية، التي دافع عنها رينيه ديكارت (الذي يعتبره الكثيرون "أبو الفلسفة" الحديثة") تقبل وجود مثل هذه الأفكار وتمنح قوة خاصة للتفكير في عملية اكتسابها معرفة. وهكذا، ميز ديكارت بوضوح بين الدقة والعقل الذي يفكر، وبين الدقة الممتدة، أي الجسد. في الواقع، يقول الفيلسوف، الشيء الوحيد الذي يمكننا التأكد منه هو وجود أذهاننا، وجودنا أنا، لأننا في اللحظة التي نفكر فيها، نحن موجودون (مجموع إرجو كوجيتو). وسنرى لاحقاً كيف يرفض التجريبيون، وخاصة هيوم، فكرة الذات ككيان موجود و متمايزة، حيث تصورها على أنها مزيج من الانطباعات المتغيرة دون أي نوع من الهوية محدد.

• مقالات لها صلة: "أنواع المعرفة الأربعة عشر: ما هي؟"

الأفكار الفطرية مقابل الطبلة راسا

من أفلاطونفالفلسفة تعترف بوجود ما يسمى بـ "الأفكار الفطرية"أي سلسلة من المفاهيم التي عاشت فينا منذ ولادتنا. ظلت هذه الفلسفة صالحة للغاية خلال العصور الوسطى، العصر الأفلاطوني الجوهري، حتى شكك مفكرون مثل بيدرو أبيلاردو في هذه الفكرة من خلال المناقشة حول "العالميات".

وازداد الجدل مع وصول الفلسفة الأرسطية إلى أوروبا، في القرن الثالث عشر، لأنه على الرغم من أن أرسطو، في حين تلميذ أفلاطون، كان يؤمن بوجود الأفكار الفطرية، كما دافع بحماس عن قوة التجربة، أي ملاحظة الأشياء. طبيعة. زادت العملية التجريبية في أواخر العصور الوسطى في القرن الرابع عشر مع مفكرين مثل روجر بيكون (1220-1292)، ودونز سكوتس (ت. 1308)، وقبل كل شيء، ويليام أوف أوكهام (1287-1347)، مؤلف النظرية الشهيرة "شفرة أوكهام"، والتي انتهت إلى دائمًا مع مبادئ المدرسة وافتتحت حقبة جديدة من الفكر العلمي غير الخاضع لـ "طغيان" الفلسفة. سبب.

كل هؤلاء المؤلفين، المرتبطين بجامعة أكسفورد، وبالتالي بإنجلترا، نشروا البذور بحيث، بعد قرون، ظهر آخرون وقد سار على خطاه مؤلفون من الجزر البريطانية، مثل لوك أو هيوم، واستمروا في طريق التجريبية، التي أطلق عليها اسم "التجريبية". إنجليزي". بل على العكس من ذلك، تكاثرت في القارة مؤلفون يتمسكون بالنظريات الديكارتية ويدافعون بالتالي عن وجود أفكار فطرية وأفكار فطرية. سيادة العقل على التجربة الحسيةوكذلك وجود الذات الذي لا جدال فيه. وهم مفكرون مثل نيكولا مالبرانش (1638-1715) أو أنطوان أرنو (1612-1694)، أتباع "العقلانية القارية"، كما علقنا من قبل، بقيادة شخصية رينيه البارزة المرتجعات.

وجود الذات

إذا كان العقلانيون يؤمنون بالأفكار الفطرية ويرون أن العقل المفكر له هوية خاصة به، فمن الواضح أن الذات موجودة. في الواقع، يقيم ديكارت تمايزًا جذريًا بين المواد أو الحقائق المختلفة: فمن ناحية، هناك الروح أو العقل، الكيان الروحي الذي يفكر ويشعر؛ ومن ناحية أخرى، المادة، الجسد، الذي هو مجرد امتداد للأول (الدقة الممتدة). ومع ذلك، سيظل هناك جوهر ثالث، لانهائي وأبدي: الله. حسب التعريف، إذا كانت الألوهية لا نهائية، فهذا يعني أن كلاً من الفكر والمواد المادية جزء منها أيضًا.; هذا هو بالضبط ما أسماه سبينوزا "الجوهر الوحيد"، الذي لا يحتاج إلى أي شيء ليكون.

وفقًا للنظرية الديكارتية، فإن العقل والجسد، كيانان منفصلان، يجتمعان معًا في الغدة الصنوبرية من الدماغ. يتلقى الجسم، ككيان يتمتع بالإدراك الحسي، أحاسيس من الخارج، ولكن، على عكس هيوم، لا يعتبرها ديكارت "موثوقة". وبحسب المفكر، هناك العديد من الأخطاء الحسية التي تحرف الواقع، وبالتالي تولد معرفة خاطئة. على سبيل المثال، إذا بدا لنا في يوم ضبابي أننا نلقي نظرة خاطفة على شخص قادم في الطريق أخيراً تبين أنه غصن تتطايره الريح، أفلا تخدعنا عقولنا؟ حواس؟ ولذلك فإن الأنا تشك في كل ما يأتي إليها من الخارج. وفي هذا الشك النشط بالتحديد، نتحقق من وجود هذه الذات، لأن ما ليس موجودًا لا يمكن الشك فيه. هل هو مجموع إرجو كوجيتو لقد علقنا بالفعل على أنها، بالمناسبة، ليست فكرة أصلية لديكارت، منذ ذلك الحين نجدها في المؤلفين السابقين (المبينة على الأقل) مثل غوميز بيريرا (1500-1567) أو أغوستين دي هيبونا (354-430).

ديفيد هيوم، المفكر الرئيسي للتيار التجريبي، يرفض رفضا قاطعا فكرة وجود الوجود أنا. إذا كانت المعرفة، كما تؤكد التجريبية، تأتي فقط من الإدراك الحسي، فإن الذات ليست سوى سلسلة من الانطباعات التي تحدث واحدة تلو الأخرى، ولكنها ليست كيانًا له جوهر. من حيث الجوهر، نفهم فكرة أرسطو عن الهوية الملموسة في الوقت الذي يحدد أ عنصر، لذلك، وفقا لنظريات هيوم، لا يمكن تطبيق هذا على الذات، لأنه ليس ثابتا ولا عادي.

وجود الله

وقد ميز هيوم الانطباع، وهو ما ينتجه الإدراك الحسي في الحاضر، عن الفكرة التي ليست أكثر من الذاكرة التي لدينا عن ذلك الانطباع. ويترتب على ذلك أن الفكرة أقل حيوية بكثير، لأنها مجرد استحضار لشيء لم يعد موجودا.

ومن ناحية أخرى، فقد قلنا بالفعل أن الفكرة بالنسبة لهيوم لا تكون صالحة إلا إذا كانت مبنية على الإدراك. لا يمكن اعتبار أي شيء نشأ في العقل غير مرتبط بإدراك الحواس صحيحًا.لأن الذات غير موجودة، ولا الأفكار الفطرية موجودة. ويترتب على ذلك أن الله بالنسبة للفيلسوف مجرد فكرة، علاوة على ذلك، تفتقر إلى أساس حقيقي، لأنها لا تنجم عن الإدراك.

لم يرَ أحد، أو لمس، أو سمع الله؛ على الأقل، من خلال الحواس الجسدية التي، دعونا نتذكر، هي الحواس الوحيدة الصالحة للمعرفة. لذلك، الله غير موجود. وهذا في الواقع أحد أشد الانتقادات التي تلقاها عمل الفيلسوف، الذي وُصف بالملحد، وبالتالي تم رفضه بشكل قاطع من جامعة إدنبرة.

وعلى الجانب الآخر من العملة، لدينا رينيه ديكارت، الكاثوليكي المتحمس الذي حاول إثبات وجود الله من خلال طريقته. إن وجود الأفكار الفطرية وهوية العقل المنفصلة والفريدة هو شهادة على حقيقة الخالق؛ ومن ناحية أخرى، إذا كان الله كاملاً، فهذا يعني أنه صالح، وإذا كان صالحًا، فلا يعقل أن يكون قد وهب للإنسان جسدًا وعقلًا يؤديان إلى الخداع. إن فكرة الكمال واللانهاية، الموجودة في العقل منذ ولادتنا، تثبت أن روحنا كانت على اتصال بشيء كامل ولانهائي. لذلك، الله موجود، علاوة على ذلك، نظرًا لصلاحه الجوهري، فهو لن يسمح أبدًا بأن ننخدع بالعقل والجسد. ولذلك فإن هذه، حسب ديكارت، أدوات حقيقية.

الاستنتاجات

لإنهاء هذا التحليل الصغير، سنراجع بإيجاز ما هي، في الختام، الاختلافات الرئيسية بين التجريبية والعقلانية. دعونا نرى ذلك.

أولاً: أصل المعرفة. وبينما يدافع التجريبيون عن الحواس باعتبارها الطريقة الوحيدة لاكتساب المعرفة، فإن العقلانيين يُخضعونها لمجال العقل.

ثانياً: الإيمان بوجود أفكار فطرية. ترفضها التجريبية رفضًا قاطعًا وتدافع عن العقل باعتباره صفحة بيضاء تُملأ بناءً على الخبرة. وبدلًا من ذلك، تؤمن العقلانية بها، وخاصةً بأفكار اللانهاية والكمال التي تثبت في النهاية، ووفقًا لديكارت، وجود الله.

ثالثاً، لدينا وجود الذات. ينكر التجريبيون مثل هيوم هويتهم، ويؤكدون أنها ليست سوى تصورات حسية تفتقر إلى الثبات. لكن ديكارت يعتبر الذات كيانًا منفصلاً ومستقلًا، يرتبط بالمادة (الجسد) من خلال الغدة الصنوبرية. وأخيرًا نجد وجود الله. إذا كان هيوم يعتبر فقط الأفكار التي تأتي من الانطباعات الحسية صحيحة، فمن الواضح أنه بالنسبة له ووفقاً لهذه النظرية، فإن الله غير موجود. ومن ناحية أخرى، فإن غالبية العقلانيين الذين اتبعوا ديكارت كانوا مؤمنين بشكل خاص، وأسسوا الفلسفة وجود الله من خلال ديمومة الذات والأفكار الفطرية التي لا شك أنها جاءت منها هو.