ما هو التفكير العكسي؟ التمسك بالمعتقدات

غالبًا ما يُنظر إلى الدماغ على أنه عضو مخصص لإجراء تحليلات عقلانية دقيقة لكل ما يتعلق ببقائنا. ومع ذلك ، عندما نبدأ في التحقيق مفهوم يسمى التفكير العكسي، نرى أن الأمر ليس كذلك. لتوضيح ذلك ، يمكننا استخدام لعبة صغيرة.

سوف أريكم أربع بطاقات مختلفة. يوجد في كل منها رقم وعلى الجانب الآخر يوجد حرف.

وأريدك أيضًا أن تعرف أنني مقتنع بذلك على كل بطاقة مع "E" على جانب واحد ، هناك "2" على الجانب الآخر.

الآن أسألك: كيف تعرف أنني أقول الحقيقة؟ ما هو الحد الأدنى لعدد البطاقات التي أحتاج إلى تسليمها لمعرفة ما إذا كان بياني صحيحًا أم خاطئًا؟

قبل مواصلة القراءة أو الخروج لإيجاد حل للمشكلة ، خذ بضع دقائق للتفكير في الأمر... وتذكر إجابتك جيدًا.

• مقالات لها صلة: "هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟"

اللعب بالفكر

إذا كنت تعتقد أنه لمعرفة ما إذا كان بياني صحيحًا أم لا ، فمن الضروري تسليم البطاقة يحتوي على الحرف "E" ، لذا فقد أجبت مثل الغالبية العظمى من الأشخاص الذين طُرح عليهم السؤال. مشكلة. على الجانب الآخر من البطاقة مع الحرف "E" قد يكون أو لا يوجد رقم "2". إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيمكنك التأكد من أن ادعائي كاذب.

ولكن من ناحية أخرى ، اتضح أنه إذا وجدت رقمًا "2" ، فهذا لا يكفي لتأكيد صحة بياني. الآن ، من المحتمل أن تتوصل بعد ذلك إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري أيضًا قلب البطاقة بالرقم "2" للتحقق من وجود "E" على ظهرها.

لكن هذا الحل خاطئ أيضًا.

في حالة وجود حرف "E" خلف البطاقة يحتوي على "2" ، فسنعلم على وجه اليقين أن العبارة التي أدليت بها في البداية صحيحة. لكن من ناحية أخرى ، تذكر أنني لم أقل شيئًا عما يجب أن يكون خلف البطاقة التي تحتوي على "2" ، القدرة على العثور ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، على أي من الأحرف العديدة التي يحتوي عليها الأبجدية. ماذا لو قمنا أيضًا بتسليم البطاقة بالحرف "N"؟

حسنًا ، أعتقد أنه من الواضح أن هذا الحل لا معنى له. تم حل المشكلة بنجاح عن طريق قلب البطاقات التي تحتوي على "E" والرقم "5". هل تستطيع أن تفهم لماذا؟

لكن كم هو شائن. لا بد لي من شرح كل شيء!

التفكير العكسي

من الواضح أنك تحتاج أولاً إلى معرفة ما إذا كان هناك "2" خلف البطاقة تم وضع علامة "E" عليها. ولكن يجب علينا أيضًا أن نتطفل على ما يوجد خلف البطاقة التي تحتوي على "5" ، لأننا عندها فقط سنعرف مما لا شك فيه ، في حالة العثور على حرف "E" على الجانب الآخر ، فإن الافتراض الذي صاغته في البداية هو حقيقية.

دعونا ننظر إلى الأمر بطريقة أخرى. إذا كان هناك "5" خلف "E" من شأنه أن يفسد البيان ، فمن العدل الاعتقاد أنه خلف "5" قد يكون هناك أيضًا "E" والذي ، لأغراض عملية ، هو نفسه تمامًا. إمكانية التفكير في اتجاه واحد وأيضاً في الاتجاه المعاكس وهو معروف باسم التفكير القابل للعكس، ويبدو أنها خاصية تميل إلى أن تكون نادرة بين عينات الجنس البشري.

عندما نصدق شيئا ما نفعله عادة هو البحث عن المعلومات التي تؤكد إيماننا، ونادرًا ما نواجه مشكلة البحث عن الإثبات المتقاطع ، فقط في حال كنا مخطئين.

نحن نصدر أحكامًا سريعة ، وسريعة الخطى ، وغير مدروسة تقريبًا ، وبمجرد ظهور أي مؤشر على أننا على صواب بشأن ما كنا نظن ، فإننا نستقر بسرعة ؛ هذه ظاهرة تحدث كل يوم ، وبقدر ما قد تبدو عليه ، لا تستثنى منها عمليا لا أحد ، من الفرد الذي لديه أدنى مستوى تعليمي ممكن إلى المستوى الأعلى مرتبة الشرف الأكاديمية.

هو لا يصدقني؟ سأخبركم عن سلسلة من الدراسات التي كشفت عن عملية التفكير التي يتبعها الأطباء عند التشخيص.

• مقالات لها صلة: "نظرية هربرت سيمون للعقلانية المحدودة"

الفرضية الأولى هي التي تفوز

تخيل أنك ستقابل الدكتور غونزاليس. بمجرد وصولك إلى المكتب ، بالنسبة للسؤال النموذجي "ما الذي أتى بك إلى هنا؟" ، تخبره عن سلسلة من المضايقات التي أصابته منذ بضعة أيام. بطبيعة الحال في هذه الحالة ، يأخذ الطبيب ملاحظة بالأعراض التي تحيلها إليه ويبدأ في التفكير في فرضية أو اثنتين يمكن أن تفسر المشكلة. بناءً على هذا التشخيص ، الذي يعتبره الطبيب محتملاً ، يقوم بإجراء فحص جسدي موجز ويشير إلى سلسلة من الدراسات.

حسنًا ، تشير الأدلة العلمية إلى أنه في مثل هذه الحالات ، الأطباء يتمسكون بفرضيتهم الأصلية، يغوصون رأسًا على عقب لتأكيد ذلك ، وفي كثير من الأحيان يغفلون عن الحاجة إلى الخروج باختبار مضاد للتحقق من صحة التشخيص (أي ما يعادل تسليم البطاقة بالرقم "5").

لكن الأمر أكثر خطورة بقليل. ما لوحظ هو أن الأطباء (حتى الخبراء ، الذين لديهم ساعات عديدة من الخبرة السريرية) يميلون إلى رفض البيانات التي لا تلبي توقعاتهم، يقللون من قيمتها ، أو يتجاهلونها أحيانًا تمامًا. وفقًا لطبيعة الدماغ ذاتها ، لا يمكن تقييم أي صورة سريرية قد يقدمها المريض بشكل موضوعي ومطلق. بالإضافة إلى أمتعته المعرفية ، يقوم الطبيب بتفسير ما يقوله المريض. ويضع في ذهنه نقطة انطلاق يطلب على أساسها الدراسات التي يراها من الضروري.

تكمن المشكلة في أنه في كثير من الأحيان يعمل هذا التشخيص الأصلي كنقطة ربط صلبة وثابتة. ثم يسعى المحترف جاهدًا للعثور على البيانات التي تؤكد رأيه السابق. في هذه العملية ، قد تبالغ في تقدير أي دليل ثانوي أو غير ذي صلة يسير في نفس اتجاه توقعاتك السابقة. منحها درجة عالية من القيمة المؤكدة مع الانتقاص في نفس الوقت من أي معلومات ليست كذلك تتطابق.

• قد تكون مهتمًا: ""الاستدلال": الاختصارات العقلية للفكر البشري"

عندما نتمسك بالتوقعات

أنا لا أقترح على القارئ ألا تزور طبيبك في المرة القادمة التي تصاب فيها بالأنفلونزا أو تتألم. كما أنه لا يتظاهر بتعليمك كيفية القيام بعملك. لكن الحقيقة هي أنه لا يوجد عمليا أي قضية تتعلق بالجنس البشري الذي فيه لم يضع علماء النفس عدساتهم المكبرة في مرحلة ما من التاريخ ، وموضوع التفكير العكسي واحد منهم.

وهذه هي الطريقة التي يعمل بها التفكير الإكلينيكي في كثير من الأحيان. يحدد التشخيص الأول الذي يتبادر إلى الذهن للطبيب الطريق إلى الأمام ، كما يساهم في ذلك تحريف تفسير نتائج الدراسات المختلفة المطلوبة من المريض مريض. يحدث شيء مشابه مع معظم الناس ، بغض النظر عن مهنتهم ، في حياتهم اليومية وفي علاقاتهم الشخصية.

كل هذه اللاعقلانية التي تلون الحواس وتلعب دورًا مهمًا في القرارات اليومية تُعزى جزئيًا إلى حقيقة أن الدماغ كسول معرفي. هذا يعني أنه محكوم وفقًا لمبدأ الاقتصاد العقلي الذي غالبًا ما يقودنا إلى ارتكاب أخطاء في تقييماتنا اليومية. إنها عملية غير مرئية وغير واعية ، يتم من خلالها تبسيط المعقد ، وتساعدنا على إنشاء الفئات عقليًا حتى نتمكن من تصنيف تجربتنا وبالتالي لا يتعين علينا البدء من الصفر في كل مرة نواجه فيها الوضع الجديد.

كما أنه يدفعنا إلى اتباع طرق مختصرة في تفكيرنا واستخلاص النتائج ؛ كل ذلك ، بالطبع ، بهدف جدير بالثناء وهو جعل الأمور أسهل بالنسبة لنا ، ولكن لسوء الحظ مع التكلفة الإضافية لقليل من الجنون أو اللاعقلانية في سلوكنا.

لهذا السبب، من الملائم إزالة الغموض عن الدماغ ولا يعتبره حاسوبًا عملاقًا مصممًا لإجراء تحليل تفصيلي للبيانات وفقًا للمنطق التقليدي. كلما استطاع ، يستخدم الموارد للتخلص من العمل.