ذكاء الحيوان: نظريات ثورندايك وكولر

ال ذكاء إنه أحد المفاهيم العظيمة التي درسها علم النفس ، وعلاوة على ذلك ، فهو من أكثر المفاهيم صعوبة في التفسير. كون العقل هو القدرة المحددة للإنسان ، من الصعب تتبع جذوره التطورية وبالتالي ، فهم كيف نشأت قواعدهم البيولوجية في جنسنا البشري. ومع ذلك ، فليس صحيحًا أن القدرة الفكرية التي حصلنا عليها جاءت من العدم ، وهكذا تتجلى أيضًا في دراسة الأنواع الأخرى التي لدينا أسلاف مشتركة معها: ما يسمى ببحوث الذكاء حيوان.

القدرة على إنشاء مشاهد بسيطة عقليًا يمكنك من خلالها حل المشكلات افتراضيًا ، وتسمى أيضًا القدرة على تبصركما أنه نموذجي لبعض حيوانات التطور الحديث. لذلك يمكن العثور على أسس السلوك الذكي في الأنواع الأخرى المعاصرة لأنواعنا. فيما يتعلق بدراسة ذكاء الحيوان ، هناك اثنان من علماء النفس البارزين فولفغانغ كوهلر، المرتبطة بعلم نفس الشكل الكلي، ص إدوارد ثورندايك، عالم نفس سلوكي.

ذكاء الحيوان ، مفهوم متعدد السطوح

في المقام الأول ، يجب أن نوضح موضوع دراسة كل من كولر وثورندايك. يريد أولهم التحقق من مدى وجود سلوكيات ذكية في الحيوانات ، خاصة عند الحيوانات. anthropoids ، ولكنها تحدد أن مستوى ذكائهم وراء مستوى الإنسان من حيث القدرة على ذلك تبصر. والثاني ، ثورندايك ، يسلط الضوء على موضوع دراسته كعملية موصوفة من حيث قوانين الجمعيات. لذلك ، بينما ينظر كولر إلى القفزات النوعية التي تحدث في سلوك الحيوان عند حل مشكلة ما (يفسر ذلك بحقيقة أن

الحصول على حل لمشكلة ما "من فراغ" بفضل قوة تبصر) ، يشرح Thorndike حل المشكلات في الحيوانات باعتباره a عملية تراكمية من التكرار.

في إشارة إلى ثورندايك ، نبرز اهتمامه الخاص بمعرفة الكليات الحسية ، الأنماط الظاهرية وردود الفعل والروابط التمثيلية التي أنشأتها التجربة عند دراسة الذكاء حيوان. وفقًا لمعاييره ، يمكن أن تشمل كلمة "ارتباط" عددًا كبيرًا من العمليات المختلفة التي تظهر في سياقات متعددة. في هذا الطريق، بالنسبة لثورندايك ، فإن الارتباط لا يرمز فقط إلى حدود السلوك العقلاني ، ولكنه يمثل الطبقة التحتية هذه هي الآلية التي من خلالها تتكيف حيوانات معينة مع البيئة بأفضل طريقة ممكن. لهذا السبب ، فإنها ترفض الدلالات السلبية لكلمة مرتبطة بها نطاق المختبر.

ومع ذلك ، يعتبر كولهير أنه لا يوجد عالم نفسي جامعي ، في ملاحظاته الحيادية لا تميز وتناقض بين السلوكيات غير الذكية من جهة وغير الذكية ذكية من جهة أخرى. هذا هو السبب عندما ذكر ثورندايك ، بعد بحثه مع القطط والدجاج ، أن "لا شيء في بلده يبدو السلوك ذكيًا ". يرى كولهير أن من يصوغ النتائج في هذه الشروط يجب أن يكون كذلك أكثر مرن في تعريفه للذكاء الحيواني.

طريقة

بالنسبة لموضوع Thorndike للدراسة ، أي لتفسير طرق تصرف الحيوانات ، قام ببناء طريقة الدراسة على أساس وساطة منحنيات التقدم الزمني. إن منحنيات التقدم في تكوين الجمعيات "الصحيحة" ، المحسوبة من سجلات أوقات الحيوان في الاختبارات المتتالية ، هي حقائق مطلقة. يعتبرهم تمثيلات جيدة للتقدم في تشكيل الجمعية لأنها تمثل عاملين أساسيين: اختفاء كل نشاط ما عدا ما يؤدي إلى نجاح وإدراك النشاط الأخير بشكل دقيق وطوعي.

المكان

الوسيط لهذا النوع من كان التحليل المختبريلأنه سمح بعزل المتغيرات قدر الإمكان. فيما يتعلق بالحيوانات موضوع دراسته ، فقد استخدم القطط بشكل أساسي ، ولكن أيضًا الدجاج والكلاب ، لتحديد القدرة والوقت الذي تستغرقه هذه الحيوانات في بناء مجموعة من الإجراءات الفعالة بما يكفي لتحقيق أهدافهم ، أي لتحقيق الغذاء أو ما أظهره الباحث من خلال ألواح صندوق.

على الرغم من الاستخدام العرضي للدجاج والكلاب كمواضيع تجريبية لدراسة ذكاء الحيوانات ، يركز كولهير اهتمامه على الكائنات البشرية. بالنسبة لهؤلاء ، قام ببناء هندسة معقدة للحركات بحيث تصل الحيوانات إلى هدفها ، والذي يقع بطريقة تم التعرف عليها بصريًا بواسطة الكائنات البشرية. كما أنه يعتبر أنه من الأهمية بمكان أن سلوكيات هذه الحيوانات يجب مراقبتها باستمرار ، وهو ما يؤدي من أجلها حسنًا. التحليل القائم على الملاحظة. يعتبر كولهير أنه فقط من خلال التسبب في عدم الأمان والحيرة في الشمبانزي من خلال تعديلات طفيفة على يمكن دراسة مشكلة التكيف المستمر مع الظروف التي تتجلى من خلال العمل ذكي.

مناقشة حول ذكاء الحيوان

خلص Thorndike إلى أن نقطة البداية للارتباط هي مجموعة الأنشطة الغريزية التي يتم تنشيطها في اللحظة التي يشعر فيها الحيوان بعدم الارتياح في القفص ، إما بسبب الحبس أو بسبب الرغبة في ذلك غذاء. بهذه الطريقة واحدة من الحركات الموجودة في سيتم اختيار الذخيرة السلوكية المتنوعة للحيوان للنجاح. ثم يربط الحيوان بعض الدوافع التي أدت إلى النجاح مع الشعور بالحبس ، وهذه الدوافع "المفيدة" يتم تعزيزها من خلال الشراكة.

كولير ، بالإضافة إلى فكرته عن أهمية الظروف الهندسية ، أخذ ذلك في الاعتبار الصدفة يمكن أن تقود الحيوانات إلى مراكز متميزة وغير متكافئة لأنه قد يحدث أحيانًا أن تقود سلسلة من الصدف الحيوان مباشرة نحو الهدف ، وتخفي العملية برمتها كعينة من ذكاء الحيوان. هذا يقودك إلى الاستنتاج بأن كلما كان العمل الذي يتعين القيام به أكثر تعقيدًا ، انخفض احتمال وجود حل عشوائي. كما يعتقد أن التجربة تصبح أكثر صعوبة عند وجود جزء واحد من المشكلة ، إن أمكن الأهم ، أنه غير مرئي من نقطة البداية ، ولكنه معروف فقط بواسطة خبرة. هذا هو السبب في أنها تعتبر تعقيد المشكلة أمرًا مهمًا وبالتالي التمييز بين السلوكيات التي تحددها الصدفة والسلوكيات الذكية.

الانتقادات

كان لدى كولر بعض الاعتراضات على تجارب ثورندايك. كان الشيء الرئيسي له انتقاد فكرة ثورندايك أنه في الحيوانات لا توجد فكرة تنبع من الإدراك الذي يمكن من خلاله العمل عقليًا في حل مشكلة (كما هو الحال في الإنسان) ، لكنهم ببساطة اقتصروا على إقامة روابط بين التجارب. ومع ذلك ، يتحدث كولر عن قدرة البصيرة للعديد من الحيوانات ، وخاصية القدرة على الوصول فجأة لحل مشكلة من خلال التمثيل العقلي لما يحدث في بيئة.

بدوره ، نفى ثورندايك وجود وعي للأفكار أو الدوافع في الحيوان ، وبالتالي لدرجة أنه نفى أيضًا احتمال أن تكون رابطة الحيوانات متطابقة مع جمعية علم النفس بشري. من هذا المنصب ، نفى وجود ذكاء حيواني.

ومع ذلك ، يؤكد كولر أن السلوكيات الذكية موجودة بالفعل ، على الأقل في الكائنات البشرية ، على الرغم من أنها أدنى من تلك التي لدى البشر. الشرق درجة أقل من البصيرة من الحيوانات غير البشرية يفسر بشكل أساسي من خلال الافتقار إلى القدرة على الإبداع اللغة والقيود في ذخيرة الأفكار الممكنة ، والتي تظل مرتبطة بالملموسة والبيئة الان.