تجربة مطابقة Asch

كم مرة سمعنا أن شخصًا ما ليس لديه شخصية لأنه ينتهي به الأمر تمامًا مثل مجموعة أصدقائه. درس علم النفس ، وهو عدو قوي للتفسيرات البسيطة والكسولة ، خلال القرن الماضي ما هو تأثير المجموعة على الفرد.

من المحتمل أن تكون الدراسات الأكثر شيوعًا وتأثيرًا حول هذا الموضوع هي تلك التي أجريت أثناء ذلك تحقيقات سليمان آش.

قام عالم النفس الاجتماعي بدراسة ظاهرة التوافق ، وهي ميل الفرد لتعديل استجابته لشيء ما ، وتقريبه من ذلك. التي عبر عنها غالبية الأفراد داخل المجموعة، من خلال حالة تجريبية. هل تعتقد أنه كان بإمكانك مقاومة ضغط المجموعة في نفس الموقف؟

• مقالات لها صلة: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"

خلفية ما قبل Asch

آش ليس أول من حقق في التوافق الاجتماعي داخل مجموعة. كان هناك آخرون مثل شريف الذي درسه قبل عشرين عامًا باستخدام محفزات غامضة. قام بتشكيل مجموعات من ثلاثة في غرفة مظلمة مع إسقاط نقطة واحدة من الضوء على الحائط. يبدو أن هذه النقطة تتحرك بسبب حركات الجسم ، ولكن عدم وجود نقاط مرجعية يخلق الوهم بأن النقطة تتحرك من تلقاء نفسها. يجب أن يقدم هؤلاء المشاركون الثلاثة تقديرًا لمدى تحرك النقطة.

يتم وضع اثنين من المشاركين لأنهم أعطوا تقديرات متشابهة بمفردهم ، في حين أن التقدير الثالث مختلف. والنتيجة هي أن الأخير يجعل تقديراته أقرب إلى تقديرات زملائه الآخرين ، بالنظر إلى أن الحافز غامض. وهكذا ، في مواجهة عدم اليقين ، الفرد

يميل إلى استخدام رأي الأغلبية. بهذا المعنى ، يأخذ Asch هذه الدراسة كنقطة انطلاق ويذهب إلى أبعد من ذلك باستخدام حافز لا لبس فيه.

مقدمة أخرى لتجارب آش هي نظرية ليون فيستينجر. وفقًا لـ Festinger ، يجب أن يكون للأحكام أساس تستند إليه صحتها. عندما يتعلق الأمر بأحكام حول الواقع المادي ، لإعطاء إجابة صحيحة ، يكفي فحص الكائن. هذا يعني أن الفرد لا يحتاج إلى معرفة إجابة الآخرين لمعرفة ما إذا كانت إجابته صحيحة ، إلا إذا كانت مسألة أحكام اجتماعية.

• قد تكون مهتمًا: "تجربة سجن ستانفورد لفيليب زيمباردو"

تجارب آش

آش الذي يعتقد أن ظاهرة المطابقة تحدث أيضًا في مواجهة المنبهات الجسدية الموضوعية ، وذلك لا يتطرق شريف إلى هذه المحفزات لأن تجاربه غامضة، يصمم أبحاثه الخاصة في هذا الخط.

التجربة الأولى

في التجربة الأصلية ، أشكال Asch مجموعة مكونة من طالب وعدد من المتعاونين مع الباحث متنكرين كموضوعات. تتكون المهمة من قيام الباحث بتقديم ورقة تُطبع عليها ثلاثة أشرطة أفقية بأحجام مختلفة ، ويجب على كل موضوع أن يقول بصوت عالٍ أيها هو الأطول. المتعاونون على استعداد للإجابة بشكل صحيح في التجارب الأولى ، ولكن إلى مع تقدم الموقف ، يبدأون في ارتكاب الأخطاء والإشارة إلى شريط ليس هو الأكثر شيوعًا عالي.

يبدأ الموضوع الذي لا يعرف ما يحدث بالاستجابة بشكل صحيح ، تمامًا كما يعتقد ، ولكن مثل بينما يصر الآخرون على الإشارة إلى الشريط الخطأ ، تبدأ ردودهم في أن تكون هي نفسها ردود البقية. وبالتالي ، يتم استنتاج أن ظاهرة الامتثال يمكن ملاحظتها في المواقف التي يكون فيها الحافز الذي يجب إصدار حكم عليه موضوعيًا.

عند إجراء مقابلات مع الأشخاص الذين خضعوا للتجربة ، أوضحوا ذلك على الرغم من معرفتهم بكل تأكيد كانت الإجابة الصحيحة ، فهم يتوافقون مع توقعات الآخرين خوفًا من السخرية منهم بطريقة ما طريق. حتى أن البعض منهم أكدوا أعتقد أن الإجابات كانت صحيحة حقًا.

• مقالات لها صلة: "لولب الصمت: ما هو وما أسبابه؟"

التجارب القادمة

غير راضٍ عن هذه النتيجة ، أجرى Asch تجارب مماثلة مع تعديلات طفيفة لمعرفة كيف كان من الممكن كسر توافق الإجابات. في ظل نفس النموذج ، قدم سلسلة من الاختلافات التي أظهرت نتائج مثيرة للاهتمام للغاية.

في أحد الظروف ، قدم "حليفًا" إلى المجموعة. بصرف النظر عن الموضوع الذي لا يعرف شيئًا ، يتم تقديم موضوع آخر أو باحث يجب أن يعطي الإجابات الصحيحة بشكل مستقل عن الآخرين. يلاحظ أنه عندما يرى الموضوع أنه ليس الوحيد الذي يفكر بشكل مختلف عن البقية ، الامتثال ينخفض ​​بشكل كبير. بطريقة ما ، وجود رأي أقلية أخرى يؤكد صحة رأي الفرد.

ومع ذلك ، عندما ينسحب هذا الحليف في منتصف التجربة ، يعاني الشخص من آثار التوافق مرة أخرى. على الرغم من أنه تمكن خلال النصف الأول من التجربة من مقاومة الضغط الاجتماعي ، عندما يفقد مصدر المصادقة ، يأخذ رأي الأغلبية مرة أخرى كدليل.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشكلون المجموعة ، زادت قوة التوافق. في المجموعات الصغيرة ، لا يتعرض رأي الأقلية لضغوط كبيرة للتغيير كما هو الحال عند إضافة ثلاثة أو أربعة أشخاص آخرين. عوامل أخرى مثل كتابة الإجابة بدلاً من قولها بصوت عالٍ وتعريض النفس للنقد أو السخرية ، سواء كانت صريحة أم لا ، تعزز مقاومة الامتثال.

لماذا يحدث الامتثال؟

اعتبرت التفسيرات الأولى أن التأثير الاجتماعي نتج من خلال تقليد سلوك الآخرين ، والذي كان بدوره قائمًا على عمليات الاقتراح والعدوى التي تحدث في سياقات مجموعة. يعتبر هذا النوع من السياق تسهيل انتقال العدوى ونشر الأفكار، والتقليد يسمح للفرد بأن يصبح اجتماعيًا.

ومع ذلك ، من تجارب Asch ، يتم تفسير التوافق من خلال عدم التناسق بين الهدف ومصدر التأثير. يدرك الموضوع أو الهدف قوة المصدر (الأغلبية ، على سبيل المثال) ويعتمد عليه للحصول على المعلومات تصحيح في المواقف الغامضة ومعرفة القواعد التي يجب اتباعها للحفاظ على علاقة إيجابية معها الآخرين.

عندما نتحدث عن الموضوع الذي ينظر إلى رأي الأغلبية للحفاظ على استجابة تتكيف مع الواقع لأن الوضع غامض ، فإننا نتحدث عن التبعية المعلوماتية. من ناحية أخرى ، عندما نقول أن الموضوع ينظر إلى رأي الأغلبية ليعرف ما هو السلوك الذي يجب اتباعه للحصول على موافقة الآخرين، نتحدث عن التبعية المعيارية.

بهذه الطريقة ، بينما في تجارب شريف الاعتماد مفيدة لأن المحفزات غامضة ، في تجارب آش كان التأثير أكثر من معياري. على الرغم من أن الموضوع يعرف المعلومات الصحيحة على وجه اليقين ، إلا أنه يحصل على معلومات من بقية المجموعة حول الإجابة التي وافقت عليها المجموعة ويتصرف بطريقة متماسكة مع هذا.