الوضعية والتجريبية المنطقية في القرن التاسع عشر
على المدى الوضعية مشتق من أغسطس كونت. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يفكر في عمله النقدي هيوم كأول وضعي عظيم. وسلط الضوء على استحالة إنتاج الاستدلال المنطقي تأكيدات الحقيقة ، حيث يحدث الاستنتاج ويؤثر على المستوى الثاني ، مستوى المفاهيم.
الوضعية والتجريبية المنطقية
تطوير المصطلح الوضعية ومع ذلك ، فقد كان بلا انقطاع. التأكيدات الأساسية للإيجابية هي:
1) أن كل المعرفة الواقعية تستند إلى بيانات "إيجابية" من التجربة. - وجود الواقع ، والاعتقاد المعاكس يسمى الانغماس -.
2) أن ما وراء عالم الحقائق هناك منطق ورياضيات بحتة، المعترف بها من قبل التجريبية الاسكتلندية وخاصة من قبل هيوم على أنها تنتمي إلى "علاقة الأفكار".
في مرحلة لاحقة من الوضعية ، تكتسب العلوم المحددة على هذا النحو طابعًا شكليًا بحتًا.
ماخ (1838-1916)
تنص على أن كل المعرفة الواقعية تتكون من التنظيم المفاهيمي ومعالجة البيانات للتجربة الفورية. النظريات والمفاهيم النظرية ليست سوى أدوات للتنبؤ.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تتغير النظريات ، بينما تحافظ حقائق الملاحظة على الانتظام. تشكل أساسًا تجريبيًا ثابتًا (غير قابل للتغيير) للتفكير العلمي ليكون قادرًا على ذلك معاقب. جعل الفلاسفة الوضعيون الراديكالية التجريبية المناهضة للفكر ، محافظين على وجهة نظر نفعية راديكالية للنظريات.
أفيناريوس (1843-1896)
طور نظرية معرفية موجهة بيولوجيًا أثرت في الكثير من البراغماتية الأمريكية. مثلما يحتاج التكيف إلى تطوير أعضاء في الكائنات الحية -لاماركية- ، وبالتالي فإن المعرفة تطور نظريات للتنبؤ بالظروف المستقبلية.
يتم شرح مفهوم السبب بناءً على الانتظام الملحوظ في تعاقب الأحداث، أو كاعتماد وظيفي بين المتغيرات التي يمكن ملاحظتها. العلاقات السببية ليست ضرورية من الناحية المنطقية ، فهي مشروطة فقط ويتم تحديدها من خلال الملاحظة وخاصة عن طريق التجريب والتعميم الاستقرائي-هيوم-.
العديد من العلماء في القرن العشرين ، متبعين الطريق الذي فتحه ماخ ، والذي أضيف إليه تأثير بعض "فلاسفة الرياضيات" مثل بينما ، اندمج راسل وفتجنشتاين وفريج ، وما إلى ذلك ، بشكل أو بآخر بالإجماع حول المشكلة الوضعية لشرعية النظريات. علمي.
يقول راسل: "إما أن نعرف شيئًا مستقلاً عن التجربة ، أو أن العلم هو وهم."
عرف بعض فلاسفة العلم بمجموعة دائرة فيينا ، أسس مبادئ التجريبية المنطقية:
1. في المقام الأول صدقوا ذلك يمكن تحديد البنية المنطقية لبعض العلوم دون مراعاة محتوياتها.
2. في المركز الثاني أسس مبدأ التحقق، والتي بموجبها يجب تحديد معنى الاقتراح من خلال التجربة والملاحظة. وبهذه الطريقة تم استبعاد الأخلاق والميتافيزيقا والدين وعلم الجمال من كل الاعتبارات العلمية.
3. في المركز الثالث ، اقترح عقيدة موحدة للعلممع الأخذ في الاعتبار عدم وجود فروق جوهرية بين الفيزياء والعلوم البيولوجية ، أو بين العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية. كانت دائرة فيينا في ذروتها خلال الفترة التي سبقت الحرب الثانية.
التقليديون
مجموعة أخرى من الحثيين ، من مختلف التوجهات - من بينهم أصحاب النفوذ ماركسي، والذي يُعرف بـ مدرسة فرانكفورت- هل ال التقليديون، الذين يؤكدون أن الاكتشافات الرئيسية للعلم هي ، في الأساس ، اختراعات لأنظمة تصنيف جديدة وأبسط.
وبالتالي ، فإن السمات الأساسية للتقاليد الكلاسيكية - بوانكاريه - هي الحسم والبساطة. كما أنهم بالطبع مناهضون للواقعية. من ناحية كارل بوبر (1959 ، ص. 79):
يبدو أن مصدر الفلسفة التقليدية يثير الرهبة من البساطة الصارمة والجميلة للعالم كما تتجلى في قوانين الفيزياء. المتعارفون (...) يتعاملون مع هذه البساطة على أنها خلقنا... (الطبيعة ليست بسيطة) ، فقط "قوانين الطبيعة" هي ؛ وهذه ، كما يقول التقليديون ، هي إبداعاتنا واختراعاتنا ، وقراراتنا واتفاقياتنا التعسفية ".
فيتجنشتاين وبوبر
سرعان ما عارضت أشكال التفكير الأخرى هذا الشكل من التجريبية المنطقية: فيتجنشتاين، وهو أيضا من الوضعيين ، يواجه مع ذلك المواقف التحققية لدائرة فيينا.
يجادل فتغنشتاين بأن التحقق لا فائدة منه. ما هي اللغة التي يمكن أن تنقلها "تظهر" هي صورة للعالم. بالنسبة لوريث الوضعية المنطقية لفيتجنشتاين ، فإن الصيغ المنطقية لا تقول شيئًا عن معاني الافتراضات ، ولكن فقط إظهار العلاقة بين معاني المقترحات.
الجواب الأساسي سيأتي من نظرية التزوير بوبر، والتي تدعم استحالة الاحتمال الاستقرائي بالحجة التالية:
"في الكون الذي يحتوي على عدد لا حصر له من الأشياء المميزة أو مناطق الزمكان ، فإن احتمال أي قانون عالمي (ليس حشوًا) سيكون مساويًا للصفر." هذا يعني أنه مع زيادة محتوى البيان ، تقل احتمالية حدوثه ، والعكس صحيح. (+ المحتوى = - الاحتمال).
لحل هذه المعضلة ، يقترح أنه يجب على المرء محاولة تزوير النظرية ، والسعي لإثبات التفنيد أو المثال المضاد. علاوة على ذلك ، فإنه يقترح منهجية استنتاجية بحتة ، في الواقع سلبية أو استنتاجية افتراضية مزيفة.
كرد فعل على هذا النهج ، تظهر سلسلة من المنظرين الذين ينتقدون الوضعية المنطقية - كوهن ، تولمين ، Lakatos وحتى Feyerabend- ، على الرغم من اختلافهما حول طبيعة العقلانية التي أظهرها التغيير علمي. إنهم يدافعون عن مفاهيم مثل الثورة العلمية ، مقابل التقدم -كون- أو تدخل العمليات اللاعقلانية في العلم -نهج فييرابند اللاسلطوي-.
يجتمع ورثة بوبر الآن تحت العقلانية النقدية، في محاولة أخيرة لإنقاذ العلم والنظرية ومفهوم "التقدم العلمي" ، وهو ما لا يخلو من شيء معين صعوبة ، اقتراح كبدائل ، من بين أمور أخرى ، إنشاء برامج بحث منافسة ، محددة لأجله ارشادي، والتنافس مع بعضها البعض.
وبالتالي يمكن تلخيص صعوبات النماذج المنطقية المطبقة على منهجية العلم على النحو التالي:
من الواضح أن استقراء النظرية ، من بيانات معينة ، لم يكن مبررًا بالفعل. لن تحقق النظرية الاستنتاجية شيئًا لأنه لا توجد مبادئ عامة مؤكدة يمكن اشتقاق الاستنتاج منها. إن الرؤية الكاذبة غير كافية لأنها لا تعكس الممارسة العلمية - فالعلماء لا يعملون بهذه الطريقة ، ويتخلون عن النظريات عندما يقدمون حالات شاذة.
يبدو أن النتيجة هي أ شك معممة من حيث إمكانية التمييز بين النظريات الصحيحة والنظريات المخصصة ، وهذا هو السبب في أنها عادة ما تكون جذابة للتاريخ ، فهي أي ، بمرور الوقت كطريقة آمنة وحيدة ، أو على الأقل مع ضمانات معينة ، للحكم على مدى كفاية النماذج - شكل آخر من أشكال تقاليد-.