The Dyadic Theory of Morals: مفاتيح هذا النموذج من تأليف Kurt Gray

الأخلاق مفهوم تمت دراسته منذ آلاف السنين ، بشكل رئيسي من خلال الفلسفة ومؤخرًا من علم النفس.

حتى يومنا هذا ، لا يزال يتم اقتراح النماذج التي تحاول شرح هذا النموذج المعقد بأكثر الطرق فعالية. هذا هو بالضبط هدف النظرية الثنائية للأخلاق، والتي ستكون العنصر المركزي في هذه المقالة. سنحاول تسليط الضوء على هذا النموذج في الأسطر التالية.

• مقالات لها صلة: "نظرية التطور الأخلاقي للورنس كولبيرج"

ما هي نظرية ثنائية في الأخلاق؟

النظرية الثنائية للأخلاق هي نموذج يحاول تفسير أداء الأخلاق من منظور خاص للغاية. على الرغم من أن العديد من المؤلفين قد شاركوا في تطويره ، إلا أنه يُنسب عمومًا إلى علماء النفس الاجتماعي ، تشيلسي شاين وكيرت جراي.

يعتمد نهجه على وجود عنصرين أساسيين لإدراك أي انتهاك للأخلاق ، أي للثنائي. هذا هو سبب تسمية هذا النموذج بالنظرية الثنائية للأخلاق. ستستخدم عقول البشر نوعًا من المخطط لقياس الأخلاق ، بناءً على هذين العنصرين.

ما هما هاتان القطعتان الرئيسيتان؟ فاعل الأخلاق وذا للمريض الأخلاقي. الفاعل الأخلاقي هو الذي يمارس الفعل الذي تكون أخلاقه موضع تساؤل. إن الشخص أو المجموعة أو المنظمة أو أي كيان آخر هو الذي يرتكب الفعل غير الأخلاقي ، ويقوم به أيضًا بطريقة مقصودة ، وفقًا لتصورنا.

لكن قبل الفاعل الأخلاقي ، هناك دائمًا بالضرورة ، وفقًا للنظرية الثنائية للأخلاق ، مريض أخلاقي. بمعنى آخر ، إذا ارتكب شخص ما فعلًا غير أخلاقي ، يكون شخص ما ضحية لذلك الفعل وبالتالي يعاني من آثاره. سيكون هذا هو المريض الأخلاقي ، الشخص أو المجموعة التي تعاني من عدوان المكون الآخر من الثنائي.

رباعي الأخلاق

بدءًا من هذه القاعدة ، يمكننا إنشاء رباعي ، ووضع كل من هذه الأبعاد على محورين ، وبالتالي نكون قادرين على تصنيف الأشخاص أو المجموعات بناءً على ما إذا كان لديهم فقط استعداد للعمل كوكلاء ، أي لديهم قدرة عالية على العمل ، أو يميلون إلى التحلي بالصبر ، لأن خصائصهم تجعلهم مواتيين يعاني.

هناك خياران آخران للكيان المذكور الذي حصل على درجات عالية في المتغيرين ، لذلك يمكن أن يعمل ولكنه يعاني أيضًا ، وفقًا للنظرية. ثنائي في الأخلاق ، والخيار الرابع ، والذي سيتألف من استعداد منخفض ليكون أيًا من الخيارين ، أي لا فعل ولا يعاني.

الحالة الأولى ، وهي القدرة المطلقة على التصرف ولكن ليس هناك من يعاني ، محفوظة فقط للكيانات القوية للغاية ، مثل الشركات الكبيرة. إذا كان يمكن أن يعاني فقط من عواقب ولكن لا يولدها ، فسنكون نتحدث عن كائن مثل طفل أو حيوان أعزل.

من ناحية أخرى ، يقع الإنسان العادي في المستوى الثالث ، مستوى القدرة على التصرف والمعاناة. أخيرًا ، الخيار الرابع الذي توفره النظرية الثنائية للأخلاق هو عدم امتلاك أي من هاتين الصفتين ، ولهذا علينا أن نشير فقط إلى الكائنات الخاملة.

هذه الفئات مثيرة للاهتمام ، لأن هناك علاقة ارتباط بينها وبين العناصر الأخرى ، مثل هي الحقوق والواجبات ، سواء على المستوى القانوني أو الأخلاقي ، وهو موضوع نحن تحتل. على هذا المنوال ، يُلاحظ أنه إذا كان لدى الشخص أو الكيان قدرة أكبر على التصرف بدلاً من المعاناة ، فسيكون عليه التزامات أكثر من الحقوق.

على العكس من ذلك ، فإن ذلك الشخص أو المجموعة التي هي أكثر صبرًا من الفاعل الأخلاقي ، سترى حقوقًا أكثر من المسؤوليات لصالحها. بعبارة أخرى ، يتم تكليف من هم في الفئة الأولى بالمسؤولية الأخلاقية ، في حين يُفترض أن من هم في الفئة الثانية يتمتعون بحقوق معنوية.

• قد تكون مهتمًا بـ: "النظريات النفسية العشر الرئيسية"

ماذا يحدث عندما يكون الثنائي غير مكتمل؟

رأينا في البداية أن النظرية الثنائية للأخلاق تعني الوجود في جميع الحالات ، وفقًا للمخطط العقلي الذي نحن نتعامل مع عنصرين أساسيين للنظر في كل تجاوز أخلاقي: عنصر من يمارسه وذي يرتكبه. يعاني. ولكن ماذا يحدث عند وجود واحد فقط من الاثنين؟

في هذه الحالة ، نميل إلى افتراض العنصر الآخر. أي أن الإنسان يبدو أن لديه استعدادًا معينًا لإعطاء دور للعنصر لا قدم شخصًا يناسب مخططاتنا ، من أجل إكمال نموذج النظرية الثنائية لـ أخلاقي. كما سنرى بعد ذلك ، تعمل هذه الآلية في اتجاهين.

في المقام الأول ، قد نواجه موقفًا نلاحظ فيه فاعلًا أخلاقيًا ، أي شخصًا أو شيء يمارس فعلًا معينًا يمكننا اعتباره غير أخلاقي ، وفقًا لقيمنا أو المثل العليا. حتى لو لم يكن هناك من يتصرف كمريض أخلاقي ، حتمًا ، سنميل إلى تخصيص هذه الفئة وبالتالي إكمال الثنائي..

بهذه الطريقة ، سنفترض أنه إذا انتهك شخص ما الأخلاق بأي شكل من الأشكال ، فمن الواضح أنه شخص ما أن تكون ضحية لهذه الحقيقة وبالتالي تعاني من عواقبها ، على الرغم من أنها لا يجب أن تكون موضوعية وبالتالي. إنها مسألة تلقائية ، تحدث دون أن نكون قادرين على تجنبها.

لكننا رأينا بالفعل أنها ليست الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تعمل بها هذه الآلية. الطريقة الأخرى تحدث عندما نجد شخصًا يعاني نوعًا ما من المعاناة. في هذه الحالة ، تجعلنا النظرية المزدوجة للأخلاق نميل أيضًا إلى إكمال الثنائي ، ولكن بالمعنى الآخر.

يسمى، ما سيفعله المراقب تلقائيًا هو افتراض أنه ، نظرًا لوجود مريض أخلاقي ، يجب أن يكون هناك عامل أخلاقي هو سبب معاناة ذلك الشخص أو المجموعة. حتى بالنسبة للأحداث الغريبة عن الأخلاق مثل الكوارث الطبيعية (الأعاصير والزلازل وما إلى ذلك) ، في يسبب المعاناة لكثير من الناس ، سيكون هناك أولئك الذين ينسبون التأليف إلى كيانات مثل الله أو كياناتهم طبيعة.

الفهرسة على المستوى الأخلاقي

قضية أخرى تسلط الضوء على النظرية الثنائية للأخلاق هي ما يسميه المؤلفون الحمام الأخلاقي. تشير هذه الظاهرة إلى ميل البشر إلى إعطاء التصنيف لشخص أو مجموعة أخرى ، إما كعامل أو مريض أخلاقي.

النقطة هي أن ، عند فهرسة موضوع ما ، على سبيل المثال كعامل أخلاقي ، فإن ما يتم فعله في نفس الوقت ، وبشكل تلقائي ، هو حرمانه من حالة المريض الأخلاقي، لأن المراقبين يتحركون في أقصى الحدود.

لذلك ، عند اعتبار أن الشخص مخالف لقاعدة أخلاقية ، فسيتم تصنيفه في هذه الحالة وسيكون شديد التحمل. يصعب علينا أن نفكر في وقت ما أنه قد يكون مريضًا أخلاقيًا ، أي أنه قد يكون ضحية فاعل أخلاقي آخر مختلف.

الآلية ثنائية الاتجاه ، لذلك يحدث الشيء نفسه بالضبط مع تلك المجموعات أو الأفراد الذين كانوا مرضى أخلاقيين.. في هذه الحالة ، سيحملون صفة الضحايا ، ولن نعتبر أنهم يمكن أن يكونوا فاعلين في تجاوزات القاعدة ، لأننا سنراهم فقط كمرضى وليس كوكلاء أبدًا.

إذا تعمقنا في هذا السؤال ، يمكننا أن ندرك عواقب هذا النهج الذي قدمته النظرية الثنائية للأخلاق. وهو أننا ، في مناسبات عديدة ، نخاطر بوصم الناس أو الجماعات أو المنظمات من أجلها حقيقة ملموسة ، يصبحون من خلالها مجرمين محتملين للأخلاق مع كل فعل يتخذهون.

على العكس من ذلك ، يمكن أن تحدث الظاهرة المعاكسة أيضًا ، وهي كذلك كيان عانى في وقت معين من الناحية الأخلاقية بسبب الآخرين ، يمكنه الاحتفاظ بذلك الفئة وبطريقة ما تضعف أو تستثني أي وكالة أخلاقية محتملة تلتزم بها في المستقبل الآخرين.

هذا التقدير له أهمية كبيرة ويمكن أن يساعدنا على أن نكون أكثر وعياً بالأحكام الأخلاقية التي نتخذها باستمرار. تجاه الأشخاص والجماعات ، باعتبارهم ممثلين أو ضحايا ، اعتمادًا على الفهرسة التي أجريناها عنهم في ملف بداية.

لكن الواقع يمكن أن يكون مختلفًا تمامًا وقد لا ندرك ذلك بشكل عام ، الفاعلون الأخلاقيون ليسوا دائمًا ممثلين ، ولا المرضى الأخلاقيون مرضى إلى الأبد. بالمقابل الشيء الطبيعي هو أن كل شخص ، أحيانًا وكيل وأحيانًا مريض ، دون بالضرورة أن يكون لديه نفس الحالة في جميع الأوقات.

كما نرى ، تعمل النظرية الثنائية للأخلاق ، من بين أمور أخرى ، على جعلنا على دراية بها هذه الظاهرة المهمة ، ويمكننا أن نأخذها في الاعتبار لتبني موقف أكثر موضوعية بشأن الأخلاق.

المراجع الببليوغرافية:

• جراي ، ك ، يونج ، إل ، وايتس ، أ. (2012). إدراك العقل هو جوهر الأخلاق. الاستفسار النفسي. تايلور وفرانسيس.
• مالو ، ب. (2019). جوهر الأخلاق: النظرية الثنائية للأخلاق. التطور وعلوم الأعصاب.
• شين ، سي ، جورانسون ، أ ، جراي ، ك. (2015). الحقيقة غير الخاضعة للرقابة عن الأخلاق. عالم النفس. جمعية علم النفس البريطانية.
• شين ، سي ، جراي ، ك. (2018). نظرية الأخلاق الثنائية: إعادة اختراع الحكم الأخلاقي من خلال إعادة تعريف الضرر. مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي.