Културен материализъм: какъв е този изследователски подход и как работи

Антропологията, особено през 20-ти век, е разработила цяла поредица от перспективи, от които да подходи към анализите.

Един от най-известните е този на културния материализъм. В тази статия ще разгледаме тази концепция, ще открием как е възникнала и кои са основните характеристики на това го разграничават от други начини за провеждане на антропологични изследвания, като разбират плюсовете и минусите на това методология.

• Свързана статия: "Антропология: какво е това и каква е историята на тази научна дисциплина"

Какво е културен материализъм?

Културният материализъм се отнася до специфичен начин за насочване на антропологичните изследвания, характеризиращ се с поставяне на фокуса точно в материалните проблеми на едно общество и по този начин да бъде в състояние да определи въз основа на тях степента на развитие, която споменатата човешка група би имала придобити.

Е за концепция, създадена от автора Марвин Харис, американски антрополог, развил кариерата си през втората половина на миналия век и чиито идеи са на мода и до днес

. Сред всичките му приноси този на културния материализъм е този, който има най-голям отзвук и с който той обикновено е известен в тази област на знанието.

Подходът му към тази система се забелязва за първи път в книгата „Развитието на антропологичната теория“, която той публикува през 1968 г. По-късно той продължава да задълбочава тази концепция и я развива широко, чрез сборника „Културен материализъм“, публикуван през 1979 г.

За да създаде тази идея, Марвин Харис имаше влиянието на други течения, особено на социалистическите автори Карл Маркс и Фридрих Енгелс, а също и за произведението „Ориенталски деспотизъм: сравнително изследване на пълната сила“ от автора Карл Август Wittfogel. Той също така събира идеи от други антрополози, като Луис Хенри Морган, сър Едуард Бърнет Тайлър или Хърбърт Спенсър.

Последните влияния, които Марвин Харис оказа за развитието на теорията на културния материализъм, бяха тези на културната еволюция и културната екология. на американските антрополози, Джулиан Хейнс Стюард и Лесли Алвин Уайт, осигурявайки еволюционния щрих, от който черпи и техният подход.

Компоненти на културния материализъм

За Марвин Харис чрез културен материализъм може да се установи разграничение по нива на три различни форми на обществени системи, които биха били инфраструктура, структура и надстройка.

1. Инфраструктура

Инфраструктурата би била най-основната от тях. Това ниво е свързано с най-основните потребности на обществото и начина, по който те се задоволяват.. Това ниво би действало като основа за другите.

Инфраструктурата би имала два основни аспекта, които биха били производството, по отношение на формата на технологията, която обществото използва и начините си за осигуряване на ресурси. храна и енергия и възпроизводство, отнасящи се до всички въпроси, свързани с нивото на населението, или с мерки, които се стремят към увеличаване, намаляване или запази го.

• Може да се интересувате от: "Марвин Харис: Биография на този американски антрополог"

2. Структура

Над инфраструктурата ще има структурата, второто ниво на културен материализъм. На това ниво антропологичният анализ вече би обмислял други по-сложни характеристики на социалната група, като начина, по който тя е организирана на икономическо или политическо ниво.

В тази визия за икономическата организация Те варират от вътрешни икономики до преобладаващите глобални икономически системи. Следователно обменът на ресурси на всички нива ще бъде проучен. Същото се случва и с политическата структура, която ще премине от конкретния, анализиращ ролите на индивидите на семейно ниво, до социалното разпределение на цялата група.

Взаимоотношенията между различни групи или общества, формите на икономическо и политическо взаимодействие също ще бъдат взети под внимание. По същия начин ще се изучава начинът, по който работата се разпределя между жителите и йерархиите, които се формират.

3. Надстройка

Третата стъпка от тази поредица от нива, които анализират състава на едно общество, достигаме тази на надстройката. Това е най-сложното ниво от всички и се поддържа от предишните две. В надстройката културният материализъм анализира елементи като идеологията на изследваната човешка група, както и използваните символни елементи.

На това ниво са включени художествени въпроси, игри и спорт, ритуали, религии, концепции. табута и всеки друг въпрос, чиято природа го кара да бъде включен в съвкупността от аспекти на мисълта на едно общество.

Трябва да се разбере, че тази схема има пирамидална структура, така че горните нива, въпреки че са по-сложни, са подчинени на долните. Всяка промяна в нивото засяга пряко всички над него. В този смисъл нивото на инфраструктура би било най-важното от всички, според тезата за културния материализъм.

Въпреки това, Въпреки че промяната в инфраструктурата предполага промяна на ниво структура и надстройка, тази промяна може да не е незабавна, но изискват време, за да станат очевидни. По същия начин, това не означава, че за второто или третото ниво трябва да бъдат модифицирани, задължително трябва да смените първия, тъй като промените могат да настъпят, без непременно да сте променили база.

Във всеки случай, ако промените идват по този втори начин, вярно е, че модификациите, според модела на културния материализъм, трябва да бъдат съвместими с съществуваща база, тоест с инфраструктурата, защото ако не е, няма да е възможно да се случи промяна на тази типология, тъй като базата няма да може да я поддържа, тъй като не е в той.

Неговата епистемологична основа

Гносеологията е начинът, по който опознавате определена област. В този случай гносеологията на културния материализъм се реализира по научния метод. Марвин Харис, създателят на модела, твърди, че тази среда е тази, която по някакъв начин гарантира най-малък брой грешки и пристрастия при получаване на знания, въпреки че то не е напълно освободено от тях проблематично.

Освен това авторът предупреждава за проблема, че както този, който извършва изследването, така и самият обект на изследване, са групи от човешки същества, тъй като човек може да се държи по различен начин, когато се чувства оценен и това е променлива, която трябва да се вземе предвид при изучаване на различното култури.

В резултат на този въпрос Марвин Харис посочва, че ще е необходимо да се направи разлика между това, което хората мислят и това, което правят, тоест между мислите и поведението. Тези две перспективи могат да бъдат анализирани чрез понятията emic и etic, които първоначално се отнасят до фонология и фонетика, но в този контекст те посочват дали гледната точка е тази на родния (емически) или този на наблюдател (етика).

По този начин културният материализъм може да съзерцава както перспективата на самото общество, което се анализира, така и перспективата на антрополога, който анализира споменатата социална група, За да се получат измеренията на мислите и поведението и да може да се обединят двете видения в една окончателна схема, подкрепена от две различни основи, които ще обогатят информацията, с ние броим.

Критики към тази перспектива

Въпреки че културният материализъм е много популярна теория, това не означава, че той е бил без недоброжелатели. Има различни критики към този модел. Например авторът Джонатан Фридман намира тази система за прекалено редукционистична и поставя цялата тежест върху нея. контекст на околната среда и под формата на технологии, което кара всички останали компоненти на обществото да се развиват в съответствие с тези.

Критиките към модела на Марвин Харис идват и от постмодернизма, в случая поради използването на научния метод, който за защитниците на тази доктрина това не би било единственият начин да се достигне до истината и следователно ще има и други начини за анализ на обществата, получаване на различни перспективи.

От своя страна Джеймс Лет критикува културния материализъм по епистемологични причини, като смята, че не може бъдете наистина материалистични, тъй като между материалното и нематериалното, отношенията на причинност. Вместо това показва, че трябва да се говори за корелации.

И накрая, авторът Стивън К. Сандерсън също е скептичен към културния материализъм, тъй като вярва, че Марвин Харис използва този модел, за да се справи със сложни концепции като разлики в раждането или кръвосмешение, кога Според него тези явления принадлежат към областта на социалната биология.

Това са някои от критиките, пред които е изправена тази теория, въпреки че се радва на голяма популярност за други автори и сектори на антропологията.