Онтологичният аргумент за съществуването на Бог

Въпросът за произхода на света и на човешките същества е придружен от поредица философски разсъждения, които са повлияли на цяла културна организация. Има много аргументи, че от най -класическите философски традиции се опитват да докажат съществуването на божествено същество. Наред с други неща, тези аргументи са установени около следния въпрос:как би могло да се докаже съществуването на Бог, ако по дефиниция "Бог" създава себе си?

На горното може да се отговори само чрез предположения, които те се опитват да докажат. Тоест аргументи, които не използват други форми на оправдание извън централната идея, която се защитава.

Именно за това се отнася терминът „онтологичен аргумент“.. По -долу ще разгледаме накратко неговата дефиниция и разсъжденията, използвани за оправдаване на съществуването на Бог в западното общество и култура.

• Свързана статия: "Видове религия (и техните различия в вярванията и представите)"

Какво е онтологичен аргумент?

Като начало е необходимо да се изясни какво имаме предвид под „онтологичен аргумент“. Думата онтология означава „изследване на същността“, което означава, че това е философска практика изучава крайната субстанция: това, което оформя едно същество, личност, индивид, материя, обект, субект или същество решен. Онтологията пита защо е така? обектът, който изучава, и какво го прави реално? Това ще рече,

се чуди за крайната му причина и най -фундаменталните му свойства.

В този смисъл онтологичният аргумент е разсъждение, което се използва, за да се докаже или оправдае същността на едно същество. Въпреки че последното може да се приложи към различни обекти, като цяло терминът „аргумент онтологичен “се отнася директно до разсъжденията, използвани за доказване на съществуването на Бог. Това е така, защото по дефиниция Бог е трябвало да се е създал. Неговото съществуване се основава на онтологичен аргумент, защото самата идея за Бог се отнася до най -великото нещо, което човешките същества могат да си представят и следователно, няма друг начин на съществуване или знание, който да го предхожда.

С други думи, съществуването му се основава на поредица предпоставки, които те се опитват да обяснят "априори" съществуването на божествено същество. „Априори“, защото става въпрос за спор въз основа на самия аргумент, същността на казаното битие, без да е необходимо прибягват до предишни аргументи, тоест без да е необходим друг аргумент, за да обоснове идеята централна. И най -вече винаги се обръща към разума (а не към емпиричните или натуралистичните тестове). Следователно това е онтологичен аргумент, защото не се основава на наблюдението на света, а на рационален и теоретичен апел към изследването на битието.

След това ще видим някои от аргументите, използвани от класическата философия на християнството за защита на съществуването на Бог.

От Свети Анселм до Декарт

Сан Анселмо е най -известният от философите на единадесети век сл. Хр. ° С. който рационално спори за съществуването на Бог. Наследник на философската традиция на св. Августин, Анселмо обяснява, че Бог е най -великото същество, тоест не нещо по -голямо от това, което може да се замисли. Най -великото нещо, което можем да си представим и интуитираме, е именно идеята за Бог, и по същата причина тя съществува. С други думи, съществуването на Бог се доказва чрез определението на самия Бог.

Разсъжденията на Сан Анселмо са оформени във философска и религиозна традиция от Средновековието, която се стреми да аргументира божественото съществуване не само въз основа на християнската вяра, но и на разума. Последният в опит да се противопостави на отричането от Бог на агностицизма и скептицизма. В този контекст демонстрацията и аргументацията на съществуването на Бог се разглежда като трансцендентна причина, която прави възможна връзката на хората със света.

• Може да се интересувате: "Ценният принос на Рене Декарт към психологията"

Прераждането и разделянето на вярата и разума

През времето, което познаваме като Ренесанс, теологът Дунс Ското е един от най -признатите в онтологичната аргументация. Обяснете, че Бог и неговите качества, могат да бъдат заченати чрез разум, а не само чрез вяра.

Това поставя основите на мисленето, че разумът и вярата са отделни основания (противно на това, което каза свети Анселм); с което философът и теологът (а по -късно и ученият) и задачите, които всеки изпълнява, също са различни.

Не само това, но разумът започва да се разбира като достъпен чрез демонстрация и опит, с които съществуването на Бог се демонстрира само чрез вяра. И в същия този смисъл, по време на Възраждането се основава скептична традиция на религиозното и моралното.

Онтологичен аргумент на Декарт

Стигайки до модерността и под същата християнска традиция, Декарт изглежда се опитва да възвърне идеята, че съществуването на Бог може да бъде проверено чрез разума. Този и други философи остават скептични към терена на опита като отправна точка за изграждане на рационални знания. Оттам Декарт твърди, че ако има нещо, в което не можем да се съмняваме, то е, че се съмняваме и мислим, това означава, че имаме рационална субстанция, която ни позволява да разберем материала и света като цяло.

Тоест, той рефлектира върху авторитета на разума, върху състава на мисълта и нейното разширение и как това прилича на божественото съществуване. За Декарт, разумът (умът) е същото като Бог, като по този начин преформулира онтологичния аргумент за своето съществуване, като същевременно положи основите на епистемологичните парадигми на съвременната наука.

Библиографски справки:

• Гонсалес, В. (1950). Онтологичният аргумент при Декарт. Кубински вестник по философия. 1(6): 42-45.
• Исеа, Р. (2015). Онтологическият аргумент за съществуването на Бог, част I. Разум на списанието и християнска мисъл. Посетен на 18 юли 2018 г. Достъпен в http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.