Плуралистично невежество: когато вярваме в фалшиво мнение на мнозинството

Много пъти, когато сме в група, сме склонни да мислим като по-голямата част от нейните членове, само за да не сме „разстроени“. Но понякога това се случва с останалите членове на групата, които насаме мислят като нас, но които публично се придържат към това, което мисли мнозинството.

Ето какво представлява плуралистичното невежество, феномен на социалната психология, който може да се появи преди мнения, вярвания, следване на норми... Също така е тясно свързан с поведение при предлагане на помощ в извънредни ситуации (т.нар. „ефект на страничния наблюдател“), което също ще разгледаме подробно в цялата глава. статия.

• Свързана статия: "3-те вида съответствие, които ни засягат ежедневно"

Плуралистично невежество: какво е това?

Плуралистичното невежество е концепция на социалната психология. Този термин възниква през 1931 г. от ръката на Daniel Katz и Flyod H. Олпорт.

Тези автори определят феномена на плуралистичното невежество като такъв склонност на хората да не изразяват своята позиция или гледна точка по отношение на даден въпрос, защото тази позиция противоречи на това, което мнозинството мисли

в рамките на колектива; Така, в лицето на почти мнозинството вяра в дадена група, човекът, който мисли различно, се чувства като малцинство и следователно не изразява истинското си мнение.

Освен това този човек вярва (погрешно), че другите мислят различно от него, когато много пъти се случва това, много от членовете на групата също не се "смяват" да изразят истинското си мнение, защото то е различно от това на повечето.

По този начин, според плуралистичното невежество, много пъти хората крият какво наистина мислим за дадена тема, защото вярваме, че другите мислят различно. Тоест, следвайки идеята за това явление, има тенденция в човешкото същество да бъде в хармония с другите (независимо дали във вярвания, мисли, поведение...); страхът да не бъдеш такъв генерира това плуралистично невежество (що се отнася до изразяването на мнения).

уточнения

По този начин, когато се появи феноменът на плуралистичното невежество, хората приписват (много пъти погрешно) отношение на мнозинството в групата, когато в действителност нейните членове насаме изразяват различно мнение от отношение.

С други думи, това, което изразяваме или мислим пред групата, не е същото като това, което изразяваме насаме, с конкретни членове на групата. Въпреки това, ние сме склонни да вярваме, че това, което хората в групата мислят, е това, което наистина мислят, особено ако вашето мнение се споделя от мнозинството от неговите членове.

Защо тази деноминация: „плуралистично невежество“? Точно поради тази причина, която коментирахме: в една група е възможно всички членове да споделят визия за реалността (множествено число); Тази визия е невярна, но фактът на нейното споделяне прави възможно реалните нагласи и поведение, които се споделят частно между нейните членове, да продължат да съществуват.

• Може да се интересувате от: "Спирала на мълчанието: какво е това и какви са причините за него?"

Ефект на страничен наблюдател: връзка с плуралистично невежество

От друга страна, плуралистичното невежество също е свързано с друг феномен в социалната психология: ефектът на страничния наблюдател.

Ефектът на страничния наблюдател е феномен, който се появява преди поведението на нужда или молба за помощ: това е, че "колкото повече зрители, в ситуация, която изисква предлагане на нашата помощ, толкова по-малка е вероятността да предложим помощ и толкова повече време изтича, докато лицето, което се нуждае от нея, я получи."

Тоест ефектът на страничния наблюдател възпрепятства алтруистичната реакция на хората. Това се дължи на три явления, сред които е плуралистичното невежество и които са:

• The дифузия на отговорността
• Плуралистично невежество
• Тревогата преди оценката

За да илюстрираме, нека вземем пример. Нека си представим, че сме в метрото и виждаме как мъж удря партньора си. Много сме в метрото. какво може да стане Че не предлагаме помощ на този човек, защото несъзнателно мислим, че „някой друг ще им помогне“.

Това е ефектът на страничния наблюдател; Ако освен това в метрото има много хора, това пропускане на помощ от наша страна е по-лесно дадено и ще отнеме повече време, докато лицето получи помощ (ако изобщо получи). получава).

Процеси преди помагащото поведение

За да бъде разбрано по-добре, ще видим стъпка по стъпка какво се случва в ефекта на зрителя и какво означават трите феномена, които споменахме, за да го обясним.

Продължавайки с примера (въпреки че могат да се използват много други): има мъж, който удря партньора си в метрото, пред други пътници. Процесите, предхождащи поведението на оказване на помощ и които ни водят до окончателното решение да помогнем или не на жертвата, са следните:

1. Обърни внимание

Първото нещо, което правим, е да обърнем внимание на ситуацията, тъй като „има нещо нередно“. Тук натискът на времето вече започва да се проявява: ако не действаме, ситуацията може да се влоши.

2. плуралистично невежество

Второто нещо, което се случва, е да се запитаме: спешно ли е? Тук яснотата или неяснотата на ситуацията упражнява своята сила; ако ситуацията е двусмислена, може да имаме съмнения дали ситуацията е извънредна или не.

Тогава се появява плуралистично невежество: ние мислим, че „може би ако никой в ​​метрото не предложи своята помощ, ситуацията не е спешна“ (погрешна мисъл).

Друга мисъл, която можем да имаме, която обяснява плуралистичното невежество, е: „Аз тълкувам ситуацията като извънредна ситуация, но останалите я игнорират; затова се присъединявам към невежеството.“ Затова продължаваме без да помагаме.

3. дифузия на отговорността

Тогава се появява третата стъпка или процес преди поведението на помагане: ние се питаме: „Имам ли някаква отговорност?“

Тогава се появява дифузията на отговорността, друг феномен на социалната психология, който обяснява тенденцията за намаляване на отговорността в ситуация, когато групата от хора, които я наблюдават, е голяма и когато не ни е дадена изрична отговорност за един и същ.

Това се превежда, несъзнателно, в това избягахме от отговорността си в ситуацията, и го приписваме на другите: „оставете другите да действат“.

4. Възприемане на оценката

В четвъртата стъпка от ефекта на страничния наблюдател се появява страх от оценка. Питаме се: „Мога ли да помогна?“

Този отговор е повлиян от знанията, които имаме по темата. (например физическата ни сила, способността ни да преговаряме или увереността...) и от безпокойството от оценката, която другите могат да направят за нашето поведение.

С други думи, и макар да звучи парадоксално, по известен начин се страхуваме да не „бъдем съдени, че помагаме“ или „да бъдем съдени за това как помагаме“. В резултат на този процес се появява следното.

5. Баланс разходи-възнаграждение

В последния процес, който ни води до крайния отговор дали помагаме или не на жертвата (питаме се: „Помагам ли?“), правим преглед на разходите и ползите от оказването на помощ на жертвата.

Поредица от елементи влияят на тази стъпка, които увеличават вероятността да помогнем: съпричастност към жертвата, близостта с нея, сериозността на ситуацията, нейната продължителност... В резултат на всички тези процеси най-накрая решихме дали да помогнем или Не.

Библиографски справки:

• Хог, М. (2010). Социална психология. Вон Греъм М. панамерикански. Издател: Panamericana.
• Креч, Дейвид и Ричард С. Кръчфийлд. (1948). Теория и проблеми на социалната психология. Ню Йорк: McGraw-Hill.
• Моралес, Дж.Ф. (2007). Социална психология. Издател: S.A. McGraw-Hill / Interamericana на Испания.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. и Ровира, Д. (1998). Плуралистично невежество, приписване на причинно-следствената връзка и когнитивни пристрастия в случая. Вестник по социална психология, 13 (2): 321-330.