Education, study and knowledge

Какво представлява хонорарът на Лойд Морган и как се използва в научните изследвания?

От доста време се правят опити да се обясни връзката между поведението на животните и истинската човешка мисъл. Тоест, много пъти е имало психични състояния, приписвани на животни, както примати, така и други.

Проблемът с това е, че понякога твърде много се извежда, като се вижда във всяко действие на някои животински видове резултат от сложна умствена обработка.

Канонът на Лойд Морган Принцип е, че преди да се дадат сложни ментални обяснения на поведението на животните, е по-вероятно едно по-просто обяснение да помогне за разбирането на тяхното поведение. Нека го разберем малко по-долу.

  • Свързана статия: „Какво е етология и какъв е нейният обект на изследване?“

Какво е Lloyd Morgan Canon?

Известен също като закон за пестеливост в поведението и мисленето на животните, Канонът на Лойд Морган е принцип, който се прилага в изследванията върху животни, особено в психологията на животните.

Този закон установява това действие, извършено от животно, не трябва да се тълкува като резултат от упражняване на висша психическа способност

instagram story viewer
ако може да се тълкува като резултат от непълноценна психическа дейност.

Максимата е да не се приписват сложни умствени процеси на животните на най-малкото поведение, което се наблюдава при тях, подобно на това на хората. Нашето поведение и това на останалите видове понякога може да изглеждат подобни, но това не означава, че изоставаме от поведението им има сложна мисъл, осъзнатост, планиране или че те могат да направят извод какво мислят другите лица. Основната предпоставка на канона на Лойд е винаги да се опитваме да обясним поведението на други видове, като използваме най-простото обяснение.

Причината, поради която Лойд Морган повдига това изявление, има много общо с научния контекст, в който е живял, по-специално края на 19 век и началото на 20 век. По това време теорията за Еволюцията на Дарвин стана много популярна и не малко хора искаха да видят малко примитивно човешко поведение в други видове, особено при примати. Появи се цяло научно течение, което приписва антропоморфното поведение на широк набор от видове, някои филогенетично доста отдалечени от хората.

Ето защо Морган искаше да бъде предпазлив и предложи тази максима. Според него това, което науката от неговото време трябва да направи, е да се опита да обясни поведението на животните с възможно най-малко сложното обяснение, ако има такова. Теории, които са твърде сложни и не са доказани, в крайна сметка се оказват трудни за работа и далеч не разширяват знанията и изследванията, те им пречат.

Морган прилага идеята си в книгата си навик и инстинкт (1896), като се фокусира върху обучението на животните. Далеч от предлагането на менталистки обяснения защо животните се държат по начина, по който се държат, той избира да се ограничи до обяснение поведение, което може да се припише на асоциациите проба-грешка. Морган прави разлика между вродени реакции, които можем да считаме за инстинктивни, и реакции, придобити чрез имитация като източник на придобиване на опит.

Самият Морган счита, че психологическото изследване на неговото време използва два вида индукции. От една страна, имаме ретроспективна интроспекция, която започва от субективни данни, докато от друга страна, имаме най-обективната индукция, основана на наблюдение на явления външен.

Науката на неговото време започва от двата метода, тълкувайки поведението на животните от гледна точка на субективния опит на изследователя. Така че, ако наблюдателят приписва психични състояния на наблюдаваното животно, той може да направи грешката да мисли, че очевидно има мисъл.

Версията на психолога за бръснача на Окам

Канонът на Лойд Морган може да се счита за своеобразна версия на психолога на прочутия бръснач на Окам. Този принцип, формулиран през четиринадесети век от известния английски философ Уилям от Окчам, твърди, че същностите не трябва да се умножават, ако не е необходимо. тоест ако има достатъчно променливи, за да се обясни дадено явление, няма нужда да се включват повече от тях.

Ако имаме два научни модела, които могат да обяснят едно и също природно събитие, прилагайки бръснача, този, който е най-простият, ще бъде този, който заслужава внимание.

Естествено, както бръсначът на Окам, така и канонът на Лойд Морган не са лишени от критици. Основният от тях е, че понякога, когато се изучава сложно явление, е невъзможно да се избере най-подходящият модел. просто, което го обяснява, без да се намесва в лоша наука, особено ако феноменът не може да бъде подходен емпирично. Тоест, тъй като даденото просто обяснение не може да бъде фалшифицирано, тъй като няма начин да се провери, потвърждаването, че това обяснение трябва да е най-вероятното, е псевдонаучно поведение.

Другата критика е, че простотата не трябва непременно да корелира с правдоподобността. Самият Айнсейн посочи това Трябва да се обърне внимание не на простотата на обяснението, а на това доколко то е обяснимо за изследваното явление.. Освен това говоренето за „прости“ модели е донякъде двусмислено. Дали модел с една единствена, но много сложна променлива е прост модел? Сложен модел ли е наличието на множество променливи, но всички лесни за манипулиране/проверка?

научна полезност

Както споменахме, изучаването на поведението на животните и, напоследък, познаването на човешкия вид се увеличава, като се вземат предвид всички видове ментални обяснения. Ето защо, за да се избегне даването на твърде антропоцентрични обяснения на поведението на други видове, рискувайки да потвърдите, че други живи същества имат самосъзнание или мисли, подобни на тези нашия, хонорарът на Лойд Морган се превърна в необходимо изискване в научните изследвания.

Трябва да се разбере, че тъй като психологията е наука, тя винаги се е опитвала да реши дали другите видове могат да мислят като човешки същества. Това не е тема без противоречия и всъщност, ако човешкото съзнание е демонстрирано при животни за ежедневна консумация, като крави, прасета или пилета, ще доведе до голям етичен дебат, подхранван особено от асоциации в защита на правата животни.

В много случаи същите тези асоциации използват предполагаеми научни изследвания, за да потвърдят своите позиции, нещо, което е легитимно. Въпреки това, ако самото изследване е приписало прекалено човешки умствени черти на видове, които, за разлика например от шимпанзетата, нямат интелигентност или високо усъвършенствано самосъзнание, без да прилагаме канона на Морган или да релативизираме неговите твърдения, за нас е много трудно да говорим за статия учен.

Дебатът за ментализма и бихейвиоризма, въпреки че е умерен през последните десетилетия, е класика в историята на психологията. Бихейвиоризмът беше течение, което в най-радикалната си версия беше подхранвано от канона на Морган, уславящ психологията като наука. Фокусиране само върху наблюдаемото на животното, вместо да му се приписват мотиви, мисли или възприятия от всякакъв вид позволи на психологията да престане да бъде толкова разпръсната, както беше с психоанализата.

Днес няма съмнение, че разглеждането на умствените процеси при животните не е непременно лошо или псевдонаучно. Проблемът обаче, както казахме, е преувеличаването на умствения капацитет на определени животни, приписвайки им психологически процес, който най-вероятно те не могат да поместят в мозъка си. Има много животински поведения, които може да изглеждат мотивирани, че зад тях стои сложна мисъл, но може да е просто съвпадение.

  • Може да се интересувате от: "Котките или кучетата са по-умни?"

Случаи в поведението на животните

В много случаи се е случвало да се предлагат менталистки обяснения за явления, които, погледнати по-критично, съответстват на по-малко сложно поведение. По-долу ще видим два случая, които, въпреки че не са единствените, обясняват доста добре идеята защо трябва да се използва най-простият, когато се изучава поведението на животните.

1. Сдвояване при пингвини

Много видове извършват ритуали на ухажване и чифтосване. Тези поведения по принцип са умишлени. По правило мъжките се кичат пред много женски, като ги канят да се чифтосват с него. В случая на женските, повечето видове търсят мъжките с най-добри характеристики и по този начин имат силно и сексуално привлекателно потомство, когато достигнат зрялост.

Кралските пингвини на островите Кергелен също имат ритуали за ухажване и в повечето случаи се чифтосват за цял живот. Но интересното е, че някои двойки пингвини са гейове. Има мъжки пингвини, които ухажват други мъжки и се чифтосват, но естествено няма да имат потомство..

Това явление не е странно за този вид и поради тази причина е направен опит да се даде сложно менталистично обяснение. Тези хомосексуални поведения биха възникнали, когато популацията на пингвините имаше различни съотношения на половете, като например наличието на много повече мъже, отколкото жени. Мъжките пингвини, които са наясно с това, ще се опитат да балансират везните, като пожертват размножаването си и се чифтосват с други мъжки.

Това обяснение обаче се натъкна на малък проблем: пингвините от този вид изглежда не знаят пола на своите сънародници. Всъщност всички тези тромави птици си приличат, което прави трудно на пръв поглед да се каже дали има повече мъжки или повече женски.

Прилагайки канона на Лойд Морган, вместо да приемаме умствени процеси в тези птици, каквато би била идеята за мнозинство и малцинство, което би се случило в хомосексуално сдвояване би било, че тези пингвини са наистина хомосексуални или мъжкият е ухажвал друг мъжки и това "е последвало примера" текущ".

2. битка между пеперуди

Конкуренцията между животни, особено мъжки, е добре проучено поведение. Причините, които тласкат двама индивиди да се бият, са основно защитата на територията, търсенето на възможни партньори, женска или храна. При някои видове битката се променя в зависимост от причината зад нея. Не е същото да се бориш за женска, отколкото да го правиш за територия или храна, тъй като в битките за репродуктивни цели човек се опитва да бъде възможно най-привлекателен и силен.

Бият се и мъжките пеперуди. При много видове са открити два начина за борба с предполагаеми сексуални цели. Единият се случва във въздуха, като двамата мъже се бият, докато летят. Другият се случва, когато има пашкул, който е все още незрял, но приютява женска.

Докато вторият начин на битка изглежда като начин да се биете за женска, първият не трябва да го прави. бъде така и прилагайки канона на Лойд Морган, други разследвания повдигнаха трета опция, която е много интересно.

Въпреки че повечето пеперуди са полово диморфни, някои видове не могат да правят разлика между мъжките и женските. Изглежда, че понякога мъжка пеперуда среща друга летяща мъжка пеперуда и тъй като сексуалният импулс я тласка отчаяно да търси партньорка, тя се приближава и се опитва да се съвкупи с нея.

Погледнато отвън и наблюдателят знае, че това са две мъжки пеперуди, може да се мисли, че са наистина се карат, но това, което наистина може да се случи, е, че те се съвкупляват или някой се опитва да ги принуди към другия Освен това физическата битка между мъжките обикновено е толкова мека, че наподобява копулация между мъжки и женски.

Библиографски справки:

  • Здравей, C. м. (1998). Теория на ума при нечовекоподобни примати. Поведенчески и мозъчни науки, 21 (1): pp. 101 - 134
  • Премак, Д. & Уудръф, Г. (1978) Има ли шимпанзето теория за ума? Поведенчески и мозъчни науки, 4: стр. 515 - 526.
  • Денет, Д. ° С. (1983) Интенционални системи в когнитивната етология: Защитена „панглосианската парадигма“. Поведенчески и мозъчни науки, 6: стр. 343 - 390.

3-те разлики между отношение и способност

Доста обичайно е думите „отношение“ и „способност“ да се бъркат, тъй като са много сходни както г...

Прочетете още

Нормално ли е да плачеш често?

Нормално ли е да плачеш често?

Плачът е реакция, свързана с емоционално състояние, което може да възникне в голямо разнообразие ...

Прочетете още

5 основни идеи, които да предприемете като психолог

5 основни идеи, които да предприемете като психолог

Нито начинанието е решението на всичко, нито има толкова много лоши неща. Да си професионалист по...

Прочетете още